Фирма не получила деньги за ремонт "Химика" в Твери из-за плохой работы
Арбитражный суд Тверской области отказал АО "Дорожное ремонтно-строительное управление" ("ДРСУ") в иске на 56 миллионов за реконструкцию тверского стадиона "Химик" из-за существенных недостатков в результатах работ. Об этом говорится в решении суда.
В конце апреля стало известно, что суд отказал "ДРСУ" в иске к к МБУ "Объединенная дирекция стадионов" ("ОДС") о взыскании 56 миллионов рублей за ремонт стадиона "Химик" в Твери. Об этом ТИА сообщили в пресс-службе арбитражного суда области, но причина отказала не была раскрыта.
История конфликта между организациями началась несколько лет назад. 29 июня 2018 году "ДРСУ" заключила с "ОДС" контракт на реконструкцию стадиона "Химик". За 87,7 миллионов рублей "ДРСУ" должна была заменить покрытие футбольного поля искусственным газоном, установить систему дренажа, насосную станцию, дождевую канализацию, новые сиденья, построить дорожки для прыжков и т.д. Но 15 июня "ОДС" заключило договор с ООО "Омега-мастер" на археологические исследования на стадионе. "ДРСУ" ещё в день заключения договора сообщило, что не сможет начать работу, пока на участке есть археологи. Потом подрядчик ещё три раза предупреждал об этом "ОДС". Фирма смогла получить участок целиком только в октябре.
14 декабря 2018 года "ОДС" отказалось от исполнения контракта, мотивировав это срывом подрядчиком сроков работ и их низким качеством, но подрядчик продолжил реконструкцию стадиона, закончил её 24 декабря и передал заказчику акт выполненных работ и справку о стоимости работ на 84 миллиона рублей. Заказчик не стал подписывать эти документы и перечислять деньги. 27 декабря "ОДС" составило акт об отказе в приёмке объекта. "ДРСУ" через суд потребовало признать односторонний отказ "ОДС" от исполнения контракта незаконным и взыскать с организации 84 миллиона рублей. Позднее "ДРСУ" снизило эту сумму до 56 миллионов рублей.
Судья решила, что срыв сроков — не вина подрядчика. При этом она посчитала отказ заказчика от контракта правомерным из-за низкого качества ремонта стадиона. Привлечённый судом эксперт выявил целый ряд недочётов в итогах работы подрядчика, среди которых коррозия на трибунах и ограждениях, строительный мусор, провалы в пешеходных дорожках и многое другое. Истец сообщил, что не собирается исправлять недочёты. Поэтому судья отказала "ДРСУ" в иске.
