14 мая Московский районный суд вынес приговор двум живодёрам, утопившим взрослого кота. Идейный вдохновитель и исполнитель Илья Барсуков и хозяйка кота, снимавшая процесс на видео, Виктория Польшина признаны виновными в жестоком обращении с животными. На заседании утопившие кота выступили с последним словом, а приглашенный эксперт из "Городской ветеринарной поликлиники" не смог до конца досмотреть видео утопления ( мы в редакции тоже не смогли).
Напомним, Барсуков и Польшина 24 октября 2018 года утопили надоевшего кота Принца . Это происходило по месту жительства хозяйки и её кота Принца – в общежитии на набережной реки Лазури. По совету Барсукова Польшина подогрела воду до 40 градусов тепла, взяла его телефон и снимала, как Барсуков топит животное. Видео Барсуков выложил в Интернет для "обучения владельцев гуманному убийству животных" и разослал друзьям. Так о нем узнали зоозащитники из Инициативной группы по защите животных, которые и написали заявление в полицию.
Сергей Грунтов, начальник отдела ГБУ "Горветполиклиника" был приглашен на заседание в качестве эксперта. В начале заседание ему показали видео, как Барсуков и Польшина топят надоевшего кота. Ветеринар примерно на середине ролика сказал "Достаточно" и попросил закрыть видео, но судья настояла на том, чтобы он досмотрел до конца.
- Какие процессы происходят при утоплении в организме? - спросил эксперта гособвинитель.
- Утопление – это прекращение подачи кислорода в организм. Животные вместо воздуха вдыхают воду. От этого усиливается дыхание, мышцы начинают усиленно сокращаются. Это очень сильная боль. Далее происходит эмфизема лёгких, разрывы тканей и сосудов. На ролике видно, что кот был здоров и до последнего боролся за жизнь, пытался выбраться из воды. Кот испытывал сильнейший страх. Таким образом лишать животное жизни…. Это очень неэтично, - закончил Сергей Грунтов.
Адвокат Барсукова сравнил утопление кота с пулей охотника, попавшей "в попку, а не голову". Суду метафора не понравилась и обвиняемых попросили выступить с последним словом.
Барсуков сказал:
Это не является жестоким обращением с животными, поскольку других вариантов не было. Я делал это не из корыстных побуждений, не брал за это деньги.
Впрочем, напомним, после завершения убийства Барсуков попросил у Польшиной 1 500 рублей – столько, сколько она тратила на кота. Деньги живодер собирался потратить на оснастку птиц в контактном зоопарке, где работал в то время.
Польшина:
Я раскаиваюсь в своих поступках. Если бы проблему можно было решить другим способом - более по-человечески, я бы так и сделала. Например, более ответственно подошла бы к поиску других людей, которые взяли бы котенка.
Отметим, по словам её матери, та вполне готова была взять себе Принца, если бы дочь не смогла его содержать по каким-то причинам. Но Виктория почему-то решила вопрос иначе.
О причинах своего поступка живодёры подробно рассказывали на предыдущем заседании суда.
Николай Морозов, руководитель Инициативной группы, благодаря которому видео попало в полицию, рассказал, что на его практике это первый случай, когда живодеры привлечены к ответственности:
- Мы удивлены позицией прокурора, который попросил всего год исправительных работ. Госдума специально меняла диспозицию статьи 245 УК РФ, чтобы живодеры могли получить более серьёзное наказание. Чтобы за преступлением наступала адекватная ответственность.
Согласно ч.2 ст. 245 УК РФ жестокое обращение с животными, совершенное группой лиц наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок от трех до пяти лет.
Суд признал Барсукова и Польшину виновными в совершении преступления по п. "а" и "г" ч. 2 ст. 245 УК РФ "Жестокое обращение с животными, совершенное группой лиц по предварительному сговору с публичной демонстрацией в сети "Интернет".
Им обоим назначено наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.
Комментарии (33)
По мнению директора Государственного научного Центра социальной и судебной психиатрии подобные проявления говорят о психических отклонениях. Есть два варианта. Первый - человек, вероятно, болен серьезным психическим заболеванием и нуждается в принудительном лечении. Второй, наиболее вероятный, - это проявление морального помешательства. Это означает, что у человека отсутствует понятие морали. С такими людьми абсолютно бесполезно обсуждать, что морально, а что аморально.
Но это не означает, что такие дегенераты должны избегать ответственности. Так что правильно вкатили, хоть и маловато.
Если вместо воспитания, интеллекта, норм морали, души, наконец (!) пустота, то пускай хоть примитивный инстинкт страха удерживает от совершения подобных и ещё больших злодеяний.
https://vk.com/tverhelpanimals?z=video-13861063_456239691%2Fvideos-13861063%2Fpl_-13861063_-2
Там тоже водичку подогревали?