Обследовать пассажирский транспорт Твери будет питерская компания за 2 235 000 рублей

TIA, 23 Сентября 2013, 15:52
, 32
<strong>Автор: ТИА</strong><p></p>

На круглом столе в ТИА, а затем на заседании комитета в Думе, посвященных проблеме общественного транспорта в Твери, руководители из Администрации Твери сообщили, что в Твери будет проведено обследование пассажиропотока и общественного транспорта. 18 сентября была определена компания, которая изучит тверского пассажира.

13 августа на сайте Госзакупок была размещена информация о проведении конкурса «Выполнение научно-проектных работ по обследованию пассажиропотоков по муниципальным маршрутам регулярных перевозок и формированию предложений по оптимизации маршрутной сети в городе Твери». Начальная максимальная цена контракта 3 997 445 рублей

На выполнение работы претендовали 5 участников:
ООО «Агентство дорожной информации РАДАР» - г. Пермь,
 ООО «Научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт "Севзапинжтехнология" – Санкт-Петербург,
 ООО «А+С Транспроект» - Санкт- Петербург,
Некоммерческое партнерство Технопарк "Интеграл" - Новочебоксарск,
ЗАО «Научно-исследовательский и проектный институт территориального развития и транспортной инфраструктуры» - г.Санкт-Петербург

23 сентября на сайте госзакупок опубликована информация о победителе:

Победил: ЗАО «Научно-исследовательский и проектный институт территориального развития и транспортной инфраструктуры» (Адрес: 195112, г.Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., д.64, лит.Б, корп.2, Деловой комплекс "Санкт-Петербург Плаза") с ценой государственного контракта 2 235 000,00 (два миллиона двести тридцать пять тысяч рублей) Российский рубль

Второе место занял: Общество с ограниченной ответственностью Научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт "Севзапинжтехнология" (Адрес: 196128, г. Санкт-Петербург, ул. Благодатная, д.6, лит.А, пом.13Н) с ценой государственного контракта 3 677 650,00 (три миллиона шестьсот семьдесят семь тысяч шестьсот пятьдесят рублей) Российский рубль

В техническом задании контракта цель работы:

Оптимизация маршрутной сети в городе Твери в целях повышения качества транспортного обслуживания населения.

Задачи:

1. Обследование пассажиропотока и анализ его результатов.

2. Повышение эффективности работы городского муниципального транспорта общего пользования.
3. Формирование предложений по оптимизации маршрутной сети городского пассажирского транспорта, с учетом генерального плана города Твери.
4. Разработка плана-графика перехода к оптимизированной маршрутной сети.
5. Определение средней дальности поездки одного пассажира в городском сообщении в разрезе муниципальных предприятий.

Состав работ:
1. Общая характеристика системы ГПТ г. Тверь
2. Организация и проведение обследований пассажиропотоков на ГПТ г. Твери.
2.1. Разработка методики проведения обследования пассажиропотока на маршрутах городского пассажирского транспорта.
2.2. Определение обследуемых параметров и характеристик, точек обследования, периода проведения обследования. Согласование методики с Администрацией г. Твери.
2.3. Занесение в базу данных информации по маршрутам и остановкам городского пассажирского транспорта.
2.4. Расчет необходимого количества учетчиков и их руководителей для проведения обследования.
2.5. Печать бланков для проведения обследования. Проведение инструктажа руководителей групп и учетчиков.
2.6. Проведение обследования, сбор отчетной документации.
3. Обработка данных по результатам обследований пассажиропотоков на маршрутной сети ГПТ г. Тверь.
3.1. Занесение результатов обследования в базу данных.
3.2. Обработка результатов обследований с целью формирования картограмм и эпюр пассажиропотоков.
4. Анализ маршрутной сети наземного пассажирского транспорта г. Твери
4.1. Характеристика результатов обследования (в зависимости от метода обследования представление данных о наполняемости, количестве и типе подвижного состава на муниципальных маршрутах, построение картограмм пассажиропотоков, эпюр пассажиропотоков остановочных площадок).
4.2. Анализ пространственного распределения спроса на передвижения: мест проживания населения, мест приложения труда, мест приложения учебы, мест культурно-бытовых объектов.
4.3. Функциональная характеристика существующей маршрутной сети.
4.4. Оценка уровня дублирования маршрутной сети.
4.5. Характеристика качества обслуживания населения маршрутами пассажирского транспорта.
5. Формирование предложений по оптимизации маршрутной сети ГПТ.
5.1. Определение целей и принципов оптимизации маршрутной сети ГПТ г. Твери. Согласование их с Администрацией г. Твери.
5.2 Анализ материалов Генерального плана г. Твери (генеральный план размещен на официальном сайте администрации города Твери
5.3. Формирование новой (оптимизированной) маршрутной сети городского пассажирского транспорта.
5.4. Расчет необходимого количества единиц подвижного состава по каждому маршруту новой (оптимизированной) сети ГПТ.
6. Разработка плана-графика перехода к оптимизированной маршрутной сети ГПТ г. Твери. Согласование его с Администрацией города.

Комментарии (32)


  • 16:03 23 Сентября 2013
    42 1
    Надеюсь, предложение сократить Администрацию Твери как невыполняющую свои прямые обязанности будет предложено в отчете по оптимизации?

    • 16:05 23 Сентября 2013
      11 0
      плюсанул

    • 21:57 23 Сентября 2013
      6 0
      Молодчага! Дельное предложение!

  • 16:06 23 Сентября 2013
    5 2
    появились большие надежды.

  • 16:11 23 Сентября 2013
    22 2
    1. А что всего этого (схемы маршрутов и т.д.) нет в Администрации города и контролируемых ей структурах???
    2. Из всего этого я понял, что надо просто откопать (или получить от нужных людей) все имеющиеся материалы по транспорту и поставить новую дату и написать слово НОВОЕ.
    3. Почему этого не могут сделать сотрудники Администрации? Нет образования, нет специалистов? Так пусть заменят их. Специалисты по транспорту в обязательном порядке должны быть в муниципалитете. Сократите всяких там организаторов конкурсов бабочек в трамваях и посадите туда пяток успешных выпускников профильных вузов с грамотным руководителем.

    • 16:35 23 Сентября 2013
      23 1
      "Почему этого не могут сделать сотрудники Администрации? " - потому что департаментом транспорта руководит гинеколог,а министр транспорта - просто сын "хорошего" депутата

      • 16:48 23 Сентября 2013
        11 0
        Мои же вопросы риторические. К сожалению, адекватные вопросы в адрес Администрации города Твери априори считаются риторическими.

      • 08:09 24 Сентября 2013
        2 0
        Гинеколог ))), забавно.

    • 17:17 23 Сентября 2013
      0 0
      аутсорсинг имеет право быть

  • 16:15 23 Сентября 2013
    19 3
    А что родной политех уже не котируется? Тем более в 2010 году он уже делал подобное исследование по заказу МУП ГЭТ и стоило это в разы дешевле

    • 16:39 23 Сентября 2013
      12 0
      что удивительно, политех, если верить этой статье, даже не участвовал в конкурсе. отсюда вопросы:
      - у них нет специалистов
      - им не нужны деньги
      - запретили!

      Угадаем правильный ответ?

      • NPC
        16:54 23 Сентября 2013
        14 2
        у них нет специалистов и нет денег на обеспечительный взнос. ИМХО

    • 19:53 23 Сентября 2013
      13 1
      С языка сняли. Имея такой ВУЗ, студенты которого, кстати тем же транспортом пользуются, искать на стороне, да за такое бабло. Когда я был студентом (ж.д.) мы обследовали пассажиропотоки пригородного сообщения за зачет. Надеюсь хоть нашим студентам подзаработать дадут, кто-то же должен практическую часть выполнять.

  • 16:48 23 Сентября 2013
    8 0
    Удивлен результатами конкурса, особенно вторым местом.

    • 16:51 23 Сентября 2013
      7 1
      Да уж, действительно, большой разброс цифр.

      Хотя какие задачи, такие и цифры - от балды.

  • 18:15 23 Сентября 2013
    7 0
    Хорошо. Допускаю, что значение показателя С1 могло измениться по сравнению с данными протокола вскрытия конвертов в связи с отсутствием документального подтверждения.
    Участник №1
    Было: 15*0,2=3
    Стало: 9*0,2=1,8
    Участник №3
    Было: 9*0,2=1,8
    Стало: 7*0,2=1,4
    Участник №5
    Было: 30*0,2=6
    Стало: 15*0,2=3
    Или в связи с предоставлением дополнительной информации.
    Участник №4
    Было: 4*0,2=0,8
    Стало: 7*0,2=1,4
    Но каким образом, оценивая "Описание методологии выполнения работ" участника №2, члены комиссии могли так разойтись?
    Четверо поставили по 40 баллов (8), а Ольга Юрьевна – 10 баллов (2).

    • 00:47 24 Сентября 2013
      4 0
      Даа, в подведении итогов прекрасно всё =)

      1) По квалификации персонала: соглашусь, вполне возможно, что часть людей забраковали.. Смущает лишь их количество. Для участника №1 это 7 человек со стажем > 5 лет. Для участника №5 это 5 человек с высшим образованием. А ведь обе фирмы - вполне серьёзные игроки, чтобы так нелепо не предоставить документальные подтверждения.

      2) По методологии обследования: в документации написано, что для её оценки будут привлекаться соответствующие специалисты.. и что мы видим? Два сотрудника Муниципального заказа, не имеющие никакого отношения к транспорту, тоже выставляют свои баллы за методологию.
      То что Ольга Юрьевна поставила другой балл в одном месте, это нормально. А вот полная стопроцентная солидарность всех остальных (двадцати четырёх!) оценок членов комиссии показательна.

      3) Тем не менее самая главная 'подстава' конкурса - это изначально хитро задуманная градация:
      - для оценки персонала с высшим образованием: от 1 до 30 человек - это всего 5 баллов, а >30 - это целых 20 баллов;
      - для оценки методологии варианты такие: 5, 10 и сразу 40 баллов.

      4) Не могу не сказать и о порядке подсчётов. Странным образом баллы сразу записываются с учётом весовых коэффициентов, тогда как сначала необходимо высчитать сумму баллов по показателю, а уже после умножать её на весовой коэффициент. Делается ли это специально для запутывания расчётов, либо просто по глупости, пока непонятно..

      В общем, ждём и пристально следим за дальнейшим развитием событий. Всё ещё остаётся вера, что победитель не сбежит перед подписанием контракта и проведёт хорошее объективное исследование.

      • 04:11 24 Сентября 2013
        4 0
        Смущает – это вы ещё мягко, почти ласково ))
        В то, что из пяти участников грамотно подать документы удалось лишь ООО "НИИ ПРИИ "Севзапинжтехнология", и мне поверить никак не удаётся. ЗАО "НИПИ ТРТИ" и ООО "Агентство дорожной информации РАДАР", лидировавшие после опубликования протокола вскрытия конвертов, существуют с 2002 года, и опыта у них более чем достаточно. Так что тут без иллюзий.
        Приложение №3.
        "Для анализа представленного документа «Описание методологии выполнения работ» Уполномоченным органом, Заказчиком будет привлечена независимая экспертная группа, обладающая специальными познаниями, опытом, квалификацией в области работ по предмету конкурса, задачами которой будет выявление наиболее лучшего предложения среди участников размещения заказа. Экспертная группа в свою очередь направляет свои предложения членам конкурсной комиссии."
        Т. е. фактически с документами работает экспертная группа, и свои оценки члены комиссии выставляют в соответствии с её выводами. Так почему не быть солидарности? И почему в случае с участником №2 один из членов конкурсной комиссии интерпретировал эти выводы иначе, нежели остальные четверо? Посмотреть бы, конечно, на эти выводы-предложения. Тогда и вопросы были бы другими.
        P.S. В коллекцию (если собираете):
        "Модернизация светофорных объектов на территории Московского района города Твери"
        http://zakupki.gov.ru/pgz/public/action/orders/info/common_info/show?notificationId=7105337
        "Установка новых дорожных знаков 5.19.1 (2) "Пешеходный переход" на желтом фоне в городе Твери"
        http://zakupki.gov.ru/pgz/public/action/orders/info/common_info/show?notificationId=7109684
        "Ремонтно-восстановительные работы моста через р. Тьмака по ул. Спартака в городе Твери"
        http://zakupki.gov.ru/pgz/public/action/orders/info/common_info/show?notificationId=7110299

        • 18:27 24 Сентября 2013
          1 0
          Да, вы абсолютно правы.
          Тут скорее больше вопрос, а 'был ли мальчик'? (который экспертная группа). Вообще при отсутствии выводов экспертной группы (и её состава) конкурсная процедура становится непрозрачной, что скорее всего нарушает 94-ый ФЗ.

          Спасибо! Добавил в реестр конкурсов на tverwiki.ru (п.2.2)

    • 08:27 24 Сентября 2013
      2 0
      Что это вообще?

      • 10:56 24 Сентября 2013
        2 0
        Рейтинг по критерию "качество работ и квалификация участника конкурса" определяется по формуле:
        Rc=C1+C2+C3+C4

        С1 - квалификация персонала участника (среднее арифметическое оценок в баллах всех членов конкурсной комиссии)

        Инженерно-технические специалисты с высшим образованием в сфере дорожно-транспортной инфраструктуры - от 1 до 30 чел. включительно - 5 баллов.
        Инженерно-технические специалисты с высшим образованием в сфере дорожно-транспортной инфраструктуры - более 30 чел. - 20 баллов.
        ---
        Инженерно-технические специалисты с высшим образованием в сфере дорожно-транспортной инфраструктуры, со стажем работы более 3 лет - от 1 до 15 чел. включительно - 2 балла.
        Инженерно-технические специалисты с высшим образованием в сфере дорожно-транспортной инфраструктуры, со стажем работы более 3 лет - более 15 чел. - 5 баллов.
        ---
        Главные инженеры проекта и руководители проекта с высшим образованием в сфере дорожно-транспортной инфраструктуры, со стажем работы более 5 лет - от 1 до 3 чел. включительно - 2 балла.
        Главные инженеры проекта и руководители проекта с высшим образованием в сфере дорожно-транспортной инфраструктуры, со стажем работы более 5 лет - более 3 чел. - 5 баллов.

        С2 - квалификация участника, выражающаяся в опыте выполнения аналогичных работ за последние 3 года (среднее арифметическое оценок в баллах всех членов конкурсной комиссии)

        11 и более договоров (контрактов) - 20 баллов
        4-10 договоров (контрактов) - 10 баллов
        1-3 договоров (контрактов) - 5 баллов
        Отсутствие опыта аналогичных работ или отсутствие в составе заявки документов, подтверждающих опыт работ - 0 баллов

        С3 - деловая репутация участника размещения заказа (среднее арифметическое оценок в баллах всех членов конкурсной комиссии)

        7 и более положительных отзывов - 10 баллов
        1-6 положительных отзывов - 5 баллов
        Отсутствуют подтверждающие документы - 0 баллов

        С4 - описание методологии, последовательности и порядка выполнения работ и степень ее проработки, описание системы контроля качества работ (среднее арифметическое оценок в баллах всех членов конкурсной комиссии)

        Наличие «Описание методологии выполнения работ», учитывающего не все этапы, разделы и подразделы или непредставление «Описание методологии выполнения работ» - 0 баллов
        Наличие «Описание методологии выполнения работ», учитывающего все этапы, разделы и подразделы - 5 баллов
        Наличие «Описание методологии выполнения работ», учитывающего все этапы, разделы и подразделы, с описанием системы контроля качества работ, с частичной детализацией и проработкой организационных, технических, программных аспектов, в т.ч. обоснованием сроков, с частичным описанием методологии и технологии выполнения работ, с учетом специфики объекта - 10 баллов
        Наличие «Описание методологии выполнения работ», учитывающего все этапы, разделы и подразделы, с полным описанием системы контроля качества работ, c полной детализацией и проработкой организационных, технических, программных аспектов, в т.ч. обоснованием сроков, с полным описанием методологии и технологии выполнения работ, с учетом специфики объекта - 40 баллов

        Для получения итогового рейтинга по заявке рейтинг, присуждаемый этой заявке по критерию "качество работ и квалификация участника конкурса", умножается на соответствующую указанному критерию значимость,
        т. е. Rc*0,2

        В комментарии выше речь шла о том, что значение показателя С1 у всех участников (кроме ООО "НИИ ПРИИ "Севзапинжтехнология") заметно изменилось по сравнению с протоколом вскрытия конвертов. И о том, что члены конкурсной комиссии здорово разошлись во мнениях, оценивая ООО "НИИ ПРИИ "Севзапинжтехнология" по показателю С4.


        • 18:38 24 Сентября 2013
          0 0
          "здорово разошлись"
          на самом деле разошлись всего на чуть-чуть, т.к. между 10 и 40 баллами ничего нет. (

          • 19:20 24 Сентября 2013
            0 0
            Зато между "полным" и "частичным" разница ощутимая ;)
            Спасибо за ссылку!

  • 22:28 23 Сентября 2013
    7 0
    Шизофренией отдает...
    Кстати - любопытно было бы смету поглядеть- сколько там непосредственно на предмет исследований-то заложено...

  • 23:00 23 Сентября 2013
    3 0
    скидочка на 1,5 (примерно) миллиона? я один думаю, что все эти деньги осядут в карманах у определенной группы лиц? Насчет Политеха - не уверен, что у них есть соответствующие документы для участия в конкурсе, ибо госзакупки - те еще дебри.

    • 11:16 24 Сентября 2013
      2 0
      да, вы один так думаете. "скидочка" останется в бюджете города

  • 00:25 24 Сентября 2013
    4 0
    Вы все просмотрели самое удивительное. Протеже министрика с Благодатной ВТОРЫЕ!!!

    • 10:27 24 Сентября 2013
      3 0
      Главное что бы первые контракт заключили.

  • 09:33 24 Сентября 2013
    10 0
    я вот сёдня обследовала транспорт на остановке ул Склизкова ( в сторону центра) за 10 минут проехало 5 маршруток 27-х, 3 - 24-ого маршрута, трамваев - 0, муницип автобусов - 0, дохрена еще других маршруток, которые останавливаются за 20 метров до остановки...потом я промокла и села-таки в в маршрутку 177(((

    • 14:13 24 Сентября 2013
      3 0
      Поздравляю вас, коллега! Исследование проведено на высочайшем уровне. Молодец ;)

      • 14:58 24 Сентября 2013
        3 0
        :))), дарю, так сказать безвозмездно))

    • 18:41 24 Сентября 2013
      3 0
      вы молодец! вот на таких людях, которым не всё равно, и будет держаться город в будущем )