https://tvernews.ru/news/254569

В Кимрах отказались возбуждать уголовное дело по факту гибели хозяйского пса Дени

TIA, 20 Января 2020, 16:57
, 12
<p></p>

Хозяйке пса Юлии Буровой вручили постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Напомним, сорвавшегося с поводка на прогулке пса хозяева нашли мертвым у подъезда. Собаку закололи неизвестным предметом.

Вскрытие показало, что животное получило "колото-резаную рану заднего левого бедра с повреждением крупных кровеносных сосудов. Смерть животного наступила от сильнейшей кровопотери и остановки сердца".

Как следует из постановления, капитан полиции Батухтин пришёл к выводу, что в действиях неустановленного лица отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.245 УК РФ. Напомним, формулировку статьи: "Жестокое обращение с животным в целях причинения ему боли и (или) страданий, а равно из хулиганских побуждений или из корыстных побуждений, повлекшее его гибель или увечье, наказывается…"

В постановлении указаны причины такого решения:

"Поскольку объективная сторона данного преступления выражается в жестоком обращении с животным, то есть причинения им боли, физический страданий в результате их систематического избиения, оставления без пиши и воды а длительное время, использование для научных опытов, причинения неоправданных страданий при научных опытах, мучительного способа умерщвления, использование в различных схватках, охоты негуманными способами и т. п. Последствия таких действий - увечье или гибель (смерть) животного.

Садистские методы — мучительные способы обращения с животными, причиняющие им особые страдания". 

Причинная связь между жестоким обращением и последствиями в виде гибели или увечья животного являются обязательным признаком данного преступления. Субъективная сторона данного преступления имеет прямой умысел, пишет капитан. 

В связи с тем, что лицо не установлено, умысел совершения деяния также не установлен, как и обязательный признак преступления: хулиганский или корыстный мотив.

Также в действиях неустановленного лица отсутствуют признаки состава преступления по ч. 1 ст. 167 УК РФ, а также административного правонарушения, предусмотренного ст, 7.17 КоАП, так как материальный ущерб хозяину не причинен. В возбуждении уголовного дела отказано.

Мы попросили прокомментировать постановление Николая Морозова – руководителя Инициативной группы по защите животных.

Он считает постановление очередной отпиской и абсолютно безграмотным решением:

- Это вольное трактование диспозиции 245 статьи УК РФ, при этом в постановлении смешивают старую диспозицию статьи и новую, принятую в 2017 году. Зачем-то указываются как обязательные признаки хулиганский и корыстный мотив, хотя в новой редакции они не являются обязательными. Формулировка звучит так "Жестокое обращение с животным в целях причинения ему боли и (или) страданий, а равно из хулиганских побуждений или из корыстных побуждений, повлекшее его гибель или увечье. Союз "а равно из" употребляется в значении  "так же, как". 

Кроме этого, в постановлении указано, что данное преступление характеризуется исключительно прямым умыслом. Однако умысел при совершении подобного преступления вполне может быть косвенным, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.

В качестве примера жестокого обращения с животным с косвенным умыслом можно привести оставление животного без еды и воды на длительное время, в результате которого оно погибло (как в случае с двумя хаски, оставленными в багажнике в Твери). 

Ну и верх цинизма -  формулировка "лицо не установлено, его умысел не установлен, а потому и преступления нет"! Есть факт гибели собаки от колото-резанной раны и её мучительная гибель, но следуя логике правоохранителей, можно в постановлении дописать, "поскольку собаки не умеют говорить, а конкретно данная собака на момент вынесения постановления к тому же была уже мертва, то не представилось возможным установить испытывала ли она боль и(или) страдания".

Хозяйка погибшей собаки намерена добиваться справедливости в прокуратуре.  

Подпишитесь на наш канал Яндекс.Дзен

Комментарии (12)


  • 17:31 20 Января 2020
    11 2
    Почему правозоозащитники так возбуждаются?
    Почему такой факт, что пес был без поводка(!) вообще не принимается во внимание (хозяина бы за это привлечь надо, т.к. порвался поводок или его изначально не было - это проблема владельца, так же пес был без намордника)?
    Возможно пес (пусть без злого умысла) напугал ребенка (жену, да и обычного мужика) подскочив к нему, причем возможно издавая угрожающийе звуки.
    Какой должна быть реакция родителя или простого человека? Он должен был посмотреть и сказать - ну поиграет и уйдет #оннекусается. Я бы среагировал иначе. В доли секунды надо было решить, кто тебе важней, твой ребенок (твое здоровье) или чужой, возможно агрессивный пес.
    p.s. почему собаководы упорно и беззастенчиво попирают правила выгула, а потом сами требуют исполнения закона? Напоминает Мару Багдасарян, которая положила хрен на ПДД, полицию и суды. Гоняла как хотела, а как папу прижали за гражданство, сразу крик - где закон?

    • 11:22 23 Января 2020
      0 0
      собака сорвалась с поводка и убежала. Хозяйка скорее всего ее искала. По хожу возбудился дохлый живодер, который выжидал кого бы ему заколоть. Эх, нафаня, вам бы в этом го**е мараться и живодеров защищать..

  • 18:05 20 Января 2020
    7 5
    браво, отличная работа полиции! То есть капитан даже не потрудился открыть действующую редакцию 245-й статьи и скопировал в отписке-постановлении комментарии к старой, уже два года как недействующей:)
    они не умеют пользоваться Уголовным кодексом?

  • 21:20 20 Января 2020
    6 2
    Самого хозяина и следует привлечь за безнадзорное содержание опасного хищника, вызвавшее в качестве допустимой самообороны жестокое обращение с ним.

  • 11:55 21 Января 2020
    2 4
    Тут первому же горе-комментатору поспешили наставить плюсов, тогда как он своей уже заурядной ересью сознательно и настойчиво формирует некое окно овертона, затягивая в него недальновидных читателей. Он формирует у людей искажённую модель отношения к животным, да и вообще к фундаментальным понятиям добра и зла, искореняя здоровые позывы к состраданию, эмпатии, сочувствию. Тогда как надо понимать, что как раз этот комментатор - девиант. Он сформировался с отклонениями в психическом
    развитии. Адекватных людей с детства учат быть добрыми, сострадательными. Мы читаем книги великих писателей, которые учат любить и людей и животных, а не противопоставлять одних другим. Когда мы в детстве смотрели Белого Бима, то всей душой желали, чтобы он был спасён, чтобы хозяин его нашёл живым, чтобы он не стал жертвой живодёров! Ну а здешний комментатор , видимо, то ли не смотрел, то ли имеет проблемы с восприятием и усвоением информации, а м.б. с формированием моральных установок.
    Надо понимать, что если таких как он будет много, то наше общество обречено. Это деградация. Давно же заметно, что чем более развита страна, тем гуманнее там относятся в т.ч. и к братьям меньшим.
    Ну а по конкретной этой истории ... полностью поддерживаю выводы Николая М. Тут явное нежелание полиции заниматься этим делом + ригидность их заскорузлого сознания. Капитану явно стоит перечитать УК РФ и новый 498 ФЗ. Хозяевам терпения и настойчивости! Обязательно (!) пишите в прокуратуру! Пусть заставят полицию работать, а не покрывать преступников!
    А вообще , господа хорошие, горько и скверно на душе от того, что потерявшийся домашний питомец , всеобщий любимец, совершенно домашний, ласковый пёс и суток не прожил в нашем ЧЕЛОВЕЧЕСКОМ обществе и был растерзан двуногими. А некоторые из них продолжают ещё
    и подлыгаться тут в комментах, выставляя своё моральное уродство на показ под видом чуть ли не благодетели. Увы...



    • 14:05 21 Января 2020
      2 0
      Все верно написали. К сожалению, в нынешних реалиях добрых душевных людей становится все меньше, нынче другие ценности в почете.

    • 15:30 21 Января 2020
      3 1
      Бунш, вместо расклеивания ярлыков на комментаторов и социум ответьте лучше на вопрос про мошек, вошек и блошек, который выше. Разрешаю также раскрыть тему гуманного отношения к ленточным червям и аскаридам.

    • 11:29 23 Января 2020
      0 0
      Дохгантеры и живодеры обожают местные интернет-издания: можно писать любую ересь, прося таких же как они ставить лайки своим записям. В любых открытых соцсетях их сразу загнобят за экстремизм и пропаганду живодерства, поэтому им приходятся сидеть в закрытых группах.

  • 11:55 22 Января 2020
    0 3
    Пообщайтесь лучше на эти темы с горячо любимыми Вами аскаридами...

вверх