https://tvernews.ru/news/242718

Роспотребнадзор: частный тверской медцентр не имел права вносить пациентов в "черные списки"

TIA, 04 Июня 2019, 10:14
, 11
<p></p>

На ТИА была опубликована народная новость о том, как маму с ребенком в результате конфликта тверской медицинский центр внес в так называемый "черный список".  У пациентки и главврача медцентра возник небольшой конфликт на почве того, что пришедшая по записи на обследование с дочерью женщина 25 минут ждала в коридоре очереди. В результате разговора главврачу не понравилось, что пациентка "разводит негатив", сообщил ей о том, что отныне она находится в "чёрном списке" во всех филиалах данной сети. В переписке Вконтакте сам главврач подтвердил это решение, указав, что женщине навсегда отказано в обслуживании. Автор попросил "в общем виде разобрать данную ситуацию", чтобы потребители знали свои права. 

Мы написали запрос в Роспотребнадзор и публикуем ответ: 

Согласно п. 1 ст. 426 Гражданского кодекса РФ договор об оказании медицинских услуг является публичным договором. 

Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается (п. 3 ст. 426 ГК РФ). 

Соответственно, медицинская организация не вправе отказать гражданам в оказании медицинских услуг. 

В случае отказа в заключении договора об оказании медицинских услуг либо уклонения от его заключения, граждане вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении причиненных этим убытков (п. 4 ст. 445 ГК РФ).

0
Подпишитесь на наш канал Яндекс.Дзен

Комментарии (11)


  • 11:26 04 Июня 2019
    13 4
    Спасибо, ТИА! Таких наглых докторишек, возомнивших себя богами, нужно ставить на место!

    • 11:38 04 Июня 2019
      6 8
      Пылью подавитесь,уважаемый, по местам всех расставлять.

    • 12:39 04 Июня 2019
      6 5
      А зачем ??
      Зачем вообще ходить к тем, кого вы называете "докторишками"? Тем более добиваться их услуг скандалами и с привлечениям законодательства?

      Вы ходИте лучше не к "докторишкам", а к ВРАЧАМ.
      Тогда и "докторишек" никто не будет держать, если к ним пациенты не идут. И никого никуда "ставить" не придется.
      Вот только сильно сомневаюсь, найдутся ли такие для вас.

      Но в любом случае остается открытым вопрос :ЗАЧЕМ ХОДИТЬ К "ДОКТОРИШКАМ" ??
      Тем более в частный медцентр , тем более при наличии возможности выбора?

      Да даже два разных парикмахера, пусть даже старающихся изо всех сил, не смогут одинаково хорошо постричь одного и того же клиента. Так надо идти в следующий раз к тому, у кого лучше получилось. Так же и с врачами, надо не к разным "докторишкам" ходить, a к своему врачу, c которым у вас взаимное доверие и симпатия. Так же и к адвакату. Бесплатным от государства можно пользоваться только в самых крайних случаях( "экстренная медпомощь", так сказать). Да и то, иногда даже кратковременное участие бесплатного государственного адвоката может быть небезопасным и привести к печальным последствиям.

      • Ars
        13:05 04 Июня 2019
        7 0
        Вектор, так дамочка и не к "докторишке" этому вовсе пришла, а совсем к другому врачу!

        • 13:28 04 Июня 2019
          0 6
          Если речь идет о руководителе и главном враче, "СОВСЕМ ДРУГИХ" врачей быть не может.
          Подбор врачей- одна из главных задач руководителя частной клиники. Их имена делают прибыль в ещё большей степени чем самое современное и совершенное оборудование. Уж кто кто, но главврач в этом случае точно никак не посторонний человек.

  • 12:09 04 Июня 2019
    2 5
    1. Из содержания ответа Росздравнадзора не следует, что пациентку не имели права вносить в "чёрные списки".
    А следует только то, что организация не вправе отказаться от заключения договора и предоставлении услуги, при наличии возможности её оказать.

    Но это не имеет прямого отношения составления "черных списков" и составления реестра сволочных и пакостных пациентов. Такие реестры должны быть уже давно, и должны быть доступны врачам как частных, так и бюджетных организаций. То, что несовершенство закона не позволяет отказать предоставление услуги недобросовестных и неадекватным пациентам (что было бы гораздо честнее), совершенно не означает отсутствие возможности принятия адекватных мер к пациентам из "черного списка".
    Таких возможностей можно найти очень много. Начиная, к примеру, от снижения уровня оказания услуг , oграничивая его только самым нижним пределом, указанным в стандартах, порядках, программе госгарантий и прочих подобных документов. Не отказывайте в услуге, а оказывайте её формально и только на уровне самого низшего предела. Далее, в законодательстве говорится "при наличии возможности оказать". Отсюда следует, что при идентификации пациента из чёрного списка надо "прокрутить" в голове все доступные возможности чтобы корректно и вежливо найти "отсутствие возможности" , или найти её только в самое неудобное для пациента из "черного списка" время, или направить на исследование к самому малоквалифицированному диагносту, заключениям которого не доверяют коллеги, или направить на операцию к самому криворукому или начинающему хирургу. ( последнее актуальнее для бюджетного сектора). Возможностей много, надо только творчески реализовывать их. Но, конечно, перед этим обязательно надо вежливо и корректно пациента предупредить, что законодательство не дает право отказаться от такого пациента, но что в этой ситуации оказать ему помощь квалифицированно и качественно,с полной отдачей будет очень и очень трудно, и честно предложить ему рассмотреть возможность выбора другой организации.
    Это просто пример. На практике возможностей можно найти гораздо больше. Так что никакие ссылки на законодательство не отменяют актуальность вопроса "черных списков".

    Если между пациентом и врачом нет минимального доверия и приязни, пытаться лечиться у него бесполезно и глупо. Это неподвластно никакому законодательству. Например так же, как законодательно заставить нарисовать картину и написать хорошую песню. Честнее об этом пациенту сказать прямо, независимо от того, что содержится в очередном кривом законодательстве. Законодательство изменчиво, принципы взаимоотношений врача и пациента вечны.
    Поэтому с моральной точки зрения главврач прав и честен.

    2. Не понятно, как соотносится с нормой закона, на который ссылается Росздравнадзор, наличие дресс-кодов в ночных клубах, когда администрация может отказать любому посетителю, которого по каким-то своим соображениям сочтет в их заведении нежелательным, без объяснения причин?
    Дресс-код существует не только в России, но и в самых элитных развлекательных заведениях США и Европы .

  • Ars
    12:33 04 Июня 2019
    5 1
    Такому нервному доктору, должно быть, крайне тяжело работать с людьми...

  • 12:38 04 Июня 2019
    10 0
    Если у врача нет приязни к пациентам грош цена такому врачу. Мизантропам в медицине делать нечего. А если уж пошёл в эту сферу, будь добр уважай пациента. В данном случае проявлено неэтичное, непрофессиональное, хамское отношение к пациенту. Когда человек платит деньги и приходит к назначенному для приёма времени его обязаны обслужить, вне зависимости от того, понравилась ли его физиономия мед.персоналу или нет, а не заносить его в "чёрный список". Считаю, что в приведённом случае врачу этичным со стороны врача был бы следующий поступок - извинение за то, что пациент (человек с недомоганием), пришедший к назначенному времени вынужден ждать + предоставление скидки за доставленное неудобство (как минимум) или вообще бесплатный приём. на этом инцидент был бы исчерпан, а так...Если название этого ущербного мед.учреждения было бы обнародовано, что репутация уже была бы у него соответствующая, т.е. ниже плинтуса. Если уж так принимают пациентов, то страшно представить как их там "лечат", если не вышел лицом по их мнению, да ещё и умеет отстаивать свои права.

    • 12:46 04 Июня 2019
      3 6
      1.Любой частный коммерческий медцентр заинтересован в увеличении количества платежеспособных клиентов. Поэтому если коммерческая организация готова добровольно расстаться с клиентам, значит, для этого имели место "ОЧЕНЬ СЕРЬЕЗНЫЕ ОСНОВАНИЯ". 2. Ну и дежурная ватная чушь, обязательная в этом месте : " Мизантропам в медицине делать нечего. А если уж пошёл в эту сферу, будь добр уважай пациента". Не вам судить, кому где есть что делать, а кому нечего. Это рынок расставит все по своим местам( по крайней мере в коммерческом секторе), a не вы.
      Медицина- это триединство сущностей : наука, искусство и ремесло. Не случайно первые хирурги вышли из цеха цирюльников.
      Поэтому в медицине как нигде более главное не личные человеческие качества, а профессионализм и МАСТЕРСТВО, проявляющиеся эффективностью. К примеру, процент осложнений или летальных исходов после аналогичных операций. Обществу намного больше пользы принесет циник и негодяй, cлучайно забредший в медицину, чем человек, мечтавший с детства пойти в медицину типа "помогать людям", наделенный самыми высокими и благородными человеческими качествами. Но если он криворукий, тормознутый, после его операций самый высокий процент осложнений и летальных исходов, то лучше циник и бездушный человек, но при этом мастер и высокий профессионал.
      Мастерство и профессионализм далеко не всегда сочетаются.
      В медицине- ещё реже, чем где бы то ни было еще. Потому что это изначально жесткая сфера человеческой деятельности. Работать в этой сфере и давать результат люди в тонкой душевной организацией и высокими человеческими качествами за редкими исключениями НЕСПОСОБНЫ. Отсев всех "благородных" начинается уже со студенческой скамьи и первых месяцев работы. Там очень высока психическая нагрузка, поэтому в наиболее ответственных и напряженных областях медицины хорошими мастерами и профессионалами становятся люди, обладающие изрядной степенью хладнокровия, жестокости и цинизма. Именно у них бывают самые лучшие результаты и самое большое количество спасенных жизней...
      Но общество не может обойтись без медицины. Поэтому давайте заканчивайте толкать всю эту спревшую вату про то, кто должен и кто не должен работать в медицине. Это слишком слтжная и ответственная сфера. И критерием, кто может работать- должен быть только один: ЭФФЕКТИВНОСТЬ. Результаты лечения. Я не против тонкой душевной организации и юродивых черт характера. НО- только при прочих равных условиях, a не ВМЕСТО эффективности.

      В коммерческом секторе критериев эффективности еще больше, это не только результаты лечения, но и прибыль.




      2. Ну и дежурная ватная чушь, обязательная в этом месте : " Мизантропам в медицине делать нечего. А если уж пошёл в эту сферу, будь добр уважай пациента". Не вам судить, кому где есть что делать, а кому нечего. Это рынок расставит все по своим местам( по крайней мере в коммерческом секторе), a не вы.
      Медицина- это триединство сущностей : наука, искусство и ремесло. Не случайно первые хирурги вышли из цеха цирюльников.
      Поэтому в медицине как нигде более главное не личные человеческие качества, а профессионализм и МАСТЕРСТВО, проявляющиеся эффективностью. К примеру, процент осложнений или летальных исходов после аналогичных операций. Обществу намного больше пользы принесет циник и негодяй, cлучайно забредший в медицину, чем человек, мечтавший с детства пойти в медицину типа "помогать людям", наделенный самыми высокими и благородными человеческими качествами. Но если он криворукий, тормознутый, после его операций самый высокий процент осложнений и летальных исходов, то лучше циник и бездушный человек, но при этом мастер и высокий профессионал.
      Мастерство и профессионализм далеко не всегда сочетаются.
      В медицине- ещё реже, чем где бы то ни было еще. Потому что это изначально жесткая сфера человеческой деятельности. Работать в этой сфере и давать результат люди в тонкой душевной организацией и высокими человеческими качествами за редкими исключениями НЕСПОСОБНЫ. Отсев всех "благородных" начинается уже со студенческой скамьи и первых месяцев работы.
      Но общество не может обойтись без медицины. Поэтому давайте заканчивайте толкать всю эту спревшую вату про то, кто должен и кто не должен работать в медицине. Это слишком слтжная и ответственная сфера. И критерием, кто может работать- должен быть только один: ЭФФЕКТИВНОСТЬ. Результаты лечения. Я не против тонкой душевной организации и юродивых черт характера. НО- только при прочих равных условиях, a не ВМЕСТО эффективности.

      В коммерческом секторе критериев эффективности еще больше, это не только результаты лечения, но и прибыль.
      Поэтому и смешно, и одновременно очень бесит, когда у нас чуть ли не каждая неумная свинья берется рассуждать о том, кто должен а кто не должен работать в медицине, и какими качествами душевной организации обладать.
      Это санитарки и лифтерши должны быть гуманными и милосердными, начиная с медсестры( к примеру в реанимации) на первое место уже выходит мастерство и профессионализм, a для врача- уже мастерство и профессионализм исключительно.

      Милосердный, гуманный, любишь людей? Так марш в ближайший выходной в ближайший стационар Твери, поработай санитаркой денёк.
      Но нет!!! У нас в стационарах не хватает санитарок, утку подать и вынести бывает некому.
      Но не идет туда никто. Зато в интернетах п3,14здежь о том, кто должен а кто не должен работать в медицине, и какими душевными качествами обладать, не унимается никогда.

      • 15:41 04 Июня 2019
        4 0
        "Так марш в ближайший выходной в ближайший стационар Твери, поработай санитаркой денёк."
        Стоп. Котлеты отдельно, мухи отдельно. Вы верно, недопоняли суть текста. Речь в тексте идёт не о волонтёрах, "за спасибо" добровольно исполняющих отдельные обязанности государства, а о частной клинике, о медицинской услуге, оказывающейся платно. Тётенька пришла не к добровольцам в Красный Крест, а в медицинский центр, оказывающий платные услуги населению и заплатила свои деньги, между прочим. А вы, наверное, в этом центре подрабатываете, раз так его защищаете?)). Не стоит так переусердствовать, центр,видимо, боится огласки, именно поэтому предпочёл остаться анонимным. Ну или в подтверждение правоты Ваших доводов раскройте нам карты -что же это за чудесная медицинская конторка, весь город будет знать героев нашего времени и ломиться именно в этот медцентр на приём к таким замечательным специалистам, работающим крайне эффективно и на результат). Больше конкретики, пожалуйста, а то воду все умеют лить и мутить тоже).

  • 13:29 04 Июня 2019
    8 0
    "Толкать вату"?Ну чисто базарный термин))).Что же, в Вас чувствуется коммерсант и делец. Стройте такое вот общество "рынка"и живите в нём, как на базаре- этого обслужу, а этого не хочу, ну потому что мордой не вышел и подошёл некстати, кто же Вам мешает?). Интересная у вас получается "эффективность")). Только нужен ли современному, а не средневековому обществу такой базар? Или современный сервис 21 века, в котором видят и уважают права человека и потребителя, а не иррациональные детсадовские выпады торговца?))От таких иррационалов всегда желательно дистанцироваться, в современном мире есть такое понятие деловой этикет в конце концов.

вверх