В группе одного из тверских частных медицинских центров наткнулся на весьма интересный диалог между пациенткой и главврачом.
Если вкратце, то у пациентки и главврача медцентра возник небольшой конфликт на почве того, что пришедшая по записи на обследование с дочерью женщина 25 минут ждала в коридоре очереди. В результате разговора главврачу не понравилось, что пациентка "разводит негатив", сообщил ей о том, что отныне она находится в "чёрном списке" во всех филиалах данной сети. В переписке Вконтакте сам главврач подтвердил это решение, указав, что женщине навсегда отказано в обслуживании.
Честно говоря, я был крайне возмущён данной ситуацией, ведь медицинский центр - это не школьная библиотека, где провинившемуся пятикласснику, потерявшему учебник, могут отказать в выдаче книжек. Это учреждение, оказывающее медицинские услуги и не имеющее право отказывать пациентам только на основании того, что главврачу они чем-то не понравились. В конце концов, есть ГК РФ и клятва Гиппократа.
Очень прошу вас в общем виде разобрать данную ситуацию (возможно, есть толковый юрист, который даст комментарии). Чтобы мы, как потребители, знали свои права.
Комментарии (49)
Если в условиях договора имеются пункты о том, что клиника (мед. персонал) имеет право отказать в предоставлении услуги, то должны расписать основания для отказа и если пациент под него подпадает, то вправе отказать, если условия отказа не прописаны, то отказать не имеете право. Условия и сроки получения платных медицинских услуг, порядок расчетов, права, обязанности и ответственность сторон регламентируются договором, который заключается с медицинским учреждением. При этом договор об оказании платных медицинских услуг является публичным договором. Это означает, что медицинское учреждение не может отказаться от заключения такого договора, если имеет возможность предоставить вам соответствующие медицинские услуги (п. п. 1, 3 ст. 426 ГК РФ). При отказе от заключения договора вы вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор и о возмещении убытков, причиненных необоснованным отказом от его заключения. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда (п. 4 ст. 445 ГК РФ; Определение Конституционного Суда РФ от 06.06.2002 N 115-О). В случае заключения договора на оказание платных медицинских услуг врач вправе отказаться от лечения больного, если такой отказ будет им согласован с руководителем и не будет угрожать жизни пациента и здоровью окружающих (ч. 3 ст. 70 Закона N 323-ФЗ). Как правило, основания отказа содержатся в договоре на оказание платных медицинских услуг.
об этом речь, судя по всему
Недовольная пациентка выложила скрин переписки с лабораторией KDL, из которого следует, что тверская клиника KDL LAB не имеет к ним никакого отношения, то есть является так называемым "бренд-паразитом" или "бренд-оборотнем".
Цитата из переписки Анны Ф. с настоящим KDL "Добрый вечер. Вы обращались не в нашу лабораторию. Вы посещали другой медицинский центр. Они к нам не имеют никакого отношения... мы не первый раз получаем негатив про этот медицинский центр".
Тут мне стало интересно, что из себя представляет этот самый KDL LAB.
Из официальных документов следует, что под вывеской с названием, мимикрирующим под название федеральной сети лабораторий, скрывается некое ООО "ТВЕРСКОЙ ЛАБОРАТОРНЫЙ ЦЕНТР" ИНН 6950139837.
Размер уставного капитала ожидаемо составил 10 тысяч рублей. Единственным учредителем этого ООО является Денис С., он же главный врач.
А теперь, внимание, тадамммм!
Оборот за 2017 год у этого ООО составил 85 миллионов рублей, а прибыль указана в размере всего лишь 1%, то есть 875 тысяч рублей.
Если Вы покажете мне контору, которая из года в год ЧЕСТНО работает с такой копеечной прибылью, я сильно удивлюсь. То есть при наличии желания у налоговых инспекторов может возникнуть масса вопросов к ООО "Тверьлаб". А потом уже и у следователей СУСК;)
PS А, да. Посмотрел на то, как рекламирует себя и свое заведение Денис С. Сложилось стойкое ощущение, что без навыков сетевого маркетинга не обошлось. Но это так, лирика, хотя и выглядит неприятно.
Ну а отказать в обслуживании могут. Да и клятву Гиппопотаму никто уже не дает.
Прочитал ВК, очень хочется видео посмотреть. Если уж ТС хочет разобраться то надо разобраться.
КофеЮ бы тетя могла испить за это время. Или не предложили?
Она что, совсем не смотрит телевизор, и не знает, как у нас всё в бюджетной медицине хорошо?
Она не слышала ничего про "нацпроекты" и "модернизацию"?
Тогда кто же в этом кроме нее самой виноват? Наверное, это не главврач виноват в том, что она не смотрит телевизор и не знает про достижения бюджетного здравоохранения.
Вот в бюджетном секторе здравоохранения ей точно не могут отказатб в "обслуживании", и обязаны "обслужить", как бы она ни гадила и как бы себя ни вела.
Судя по всему, тетя и в государственной медицине частный гость...
и уж подавно не ходить в частные.
Хотя... Возможно здесь всё же есть и недоработка отечественных средств массовой пропаганды. Данная ситуация говорит о том, что, к сожалению , судя по всему, далеко ещё не все граждане у нас в стране надлежащим образом информированы о достижениях в бюджетном секторе здравоохранения, всех этих многомиллиардных тратах на все этих "бережливых поликлиник" и
прочих "инноваций". В результате чего частные клиники в последние годы вырастают как грибы. Но мало того, что они растут как грибы. Так в них теперь ещё и очереди выстраиваются!
Не слишком ли много наши СМИ уделяют внимание освещению вопросов внешней политики, в ущерб освещению достижений отечественного бюджетного здравоохранения?
1. Качественное лечение возможно только на основе взаимного доверия и расположения врача и пациента.
Если этого нет, лучше не браться за лечение пациента вообще. Точнее, формально оказывать ему лишь самый минимум услуг, входящий в программу госгарантий, или только самую экстренную помощь.
Во всех остальных случаях врач должен честно сказать, что пациент ему глубоко не симпатичен, и полноценно, по всем правилам искусства, лечить такого пациента врач не сможет , как бы ни старался.
Короче говоря, у врача ДОЛЖНО БЫТЬ ПРАВО ВЫБОРА ПАЦИЕНТА. Во всех случаях, за исключением того, если врач работает в государственной конторе, которая ОБЯЗАНА оказывать помощь в рамках программы госгарантий.
Но и в этом случае врач должен приложить все усилия, чтобы такой пациент получил помощь ни на грамм не больше, чем прописано в программе госгарантий и стандартов. В этом отношении большой простор для маневра имеет даже врач государственной клиники. Все в рамках закона, но строго по минимуму.
А если это клиника частная и не работает в системе госгарантий, я считаю, руководство и персонал частных клиник просто обязаны иметь и обмениваться друг с другом реестром паскудных пациентов.
Болеют все. И негодяи, и праведники.
Заболевший негодяй не перестает быть негодяем, и будет продолжать гадить вокруг себя всегда.
Считаю, что в рамках частной медицины это категорически недопустимо, и надо по максимуму стараться оградить клинику от подобных пациентов.
2. Непонятна позиция самой жалобщицы. Ожидание 25 минут? Да даже в самых элитных европейских и американских частных клиниках время ожидания приема составляет в среднем от двух до шести часов. В американских "больницах скорой помощи" (emergency room) время ожидания для обратившихся без направления парамедиков пациентов составляет от 3-4 часов до суток .
А тут 25 минут... Вряд ли жалоба по этому поводу может свидетельствовать об адекватности заявительницы.
В этой ситуации вполне естественно желание руководства клиники оградить ее от неадекватных клиентов.
2. Как это соотносится с клятвайгипакрата? Никак. а)Потому что в тексте "клятвы" нет ничего про черные списки. Сам же Гиппократ, между прочим, утверждал, что врач не должен никогда лечить больного бесплатно. И обосновывал это тем, что это развращает людей и в конечном счете вредит здоровью общества. Погуглите, прежде чем опять и не к месту ссылаться на клятвугипакрата, текст которой почти в 100% случаев не знают именно те, кто привык на нее ссылаться в качестве козырной карты;
б) мне неизвестна ни одна страна в мире, в том числе СССР и РФ, где бы врачи были обязаны давать какую-то там "клятву Гиппократа".
3. Что касается юридической стороны... Законы пишутся и меняются людьми. Я считаю, что если этого и нет, то надо обязательно предусмотреть для частных клиник право отказать пациенту в обслуживании даже без обьяснения причин ( повторяю, кроме государственных контор, работающих по программе госгарантий, ОМС, и кроме случаев самой примитивной экстренной помощи.
В конечном счете это будет во благо подавляюшего большинства адекватных пациентов.
Поверьте, чтобы в частной клинике выразили нежелание иметь дело с пациентом, должны быть ооччень серьезные причины.
4. "Черные списки" пациентов полезно завести и обмениваться ими не только частным клиникам, но и вполне бюджетным. Которые пусть и не имеют права отказывать в медпомощи никаким , пусть даже самым мерзким пациентам, но эти списки позволят свести оказание медпомощи в данных случаях к абсолютному минимуму в пределах госгарантий и стандартов, и позволят своим коллегам быть начеку и проявлять повышенную осторожность и бдительность при обращении подобных пациентов.
Это давно пора ввести. Юридически никто не может запретить вести подобные черные списки и обмениваться ими в рамках врачебного сообщества. Разумеется, неофициально. К счастью интернет и современные технологии коммуникаций вполне позволяют делать это не нарушая никаких законов.
5. И еще одну вещь не могу понять. Даже свинья не гадит там, где ест(лечиться).
Ну если так тебе не понравилась эта клиника, иди лечись в другую. Чего-чего, но конкуренция и выбор в сфере частной медицины сегодня огромные. Иди в хорошую!
Ведь это в какой-то степени, как в парикмахерской.
Вот видишь, что у одного мастера не выходит подобрать прическу тебе к лицу так, как выходит у другого. Так какой смысл говорить "плохому" мастеру, что он не чувствует вашего лица и не может подобрать прическу, которая бы Вам шла? Ну, не дано это ему. Не чувствует он Вас. Хотя кому-то другому тот же мастер вполне способен подобрать прическу к лицу.
Ищите мастера, который понимает, чувствует Вас !
И цените его. В этом свете "должен", "обязан" вещи совсем неуместные. Независимо от того, что там где-то в законе написано.
В медицине- по-сути то же самое. Только во много раз сложнее и ответственнее, чем в парикмахерской. Но отношения пациента и врача во многом базируются эна той же самой основе, что отношения любого клиента и Мастера.
Между прочим, я почти серьезно. Попробуйте, возможно у Вас получится.
К сожалению, у меня пока нет секретарши, которая умела бы излагать мои мысли тезисно. Но буду только рад, если это научатся делать читатели ТИА.
Ну так я и знал! Категоричность сразу куда-то улетучилась. Вот так всегда. Давать советы всегда проще, чем делать самому.
Задолбали уже эти бесконечно повторяющиеся дежурно-тупые "краткость сестра таланта" под моими комментами.
Можете написать мои комменты лучше и короче- пишите. Почитаем, сравним. А то кроме деклараций и призывов (типа "пешикароче") никто ничего конструктивного до сих пор не предложил.
Я же ж на работе. Времени на то, чтобы прочитать Ваш текст, вникнуть и изложить суть в виде тезисов, маловато... )
Да и дома всякое бывает. Потому и "не обещаю" ))
1. База "черных списков" из неадекватных пациентов должна быть у каждой частной клиники, и она должна быть в открытом доступе для всех медучреждений, в том числе и для государственных.
2. Гиппократ! Какой такой Гиппократ? А если его клятва и существует, то в ней нет ни слова что "черные списки" не должны существовать!
PS. На всякий случай заострю внимание, что это я просто вкратце изложила суть, на мой взгляд, длинного комментария уважаемого Вектора! ))
Вам есть что предложить пациентам частных клиник?
И второе. Зачем закрывать, если можно просто начать их бойкотировать? И начать этот бойкот с себя и своих родственников. Но только почему-то у меня нет совершенно никакой уверенности в том, что RSERG и его родственники , начнись у них мало-мальские проблемы со здоровьем, первыми не побегут в частную клинику по причине невозможности проведения в бюджетной необходимых обследований в адекватный срок.
И специалисты в частной будут всегда лучше по причине честных отношений с пациентами. Хорощие специалисты всегда это ценят. Из бюджетного сектора лучшие специалисты уходят далеко не всегда по причине стремления к более высокому заработку. Заработок для многих вторичен. На первый план выходит то, что ныне в бюджетном секторе (в силу неадекватных нагрузок в ущерб качеству и других особенностей "организации") сегодня нельзя качественно выполнять свою работу оставаясь честным перед больными. Хорошему профессионалу всегда крайне психологически некомфортно делать свою работу некачественно, не иметь возможности делать ее качественно в силу внешних условий.
Поэтому такие специалисты уходят в частные клиники, даже если не сильно выигрывают в деньгах.
А если еще и главный врач проявляет заботу о своих сотрудниках и стремится оградить их от общения с неадекватными клиентами, даже вызывая огонь на себя, как в данной ситуации( что вообще совершенно немыслимо для нынешнего бюджетного сектора, где руководство держась за мягкие кресла и бешенные зарплаты никогда не способны ради интересов дела идти на малейший риск), то в клинику к такому главврачу со временем неизбежно будут стекаться лучшие специалисты Твери.
С другой стороны, затрагиваются права пациента. Учитывая, что услуги все-таки медицинские, и какой-то контроль за ними со стороны контролирующих органов имеется, можно обратиться в Министерство здравоохранения Тверской области (г. Тверь, ул. Советская, д. 23, тел.: 32-04-82, сайт: https://минздрав.тверскаяобласть.рф/kontakty/kont-inform/). "Горячая линия" Министерства здравоохранения Тверской области по вопросам доступности и качества оказания медицинской помощи: 8-800-333-93-72.
Еще есть Управление Росздравнадзора по Тверской области (г. Тверь, ул. Советская, д. 35, корпус 1; тел. 35-85-88, электронная почта: rzntver@reg69.roszdravnadzor.ru, сайт: 69reg.roszdravnadzor.ru/about/info).
P.S. Согласно статье 2 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации":
п. 9: пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния;
п. 11: медицинская организация – это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, осуществляющее в качестве основного (уставного) вида деятельности медицинскую деятельность на основании лицензии, выданной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности. Положения настоящего Федерального закона, регулирующие деятельность медицинских организаций, распространяются на иные юридические лица независимо от организационно-правовой формы, осуществляющие наряду с основной (уставной) деятельностью медицинскую деятельность, и применяются к таким организациям в части, касающейся медицинской деятельности. В целях настоящего Федерального закона к медицинским организациям приравниваются индивидуальные предприниматели, осуществляющие медицинскую деятельность.
Чистая прагматика.
Которые в случае частных клиник как раз -таки есть. Растет или падает количество посетителей, доходы клиники, каких и сколько исследований или операций проводится, какого уровня и сколько специалистов работает в клинике т.п.
Вот именно это и должен обеспечивать хороший руководитель прежде всего. Если это есть- он прав. Попытка ограничить клинику (персонал и других пациентов) от неадекватных посетителей, откровенных хамов и мерзавцев, может способствовать улучшению атмосферы и процветанию клиники.
Эта история кстати опровергает расхожий миф о том, что ради денег в частных клиниках готовы на все. Как видите на данном примере, за деньги готовы далеко не на все. Не готовы поступиться принципами. И понимают, что иногда лучше потерять копейку, чтобы потом получить червонец.
Речь ведь идет преждеивсего о ЧАСТНОЙ клинике. Правильная или неправильная позиция ее руководителя- надо судить не со своей колокольни, cвоих собственных представлений о добре и зле, a по объективным критериям.
Которые в случае частных клиник как раз -таки есть. Растет или падает количество посетителей, доходы клиники, каких и сколько исследований или операций проводится, какого уровня и сколько специалистов работает в клинике т.п.
Вот именно это и должен обеспечивать хороший руководитель прежде всего. Если это есть- он прав. Попытка ограничить клинику (персонал и других пациентов) от неадекватных посетителей, откровенных хамов и мерзавцев, может способствовать улучшению атмосферы и процветанию клиники.
Эта история кстати опровергает расхожий миф о том, что ради денег в частных клиниках готовы на все. Как видите на данном примере, за деньги готовы далеко не на все. Не готовы поступиться принципами. И понимают, что иногда лучше потерять копейку, чтобы потом получить червонец.
Возможно, так как главврач вошел в кабинет не в форменной одежде, она приняла его за пациента, пытающегося прорваться вне очереди, и высказалась. А он обиделся )
Кстати, стресс на людей действует по-разному. Лично я, ваще, есть не могу! ))
Первый день на работе? Будто все пациенты раньше были белые и пушистые... )