На прошлой неделе самой читаемой народной новостью стала "История о том, как в тверской больнице "отфутболили" мужчину в тяжёлом состоянии". Автор поста Виктория Дмитриева прислала его на почту ТИА. Наши читатели поддержали Викторию голосами.
Мы приглашаем Викторию Дмитриеву в редакцию за билетом в боулинг на час игры. Приезжайте в редакцию на Озерной 11 "А". Если есть вопросы, звоните по телефону: (4822) 33-93-33.
Комментарии (17)
Если она отобрана сугубо по формальным критериям- то значит надо пересматривать эти критерии.
Почему так? Да потому, что эта новость на самом деле- пример того, какой не должны быть "новости".
В "новости" совершенно нет даже самых элементарных фактов, без которых совершенно невозможно раскрыть содержание новости.
То, что всегда находится достаточное количество желающих ставить плюсики и вставлять свои две копейки незапариваясь над тем, чтобы разобраться в содержании- так это из оперы "каков поп, таков и приход".
1. В новости указано, что родственница доставила некоего гражданина в приемное отделение 7-ой больницы.
Из сумбурного и тенденциозного текста автора следует, что больной был осмотрен, никаких показаний для экстренной госпитализации у него выявлено не было. Поэтому больному было рекомендовано лечение в поликлинике по месту жительства.
Все. Таковы факты, о которых сообщает сама авторор.
При этом по какой-то хитрой причине она не сочла нужным назвать цифры ( АД) артериального давления пациента на момент обращения. А что если они были 120 или 140/80 мм.рт.ст ? Что делать-то должны были с таким пациентом? Просто положить как в гостиницу , потому что "а вдруг у него разовьется криз" ? Но артериальной гипертонией страдает чуть ли не половина всего населения старших возрастных групп.
И для того, чтобы их помещать в больницы по желанию родственников, нужно строить даже не новые больницы, а целые больничные городки...
Вот если бы автор сообщила, что у пациента было АД 250/130 мм.рт.ст., а его "отфутболили " в поликлинику, то это бы представляло предмет для обсуждения. Или если бы автор написала, что больного "отфутболили" в поликлинику, а у него в это время был инфаркт или инсульт- это то же другой разговор.
Но в данной новости НЕТ даже самого ПРЕДМЕТА РАЗГОВОРА.
По содержанию данной новости в принципе НЕВОЗМОЖНО РАЗОБРАТЬСЯ, кто виноват , а кто прав.
Поэтому я бы лично номинировал данную новость на первое место в номинации "КАКОЙ НЕ ДОЛЖНА БЫТЬ НАРОДНАЯ НОВОСТЬ".
В качестве иллюстрации того, что "новость" недопустимо низкого ( на мой взгляд) для публикации качества.
Сведения, изложенные в "новости" , совершенно НЕ ПОЗВОЛЯЮТ ИСКЛЮЧИТЬ следующую версию развития событий.
1. В применое отделение родственниками доставляется пациент, у которого НЕТ ПОКАЗАНИЙ для экстренной госпитализации.
2. В месте с тем, есть настойчивое желание родственников поместить его в больницу и подержать его там, потому что "а вдруг ему дома будет плохо а "скорую" не дождешься".
3. У врачей НЕТ ВОЗМОЖНОСТИ удовлетворить даже малую толику подобных пожеланий родственников, поэтому приходится вести отбор для госпитализации по жестким показаниям.
4. В связи с отсутствием показаний для госпитализации данному пациенту дана рекомендация обследования и лечения в поликлинике по месту жительства. Все логично. Но желание родственников поместить пациента в стационар неудовлетворено. Поэтому
5. Пациентка начинает скандал. Ругань, хамство и угрозы... Звонок в "скорую" типа "человек при смерти, а врачуги помощь не оказывают".
6. " Скорая" просто вынуждена в сложившейся ситуации доставить пациента в больницу по месту прикрепления даже без наличия показаний.
7. Что происходит далее в больнице "по месту прописки" ? А далее врач, уже знакомый со всей этой скандальной историей, про весь этот поток оскорблений, жалоб и угроз,решает таки положить пациента в больницу по принципу " г..но не тронешь, не завоняет".
Наверное, это и было единственное " показание" для госпитализации в данной ситуации. Вроде бы и не с чем положить, да если не положишь, то замучаешься отписываться и элементарные вещи пытаться объяснять куче всяких надзоров и минздравов, СК и прокуратур. Поэтому иногда действуют по принципу : " если видишь, что совсем уж г..но, лучше не связывайся ". Ведь врач, который все-таки решил положить этого пациента в больницу, изначально знал предысторию и о наличии скандальных и конфликтных родственников. Мудрый человек мог понять, что так будет дешевле. Для него лично.
Хотя и неправильно для общего блага. Помещать в стационары не тех, кто нуждается в первую очередь, а тех, у кого более скандальные и пробивные родственники - вещь вообще-то нехорошая. Но понять медиков можно.
И пусть авторесса не обижается. Я это не к тому, что было именно так, как я написал. А к тому, что крайне низкое качество новости КАК МИНИМУМ не позволяет исключить такой вариант. Кстати, абсолютно типичный для нынешних стационаров.
Я довольно давно являюсь зарегистрированным пользователем ТИА, поэтому данное издание для меня уже как бы не совсем чужое.
Поэтому особенно досадно появление на его странице подобных "новостей"...
Я конечно понимаю редакцию: подобные публикации крайне популярны у праздных обывателей, и всегда вызывают бурные обсуждения и пересуды. Разумеется, редакция представляет круг тем, находящих у тверского обывателя самый большой отклик: бездомные собаки, аварии, парковки и выезды на встречку, очереди в поликлиниках и "отфутболивающие " пациентов врачи-убийцы. Грустно это все. Но понятно позиция редакции, старающихся давать "зеленый" подобным новостям.
Но здесь есть и одно большое НО. Да, публикации эти найдут ожидаемый отклик. Но что представляет из себя этот отклик? Совершенно ожидаемые плюсики , совершенно ожидаемые тексты на пару строчек от одних и тех же совершенно ожидаемых пользователей, ожидаемых настолько, что заранее можно предсказать кто появиться и кто что напишет.
Но только вот стоит ли идти на поводу у этой публики и стараться скармливать им любимые блюда? Не обернется ли такая вот кормежка праздной публики потерей доверий и популярности у публики более серьезной и значимой ?
Ведь "дежурные " праздные комменты понаставят своих плюсиков, понапишут не задумываясь свои "дежурные, да и благополучно забудут .
А вот те, кто точно знает, что на страницах издания появляется совершенно откровенная ложь, они уже не забудут это очень до-ооолго. И еще очень долгое время будут судить обо всем бренде ТИА именно потому, что теперь будут точно знать, что на страницах данного ресурса запросто может появиться недостоверная или элементарно ложная информация, и цена этим публикациям- ноль.
Такая похзиция в перспективе может привести к уравниванию понятий " На заборе написано" и "В ХХХ написано".
Прошу извинить меня типа как за поучения. Не в моих вообще-то правилах навязываться с поучениями и читать морали.
К тому же я понимаю, что, возможно, само мое присутствие на страницах данного ресурса не очень желательно для редакции и наносит определенный урон репутации . Но тем не менее, хотя я часто высказываю мнения, идущие вразрез с господствующим на данный момент ообщественным мнением, я все-таки стараюсь, чтобы высказываемые позиции были подтверждены фактами.
В данной же публикации никаких ( от слова вообще) фактов, позволяющих делать ну хоть какие-то хотя бы самые приблизительные выводы, НЕ СОДЕРЖИТСЯ. Трудно было о них сообщить? Зато содержиться ( даже в самом заголовке) выводы , которые вообще-то являются оскорбительными. По крайней мере до того, как подтверждены фактами. Могла бы редакция временно "завернуть" "новость" и попросить авторессу учточнить факты, существенные для понимания новости ? А почему нет ?
Я знаю, что как правило редакции крайне болезненно реагируют на поучения пользователей, но извините меня за наглость, но все-таки ТИА - не только продукт редакции, но и пользователей, а значит- в том числе и меня. Поэтому полагаю, что имею право высказать публично собственное мнение в том числе по вопросам, касающихся редакционной политики. И не хочу, чтобы ТИА становилось инст рументом для достижения своих сомнительных целей разными скандалистсками и
сутяжниками. И предлагаю все же усилить требования к ФАКТИЧЕСКОЙ БАЗЕ размещаемых материалов. ТЕм более тех, в которых предъявляются обвинения и содержатся оскорбительные для репутации сведения. Думаю, это вообще никогда не повредит.
Мерзкая "новость". Мерзко, что увидел ее на ТИА. Да и вообще погода у нас в последнее время установилась какая-то мерзкая...
"А нас не приняли! Нам просто отказали. К нам даже не подошли." - это значит, что персонал приемного отделения даже со стула не встал. Т.е. пациент не был осмотрен!
Далее, скорая приехала через 40 минут, отвезла пациента в Горбольницу №6. Где его осмотрел врач и принял решение о госпитализации. Все происходило в течение 2х часов после отказа. А как вы говорит "говно не тронешь, не завоняет" - информации у врача вообще не было , т.к. этой информации не было нигде. Информация в сети о данной ситуации появилась позже часа на 2-3.
На данный момент пациент находится на обследовании и лечении в терапевтическом отделении Горбольницы №6. Поставлен ряд диагнозов. О которых, по понятным причинам, не хотелось бы распространяться.
На данный момент страховая компания занимается этой ситуацией.
И если у персонала Горбольницы №7 нет ни чести, ни совести, ни мужества признать свои ошибки... то в сети так и будут появляться вот такие пуки и обвинение меня во лжи...
Но вы имеете право на сомнения, поэтому ваше испражнение здесь. Здоровья вам.
Во-вторых, если пациент был направлен в тот стационар, к которому больной прикреплен по месту прописки (или как теперь модно говорить- в соответствии с маршрутизацией), то напрашивается вопрос: а что в этом не так?
Первичная экстренная помощь оказывается независимо от регистрации, места прописки и т.д. в случае возникновения непосредственной угрозы для жизни. Она в данном случае была ?
Если нет- то в чем нарушение - то ?
Ведь и подача заявлений в ОВД, прокуратуру и суд то же осуществляется не произвольно, там, где ближе, а в соответствии с определенными правилами.Место регистрации истца, и т.п. Если речь не шла о непосредственной угрозе жизни ( что судя по всему и было), то действия персонала обоснованы. Если Вам посоветовали обратиться именно туда, куда и следовало, то тогда в чем вопрос ?
Я сильно сомневаюсь, что никто не оценил степень тяжести его состояния. Иногда для этого вполне достаточно визуального осмотра.
Хотя если действительно направили даже не взглянув на больного, то это прокол. Но у Вас об этом нет никаких подробностей в новости.
Поэтому я и оценил ее качество как крайне низкое.
Понятно, что не все обстоятельства, связанные с диагнозом, хочется разглашать. В частности, сведения, связанные со злоупотреблением алкоголем и ряд других. Но тогда стоит ли бросать публичные обвинения не сообщая информацию, которая может быть существенна для понимания ситуации ?
Пациента направили ровно именно туда, где ему и надо было находиться.
Имел ли средний персонал право делать это самостоятельно- а где написано, что нет ? Он просто обязан именно этим и заниматься, что разруливать подобные ситуации. В частности, именно средний медперсонал и должен решать, к какому пациету какого врача нужно вызвать. Стационар это ведь не поликлиника, специальных врачей, сидящих на приеме пациентов нет, врачей-то из отделений нужно вызывать, от пациентов, которые лежат в отделениях отвлекать . Кому какого вызвать врача, из какого отделения- это никто кроме среднего персонала и не может решить на уровне приемного покоя. Тем более если там постоянная врачебная ставка не предусмотрена . И точно так же- в какое учреждение направить, если пациент обратился явно не по адресу и при этом в экстренной помощи не нуждается.
В чем нарушение-то, я не вижу ?
Может ли средний медперсонал самостоятельно решать , кого куда направить( типа "маршрутизация", как любят говорить чиновники) - а где написано, что нет ? Если вопрос ясный, то зачем ради этого отвлекать от работы( от других пациентов ) врача ??
Кстати, в США вопросы "маршрутизации", то есть кого куда направлять и направлять ли вообще, как раз и решают парамедики, то есть люди вообще без профильного Парамедик- это человек вообще без профильного медобразования, прошедший только кратковременные курсы. Именно потому и "пара", что они даже к медработникам не относятся. Так в штатах только парамедики и выезжают на вызовы, оказывают первую помощь( если необходимо), и решают, кого куда направить. Почему медсестра-то не может делать ту же работу,как и парамедик? К тому же в таких элементарных и пустячных случаях как тот, о котором идет речь ?
Я сам тут раньше написал, что да, прокол допустили вроде. Но сейчас призадумался внимательнее, и не вижу теперь никакого "прокола" вообще. Не знаю, нарушил ли персонал какую-то внутреннюю инструкцию, но по сути-то действовал правильно.
Неужели было трудно позвонить 03 и поинтересоваться: в какую больницу нужно обратиться? Вам бы точно указали на "шестёрку" и не было бы потом этих неприятностей! Разве не так?
P.S. Если Вы думаете, что дежурным врачам больше нечего делать, как осматривать всяких залётных, то Вы глубоко заблуждаетесь! У них и своей работы предостаточно! А таких "умников", как Вы, всегда хочется послать...в 6-ю горбольницу!
Дело-то не в морге, а в том, что первую помощь должны оказывать в случаях, когда ТРЕБУЕТСЯ эта самая "первая помощь". Уточните для начала, в каких случаях она должна быть оказана.
В данном случае надо начинать с того, что были ли вообще какие-то показания к оказанию "первой помощи". И если да, то какие ?
Я подозреваю, что таких показаний в данном случае попросту НЕ БЫЛО .
А иначе бы авторесса об этом раструбила бы здесь наверняка. Типа отфутболили больного и не оказали первую помощь, а у него в это время был инфаркт, инсульт или еще чего-нибудь . Но авторэсса вместо того, чтобы четко и ясно назвать,, что же такого было с пациентом, что ему непременно требовалась "первая помощь", в комментариях лукаво сообщает о неких "диагнозах, о которых ей не хотелось бы распространяться". Про "отфутболивание " значит распространилась, и ничего, а вот о диагнозах ей видите ли распространяться не хочется...
Если вы не понимаете, что это означает, то я вам могу перевести на простой русский язык: ничего серьезного с пациентом НЕ БЫЛО.
Неужели вы в серьез верете в то, что будь там действительно хоть что-то мало-мальски серьезное, то авторэсса не раструбила бы во всю глотку о "тяжком недуге" ?? Значит, вы плохо знаете понимаете нравы и обычаи местного обывателя, хотя,судя по всему , профессионально имеете дело с живым пациентом.
Вы считаете, что в нашей медицине все прекрасно? И никакая эта новость не мерзкая. Это один из многочисленных случаев равнодушия медиков. Какое Вам давление, если его и не измеряли?
Каждый, каждый из нас в своей жизни имеет такую историю. Уж такая у нас медицина.
Лысых - к цирюльнику, холостяков - в салон женского белья, болезных - в боулинг )))
Иным стройбат помог бы помочь лучше многих психологов , терапевтов и психотерапевтов.
Так что возможно тут боулинг или что-то в этом роде поможет лучше докторов .
Вы хоть новость-то внимательнее прочитайте, жалобы пациента (пусть даже со слов супруги) оцените, и попробуйте представить мужчину 30 лет. Вот чтобы с такими вот жалобами в панике броситься в больницу... Не настораживает ?
Правда, может он был особо и не причем, мы не знаем, может быть главным образом там солировала супруга.
А ТИА, вольно или невольно, но указала верный путь к исцелению.
И билет в этой истории нужен явно на два лица.
Потому и говорю: ТИА - мастера! В каждой шутке есть доля шутки...
PS. А вот жалобы пациента (хоть и со слов супруги) я прочла очень внимательно: "вторую неделю повышенное давление, сильное сердцебиение, всего трясёт и воздуха не хватает... 3 раза в течение дня были гипертонические кризы".