https://tvernews.ru/news/235992

Народная новость о том, как в тверской больнице "отфутболили" пациента набрала наибольшее количество голосов

TIA, 01 Октября 2018, 11:35
, 17

На прошлой неделе самой читаемой народной новостью стала "История о том, как в тверской больнице "отфутболили" мужчину в тяжёлом состоянии". Автор поста Виктория Дмитриева прислала его на почту ТИА. Наши читатели поддержали Викторию голосами.

Мы приглашаем Викторию Дмитриеву в редакцию за билетом в боулинг на час игры. Приезжайте в редакцию на Озерной 11 "А". Если есть вопросы, звоните по телефону: (4822) 33-93-33.

 

Подпишитесь на наш канал Яндекс.Дзен

Комментарии (17)


  • 09:33 02 Октября 2018
    1 4
    Ну что-то уж совсем странное. Если эту новость отобрали в качестве "лучшей" сотрудники редакции, то это похоже на дискредитацию издания.
    Если она отобрана сугубо по формальным критериям- то значит надо пересматривать эти критерии.

    Почему так? Да потому, что эта новость на самом деле- пример того, какой не должны быть "новости".
    В "новости" совершенно нет даже самых элементарных фактов, без которых совершенно невозможно раскрыть содержание новости.
    То, что всегда находится достаточное количество желающих ставить плюсики и вставлять свои две копейки незапариваясь над тем, чтобы разобраться в содержании- так это из оперы "каков поп, таков и приход".

    1. В новости указано, что родственница доставила некоего гражданина в приемное отделение 7-ой больницы.
    Из сумбурного и тенденциозного текста автора следует, что больной был осмотрен, никаких показаний для экстренной госпитализации у него выявлено не было. Поэтому больному было рекомендовано лечение в поликлинике по месту жительства.
    Все. Таковы факты, о которых сообщает сама авторор.

    При этом по какой-то хитрой причине она не сочла нужным назвать цифры ( АД) артериального давления пациента на момент обращения. А что если они были 120 или 140/80 мм.рт.ст ? Что делать-то должны были с таким пациентом? Просто положить как в гостиницу , потому что "а вдруг у него разовьется криз" ? Но артериальной гипертонией страдает чуть ли не половина всего населения старших возрастных групп.
    И для того, чтобы их помещать в больницы по желанию родственников, нужно строить даже не новые больницы, а целые больничные городки...

    Вот если бы автор сообщила, что у пациента было АД 250/130 мм.рт.ст., а его "отфутболили " в поликлинику, то это бы представляло предмет для обсуждения. Или если бы автор написала, что больного "отфутболили" в поликлинику, а у него в это время был инфаркт или инсульт- это то же другой разговор.

    Но в данной новости НЕТ даже самого ПРЕДМЕТА РАЗГОВОРА.
    По содержанию данной новости в принципе НЕВОЗМОЖНО РАЗОБРАТЬСЯ, кто виноват , а кто прав.

    Поэтому я бы лично номинировал данную новость на первое место в номинации "КАКОЙ НЕ ДОЛЖНА БЫТЬ НАРОДНАЯ НОВОСТЬ".

    • 09:51 02 Октября 2018
      0 3
      P.S.

      В качестве иллюстрации того, что "новость" недопустимо низкого ( на мой взгляд) для публикации качества.
      Сведения, изложенные в "новости" , совершенно НЕ ПОЗВОЛЯЮТ ИСКЛЮЧИТЬ следующую версию развития событий.

      1. В применое отделение родственниками доставляется пациент, у которого НЕТ ПОКАЗАНИЙ для экстренной госпитализации.
      2. В месте с тем, есть настойчивое желание родственников поместить его в больницу и подержать его там, потому что "а вдруг ему дома будет плохо а "скорую" не дождешься".
      3. У врачей НЕТ ВОЗМОЖНОСТИ удовлетворить даже малую толику подобных пожеланий родственников, поэтому приходится вести отбор для госпитализации по жестким показаниям.
      4. В связи с отсутствием показаний для госпитализации данному пациенту дана рекомендация обследования и лечения в поликлинике по месту жительства. Все логично. Но желание родственников поместить пациента в стационар неудовлетворено. Поэтому
      5. Пациентка начинает скандал. Ругань, хамство и угрозы... Звонок в "скорую" типа "человек при смерти, а врачуги помощь не оказывают".
      6. " Скорая" просто вынуждена в сложившейся ситуации доставить пациента в больницу по месту прикрепления даже без наличия показаний.
      7. Что происходит далее в больнице "по месту прописки" ? А далее врач, уже знакомый со всей этой скандальной историей, про весь этот поток оскорблений, жалоб и угроз,решает таки положить пациента в больницу по принципу " г..но не тронешь, не завоняет".

      Наверное, это и было единственное " показание" для госпитализации в данной ситуации. Вроде бы и не с чем положить, да если не положишь, то замучаешься отписываться и элементарные вещи пытаться объяснять куче всяких надзоров и минздравов, СК и прокуратур. Поэтому иногда действуют по принципу : " если видишь, что совсем уж г..но, лучше не связывайся ". Ведь врач, который все-таки решил положить этого пациента в больницу, изначально знал предысторию и о наличии скандальных и конфликтных родственников. Мудрый человек мог понять, что так будет дешевле. Для него лично.
      Хотя и неправильно для общего блага. Помещать в стационары не тех, кто нуждается в первую очередь, а тех, у кого более скандальные и пробивные родственники - вещь вообще-то нехорошая. Но понять медиков можно.


      И пусть авторесса не обижается. Я это не к тому, что было именно так, как я написал. А к тому, что крайне низкое качество новости КАК МИНИМУМ не позволяет исключить такой вариант. Кстати, абсолютно типичный для нынешних стационаров.

      • 10:36 02 Октября 2018
        1 4
        P.P.S.

        Я довольно давно являюсь зарегистрированным пользователем ТИА, поэтому данное издание для меня уже как бы не совсем чужое.
        Поэтому особенно досадно появление на его странице подобных "новостей"...

        Я конечно понимаю редакцию: подобные публикации крайне популярны у праздных обывателей, и всегда вызывают бурные обсуждения и пересуды. Разумеется, редакция представляет круг тем, находящих у тверского обывателя самый большой отклик: бездомные собаки, аварии, парковки и выезды на встречку, очереди в поликлиниках и "отфутболивающие " пациентов врачи-убийцы. Грустно это все. Но понятно позиция редакции, старающихся давать "зеленый" подобным новостям.

        Но здесь есть и одно большое НО. Да, публикации эти найдут ожидаемый отклик. Но что представляет из себя этот отклик? Совершенно ожидаемые плюсики , совершенно ожидаемые тексты на пару строчек от одних и тех же совершенно ожидаемых пользователей, ожидаемых настолько, что заранее можно предсказать кто появиться и кто что напишет.

        Но только вот стоит ли идти на поводу у этой публики и стараться скармливать им любимые блюда? Не обернется ли такая вот кормежка праздной публики потерей доверий и популярности у публики более серьезной и значимой ?

        Ведь "дежурные " праздные комменты понаставят своих плюсиков, понапишут не задумываясь свои "дежурные, да и благополучно забудут .
        А вот те, кто точно знает, что на страницах издания появляется совершенно откровенная ложь, они уже не забудут это очень до-ооолго. И еще очень долгое время будут судить обо всем бренде ТИА именно потому, что теперь будут точно знать, что на страницах данного ресурса запросто может появиться недостоверная или элементарно ложная информация, и цена этим публикациям- ноль.
        Такая похзиция в перспективе может привести к уравниванию понятий " На заборе написано" и "В ХХХ написано".

        Прошу извинить меня типа как за поучения. Не в моих вообще-то правилах навязываться с поучениями и читать морали.
        К тому же я понимаю, что, возможно, само мое присутствие на страницах данного ресурса не очень желательно для редакции и наносит определенный урон репутации . Но тем не менее, хотя я часто высказываю мнения, идущие вразрез с господствующим на данный момент ообщественным мнением, я все-таки стараюсь, чтобы высказываемые позиции были подтверждены фактами.
        В данной же публикации никаких ( от слова вообще) фактов, позволяющих делать ну хоть какие-то хотя бы самые приблизительные выводы, НЕ СОДЕРЖИТСЯ. Трудно было о них сообщить? Зато содержиться ( даже в самом заголовке) выводы , которые вообще-то являются оскорбительными. По крайней мере до того, как подтверждены фактами. Могла бы редакция временно "завернуть" "новость" и попросить авторессу учточнить факты, существенные для понимания новости ? А почему нет ?
        Я знаю, что как правило редакции крайне болезненно реагируют на поучения пользователей, но извините меня за наглость, но все-таки ТИА - не только продукт редакции, но и пользователей, а значит- в том числе и меня. Поэтому полагаю, что имею право высказать публично собственное мнение в том числе по вопросам, касающихся редакционной политики. И не хочу, чтобы ТИА становилось инст рументом для достижения своих сомнительных целей разными скандалистсками и
        сутяжниками. И предлагаю все же усилить требования к ФАКТИЧЕСКОЙ БАЗЕ размещаемых материалов. ТЕм более тех, в которых предъявляются обвинения и содержатся оскорбительные для репутации сведения. Думаю, это вообще никогда не повредит.
        Мерзкая "новость". Мерзко, что увидел ее на ТИА. Да и вообще погода у нас в последнее время установилась какая-то мерзкая...

  • 12:15 02 Октября 2018
    1 1
    Исключительно для Вектора.
    "А нас не приняли! Нам просто отказали. К нам даже не подошли." - это значит, что персонал приемного отделения даже со стула не встал. Т.е. пациент не был осмотрен!
    Далее, скорая приехала через 40 минут, отвезла пациента в Горбольницу №6. Где его осмотрел врач и принял решение о госпитализации. Все происходило в течение 2х часов после отказа. А как вы говорит "говно не тронешь, не завоняет" - информации у врача вообще не было , т.к. этой информации не было нигде. Информация в сети о данной ситуации появилась позже часа на 2-3.
    На данный момент пациент находится на обследовании и лечении в терапевтическом отделении Горбольницы №6. Поставлен ряд диагнозов. О которых, по понятным причинам, не хотелось бы распространяться.
    На данный момент страховая компания занимается этой ситуацией.
    И если у персонала Горбольницы №7 нет ни чести, ни совести, ни мужества признать свои ошибки... то в сети так и будут появляться вот такие пуки и обвинение меня во лжи...
    Но вы имеете право на сомнения, поэтому ваше испражнение здесь. Здоровья вам.

    • 14:16 02 Октября 2018
      1 3
      Нет, информация у врача должна была быть. Как минимум, от бригады "скорой помощи", которая больного привезла. Они просто обязаны были передать пациента врачу стационара и сообщить ему все обстоятельства, связанные с госпитализацией. В том числе все обстоятельства вызова. Это раз.
      Во-вторых, если пациент был направлен в тот стационар, к которому больной прикреплен по месту прописки (или как теперь модно говорить- в соответствии с маршрутизацией), то напрашивается вопрос: а что в этом не так?
      Первичная экстренная помощь оказывается независимо от регистрации, места прописки и т.д. в случае возникновения непосредственной угрозы для жизни. Она в данном случае была ?
      Если нет- то в чем нарушение - то ?
      Ведь и подача заявлений в ОВД, прокуратуру и суд то же осуществляется не произвольно, там, где ближе, а в соответствии с определенными правилами.Место регистрации истца, и т.п. Если речь не шла о непосредственной угрозе жизни ( что судя по всему и было), то действия персонала обоснованы. Если Вам посоветовали обратиться именно туда, куда и следовало, то тогда в чем вопрос ?
      Я сильно сомневаюсь, что никто не оценил степень тяжести его состояния. Иногда для этого вполне достаточно визуального осмотра.
      Хотя если действительно направили даже не взглянув на больного, то это прокол. Но у Вас об этом нет никаких подробностей в новости.
      Поэтому я и оценил ее качество как крайне низкое.
      Понятно, что не все обстоятельства, связанные с диагнозом, хочется разглашать. В частности, сведения, связанные со злоупотреблением алкоголем и ряд других. Но тогда стоит ли бросать публичные обвинения не сообщая информацию, которая может быть существенна для понимания ситуации ?

      • 14:27 03 Октября 2018
        0 0
        Собственно для случайно забредших. Без комментариев.

        • 21:36 03 Октября 2018
          1 1
          Судя по данному докУменту виновны представители среднего и младшего персоналу...Проще говоря, санитарочка ( м/с) послала куда подальше дамочку с сожителем.) Что ж, это есть нехорошо. Надо было маршрутизировать вежливо и с приятной улыбкой на приветливом лице, не опускаясь до уровня заведомо склочной гражданки-жалобщицы. Но тогда возникает вопрос: Какие могут быть претензии к докторишкам, дежурившим в тот день в сортировочной ГКБ № 7, если виновен средний и младший персонал? Завралась гражданочка по самые уши, оправдывая свою лень обращаться в лечебницу по месту регистрации "тяжёлым состоянием" своего суженннного. Нехорошо-с...Противно-с...Мерзко. Тьфу!

          • 11:56 04 Октября 2018
            0 0
            Kidumov, а в чем средний или младший-то персонал виноват, я не понимаю ??
            Пациента направили ровно именно туда, где ему и надо было находиться.

            Имел ли средний персонал право делать это самостоятельно- а где написано, что нет ? Он просто обязан именно этим и заниматься, что разруливать подобные ситуации. В частности, именно средний медперсонал и должен решать, к какому пациету какого врача нужно вызвать. Стационар это ведь не поликлиника, специальных врачей, сидящих на приеме пациентов нет, врачей-то из отделений нужно вызывать, от пациентов, которые лежат в отделениях отвлекать . Кому какого вызвать врача, из какого отделения- это никто кроме среднего персонала и не может решить на уровне приемного покоя. Тем более если там постоянная врачебная ставка не предусмотрена . И точно так же- в какое учреждение направить, если пациент обратился явно не по адресу и при этом в экстренной помощи не нуждается.
            В чем нарушение-то, я не вижу ?

            Может ли средний медперсонал самостоятельно решать , кого куда направить( типа "маршрутизация", как любят говорить чиновники) - а где написано, что нет ? Если вопрос ясный, то зачем ради этого отвлекать от работы( от других пациентов ) врача ??

            Кстати, в США вопросы "маршрутизации", то есть кого куда направлять и направлять ли вообще, как раз и решают парамедики, то есть люди вообще без профильного Парамедик- это человек вообще без профильного медобразования, прошедший только кратковременные курсы. Именно потому и "пара", что они даже к медработникам не относятся. Так в штатах только парамедики и выезжают на вызовы, оказывают первую помощь( если необходимо), и решают, кого куда направить. Почему медсестра-то не может делать ту же работу,как и парамедик? К тому же в таких элементарных и пустячных случаях как тот, о котором идет речь ?
            Я сам тут раньше написал, что да, прокол допустили вроде. Но сейчас призадумался внимательнее, и не вижу теперь никакого "прокола" вообще. Не знаю, нарушил ли персонал какую-то внутреннюю инструкцию, но по сути-то действовал правильно.

    • 19:02 03 Октября 2018
      0 1
      Виктория, скажите, а почему Вы поехали именно в 7-ю больницу? Только потому, что она была ближе? А если бы ближе оказался морг? Там ведь тоже работают врачи, и по 323 ФЗ они были обязаны оказать первую доврачебную помощь)))
      Неужели было трудно позвонить 03 и поинтересоваться: в какую больницу нужно обратиться? Вам бы точно указали на "шестёрку" и не было бы потом этих неприятностей! Разве не так?
      P.S. Если Вы думаете, что дежурным врачам больше нечего делать, как осматривать всяких залётных, то Вы глубоко заблуждаетесь! У них и своей работы предостаточно! А таких "умников", как Вы, всегда хочется послать...в 6-ю горбольницу!

      • 12:09 04 Октября 2018
        0 0
        Да причем тут вообще морг или не морг?
        Дело-то не в морге, а в том, что первую помощь должны оказывать в случаях, когда ТРЕБУЕТСЯ эта самая "первая помощь". Уточните для начала, в каких случаях она должна быть оказана.

        В данном случае надо начинать с того, что были ли вообще какие-то показания к оказанию "первой помощи". И если да, то какие ?

        Я подозреваю, что таких показаний в данном случае попросту НЕ БЫЛО .
        А иначе бы авторесса об этом раструбила бы здесь наверняка. Типа отфутболили больного и не оказали первую помощь, а у него в это время был инфаркт, инсульт или еще чего-нибудь . Но авторэсса вместо того, чтобы четко и ясно назвать,, что же такого было с пациентом, что ему непременно требовалась "первая помощь", в комментариях лукаво сообщает о неких "диагнозах, о которых ей не хотелось бы распространяться". Про "отфутболивание " значит распространилась, и ничего, а вот о диагнозах ей видите ли распространяться не хочется...

        Если вы не понимаете, что это означает, то я вам могу перевести на простой русский язык: ничего серьезного с пациентом НЕ БЫЛО.

        Неужели вы в серьез верете в то, что будь там действительно хоть что-то мало-мальски серьезное, то авторэсса не раструбила бы во всю глотку о "тяжком недуге" ?? Значит, вы плохо знаете понимаете нравы и обычаи местного обывателя, хотя,судя по всему , профессионально имеете дело с живым пациентом.

  • 13:13 02 Октября 2018
    3 1
    Всегда понятно, кто кем является, когда сильно цепляет новость.
    Вы считаете, что в нашей медицине все прекрасно? И никакая эта новость не мерзкая. Это один из многочисленных случаев равнодушия медиков. Какое Вам давление, если его и не измеряли?
    Каждый, каждый из нас в своей жизни имеет такую историю. Уж такая у нас медицина.

    • 21:42 03 Октября 2018
      2 2
      Уж такие у нас пациенты...Задницу поднять лень, дабы заранее сходить к лечащему врачу для коррекции ранней схемы терапии "тяжелейшего" недуга. А когда припечёт, причём по собственной же вине, начинают всем и вся предъявлять претензии, забывая, что о своём здоровье обыватель обязан заботиться сам ( ст. 27 ФЗ 323 ). Колхоз дремучий, одним словом, тот ещё.)

  • 23:30 03 Октября 2018
    0 2
    Интересно, а билет в боулинг на одно лицо или на два?))

    • 00:27 04 Октября 2018
      0 2
      Жаль, что закончились купоны на труселя. Гражданке новые труселя, несомненно, помогли бы пережить эту острую стрессовую реакцию. А теперь придётся пить грандаксин, а можа даже и алпразолам...

      • 00:34 04 Октября 2018
        1 1
        ТИА у нас - мастера призы раздавать!
        Лысых - к цирюльнику, холостяков - в салон женского белья, болезных - в боулинг )))

        • 12:21 04 Октября 2018
          0 0
          Шутка-то хорошая, ставлю плюс, но по сути она неверная.
          Иным стройбат помог бы помочь лучше многих психологов , терапевтов и психотерапевтов.

          Так что возможно тут боулинг или что-то в этом роде поможет лучше докторов .
          Вы хоть новость-то внимательнее прочитайте, жалобы пациента (пусть даже со слов супруги) оцените, и попробуйте представить мужчину 30 лет. Вот чтобы с такими вот жалобами в панике броситься в больницу... Не настораживает ?
          Правда, может он был особо и не причем, мы не знаем, может быть главным образом там солировала супруга.

          А ТИА, вольно или невольно, но указала верный путь к исцелению.
          И билет в этой истории нужен явно на два лица.

          • 14:11 04 Октября 2018
            0 0
            Так а я что? Разве ж против? Лучше, кончено, в боулинг, чем на койке больничной )
            Потому и говорю: ТИА - мастера! В каждой шутке есть доля шутки...
            PS. А вот жалобы пациента (хоть и со слов супруги) я прочла очень внимательно: "вторую неделю повышенное давление, сильное сердцебиение, всего трясёт и воздуха не хватает... 3 раза в течение дня были гипертонические кризы".

вверх