В Тверской области осудили московского водителя, который сбил ребенка

TIA, 14 Декабря 2017, 11:13
, 4
<strong>Автор: ТИА</strong><p></p>

В июле 2016 года 39-летний водитель «Opel Antara» из Москвы во время движения по дороге Сергиев Посад – Калязин – Рыбинск – Череповец сбил 12-летнего мальчика. Ребенок получил черепно-мозговую травму.

Мальчик проходил проезжую часть в нарушение правил дорожного движения. Однако по результатам проведенных судебных экспертиз было установлено, что водитель имел возможность предотвратить ДТП.

Суд признал подсудимого виновным в нарушении ПДД, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью и назначил ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, а также управлять транспортными средствами в течение 2 лет и 6 месяцев.

По информации прокуратуры по Тверской области

 

Комментарии (4)


  • 14:18 14 Декабря 2017
    4 0
    Ограничение свободы за ЧМТ - более жестокое наказание, чем условный срок за три отнятые жизни.

    "Ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному следующих ограничений: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в определенное время суток, не посещать определенные места, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
    При этом суд возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, от одного до четырех раз в месяц для регистрации. Установление судом осужденному ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования является обязательным.

    Назначая условное осуждение, суд возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, трудиться (трудоустроиться) либо продолжить обучение в общеобразовательной организации"

  • 14:22 14 Декабря 2017
    3 0
    Т.е. получилось, что не пешеход виноват, а водитель. Мог остановиться, но специально давил. Бред нашего правосудия.

    • 14:51 14 Декабря 2017
      1 0
      Как он мог предотвратить???,пдд предписывают сигналить и тормозить не меняя полосу движения и всё.А какое пдд нарушил водитель?Про ребёнка ясно.Родители возместили ущерб автомобилю?

      • Alx
        15:17 14 Декабря 2017
        0 1
        Тормозить надо было, а не рулить.

        Прокуратурой Калязинского района поддержано государственное обвинение по уголовному делу в отношении 40-летнего жителя города Москвы, совершившего преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью).

        В судебном заседании установлено, что в июле 2016 года во время движения по автомобильной дороге Сергиев Посад – Калязин – Рыбинск – Череповец, водитель транспортного средства, при осуществлении маневрирования, совершил наезд на пересекавшего проезжую часть, в нарушение правил дорожного движения, несовершеннолетнего пешехода. В результате ДТП потерпевшему причинена открытая черепно-мозговая травма, расцениваемая как тяжкий вред здоровью.

        По результатам проведенных судебных экспертиз установлено, что водитель транспортного средства имел техническую возможность предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие.