В Твери суд отказал Наталье Рогозиной, в чьей кухне сгорел холодильник, в удовлетворении иска к магазину бытовой техники
29 августа Пролетарский районный суд Твери вынес решение по иску Натальи Рогозиной к одному из тверских магазинов техники. Напомним, в октябре 2011 года тверичанка купила новый холодильник, а 10 февраля 2012 года он взорвался: кухня сгорела, а вся квартира покрылась копотью.
Специалисты МЧС посчитали, что «очаг возгорания находился внутри холодильника»: вероятнее всего, искру дал регулятор холода. Холодильник был совсем новый, на него еще действовала гарантия. Рогозины заказали экспертизу: согласно заключению материальный ущерб составил 271 000 рублей. В магазине сумму обещали возместить, однако изготовитель и продавец высказали недоверие к экспертизе МЧС по Тверской области, так началась череда судов.
Наталья Рогозина обратилась в суд с иском к магазину о взыскании материального ущерба (271 000 рублей) и компенсации морального вреда (150 000 рублей), а также возмещении затрат на оценку и составление сметы на ремонтные работы (10 000 рублей). Представитель ответчика не признал исковые требования истца и пояснил, что 30 мая 2012 года определением суда была назначена пожарно-техническая судебная экспертиза по настоящему делу.
На основании проведённой экспертизы был сделан вывод, что очаг пожара находился вне холодильника - около задней части его правой стенки. Причиной пожара явился аварийный режим в электропроводке: как видно из фотографий в материалах дела и подтверждается экспертизой, розетка, к которой был подключен аппарат, находится непосредственно с его обратной стороны. Однозначно, что место расположения розетки не соответствует требованиям руководства по эксплуатации холодильника, которые способствуют возникновению аварийного режима электросети, приводящего к пожару.
Суд посчитал, что пожар возник вследствие теплового проявления аварийного режима в электропроводке, которое явилось следствием неисполнения истицей своих обязательств по содержанию принадлежащего ей имущества и нарушения правил эксплуатации холодильника, в том числе его подключения, что исключает возможность привлечения продавца или изготовителя к ответственности. Выводы предыдущего технического заключения суд отверг и в удовлетворении исковых требований Натальи Рогозиной отказал.
