https://tvernews.ru/folk/213563

Автор

jazz-y

ОДН. Занимательная математика. Часть 3

jazz-y, 02 Августа 2016, 11:37
, 13

В прошлый раз мы рассмотрели различные способы определения объема дневного и ночного ОДН при использовании двухтарифных общедомовых приборов. Напомню, что существование различных подходов к расчету было обусловлено практически полным отсутствием законодательной базы. Месяц назад правительство РФ постановлением №603 от 29.06.2016 формально закрыло этот вопрос, однако вариант, предлагаемый законодателями еще более неоднозначный, чем ранее предлагаемый поставщиком.

Весь текст изменений в части расчета ОДН по нескольким тарифам поместился в один абзац:

В случае если общедомовый и все индивидуальные приборы учета имеют одинаковые функциональные возможности по определению объемов потребления коммунальной услуги дифференцированно по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов, объемы коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, определяются раздельно по каждому времени суток или иному критерию и распределяются между потребителями в соответствии с абзацем первым настоящего пункта. В иных случаях объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, определяется и распределяется между потребителями в многоквартирном доме согласно абзацу первому настоящего пункта без учета дифференциации этого объема по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов."

Что это означает? Это означает что теперь потребленный объем и оплачиваемая стоимость ресурса будут соответствовать друг другу только в тех домах, в которых все счетчики работают в одинаковых тарифных зонах (не важно, в одной, двух или трёх). Во всех остальных домах стоимость объема электроэнергии зафиксированного общедомовым прибором учета будет увеличиваться. Понятно, что таких домов большинство.

Чтобы далеко не ходить, возьмем пример из прошлой статьи и рассмотрим его в контексте последних изменений законодательства (тарифы оставим на прежнем уровне, чтобы было проще оценить последствия):

- в дневной тарифной зоне весь дом за месяц потребил 11854,68 кВтч,

- в ночной тарифной зоне 4141,74 кВтч.

То есть при наличии договора, заключенного между управляющей организацией и поставщиком ресурса на поставку электроэнергии по общедомовому прибору учета, жители дома в итоге должны заплатить поставщику:

- 11854,68 * 4,01 (дневной тариф) = 47537,27 р,

- 4141,74 * 2,72 (ночной тариф) = 11265,53 р.

Итого: 47537,27 + 11265,53 = 58802,8 р.

Однако у управляющей организации такой договор не заключен. Жильцы платят поставщику ресурса напрямую, а управляющая организация оплачивает только ОДН. В соответствии с таблицей по ссылке выше, поставщик ресурса выставил жильцам по индивидуальным квитанциям потребление в следующих объемах:

- дневная тарифная зона 1285 кВтч,

- ночная тарифная зона 434 кВтч,

- 12293 кВтч по общему тарифу.

Таким образом, жильцы дома оплатят поставщику 1285 кВтч по дневному тарифу 4,01 в размере 5152,85 р., 434 кВтч по ночному тарифу 2,72 = 1180,48 р., 12293 кВт по общему тарифу 3,88 = 47696,84 р. Итого жильцы по своим квитанциям погасят обязательства управляющей организации перед поставщиком на общую сумму 54030,17 р

Теперь самое интересное - рассчитаем объем и стоимость ОДН. Количество двухтарифных приборов учета в доме менее 10%, то есть в свете последних изменений законодательства мы обязаны рассчитывать ОДН без учета дифференциации этого объема по времени суток:

Суммарный объем ОДН (так же как и в прошлом примере) составит 11854,68 кВтч + 4141,74 кВтч - 1285 кВтч - 434 кВтч - 12293 кВтч = 1984,42 кВтч.

Однако теперь для определения стоимости этого объема, мы не имеем права делить его на тарифные зоны, поэтому “тупо” умножаем его на общий тариф 1984,42 кВтч * 3,88 = 7699,55 р.

Таким образом, жильцы должны суммарно заплатить 54030,17 р за потребление по индивидуальным счетчикам и 7699,55 р. за ОДН = 61729,72 р. В прошлый раз по методике поставщика мы получили 61322,90 р, т.е. законодатели “накинули” ему еще 400 р., увеличив суммарную стоимость электроэнергии для жителей конкретного дома на 2926,92 тысячи рублей (по сравнению со стоимостью ресусра, непосредственно учтенного общедомовым прибором учета).

Следует отметить, что при прочих равных чем меньше в доме установлено двухтарифных счетчиков, тем больше будет эта разница и наоборот - чем больше двухтарифных приборов учета в квартирах жителей, тем меньше разница. Однако даже если в доме остался всего 1 однотарифный счетчик, электроэнергия, объем которой зафиксировал общедомовой прибор учета всё равно обойдется жителям дома дороже, чем если бы они рассчитывались за электричество через управляющую организацию.

К слову, правительство делает всё чтобы ввести потребителей в заблуждение относительно истинных размеров оплачиваемых услуг - помимо подобных хитро выделанных методик расчета ОДН ограничивают нормативом, делят обязательства по его оплате между жителями и управляющей организацией. Скоро “допилят” законодательную базу по переносу ОДН в “содержание дома” - по факту это будет означать что управляющие организации обяжут убрать строку со сверхнормативным “ОДН” из квитанции. Однако, это не означает что потребители не будут за него платить.

Думаю, что через год объяснить среднестатистическому потребителю сколько и почему он на самом деле платит за ОДН будет просто невозможно.

Подпишитесь на наш канал Яндекс.Дзен
Оцените статью
   15  0

Комментарии (13)


  • 13:32 02 Августа 2016
    1 0
    Вы лучше расскажите про начисления ЕРКЦ. Вчера получил квитанцию на 1300 рублей, хотя за июль потратил 0 кубов горячей воды (находился в отпуске). Расскажите, что за странные начисления по тарифу ТЭ для ГВС? И почему потребитель в летний период должен за нее платить?

    • 14:45 02 Августа 2016
      1 0
      Возможно я вас удивлю, но горячая вода - это подогретая холодная. ТЭ для ГВС - это количество тепловой энергии, затраченное для подогрева воды в вашем доме. Если вы не передавали показания потому что были в отпуске, то вам могли начислить среднемесячные значения.

      • 16:34 02 Августа 2016
        0 0
        С чего это? Как было в прошлом месяце - то и показал. Про воду прямо таки удивили ))) Нет, не знал.

        • 16:37 02 Августа 2016
          0 0
          Возможно затык в сроках передачи показаний. Возможно перерасчет. Вариантов много. Попробуйте узнать в ЕРКЦ что и почему они вам начислили.

          • 17:02 02 Августа 2016
            0 0
            Пробовал. Бесполезная конторка, даже заявление на перерасчет носил.

    • 15:00 02 Августа 2016
      0 0
      Не платят только обладатели счетчиков, все нормативщики платят, в т.ч. за 2 профилактические недели.

  • 14:17 02 Августа 2016
    0 0
    jazz-y, в прошлый раз было изложено не решение задачи, а подгон под результат.
    на самом деле, имеем систему 3-х уравнений с 4-мя неизвестными
    x1+x2=10569.68
    x3+x4=3707.74
    x1+x3=12293
    она имеет бесконечное множество решений

    • 14:28 02 Августа 2016
      0 0
      Я рад что вы читали внимательно:

      "Это обычное линейное уравнение с двумя неизвестными. В принципе, уже сейчас можно найти X и Y, однако в таком виде уравнение может иметь бесконечное множество решений и все они будут верными, поэтому для удобства введем дополнительное ограничение X + Y = 1 (т.е. ограничим сумму коэффициентов ста процентами)."

      Из-за неопределенности в законодательстве все приведенные в прошлом примере методики (моя, поставщика, читателей в комментариях) основывались на определенных допущениях. Вопрос лишь в их "цене". Мой подход обеспечивал соответствие объемов ресурса на входе в дом и сумм оплаченных за него. Подход поставщика подразумевал увеличение стоимости при сохранении объемов - вот и вся разница.

      • 10:16 03 Августа 2016
        1 0
        "X * 12293 * 4,01 + Y * 12293 * 2,72 = 47696,84"
        Если представить себе две бочки - одну с медом, а вторую с вареньем,
        то становится очевидным, что в этом уравнении вы сложили мед с вареньем (12293)... цена меда 4.01, а цена варенья 2.72. и пытаетесь найти объемы медо-варенья. придумав (допустив), что X+Y=1 (а почему не X^2+Y^2=1?), находите два объема - меда-варенье 1 и медо-варенье 2.
        теперь для окончательного решения задачи нужно найти сколько меда в медо-варенье 1 и сколько меда в медо-варенье 2. вот тогда задача будет решена.

        • 11:55 03 Августа 2016
          1 0
          Смешать, но не взбалтывать :)
          Проблема в том, что нам априори неизвестно распределение объема потребления однотарифников по времени суток. Даже если мы имеем статистику по 99 квартирам из 100, это не означает что мы можем достоверно вычислить распределение для оставшейся квартиры - слишком велико количество случайных факторов которые влияют на объем потребления. Распределение может быть предсказуемым только если исходить из того, что МКД это замкнутая система с идеальными сетями и равномерно распределенными нагрузками, а люди - биороботы, действующие по строгой программе. В этом случае индивидуальные и общедомовые расходы были бы постоянны и, имея достаточный набор данных, вычислить расход любой квартиры в любой момент времени не составляло бы труда.
          Именно из-за случайности распределения нагрузок по времени суток уравнение на самом деле имеет бесконечное множество решений, причем каждое из них в какой-то момент времени может оказаться единственно правильным. В этом ключе мои коэффициенты и пропорция поставщика одинаково неверны так как за счет допущений отбрасывают тот самый фактор случайности - поэтому спор о том как отделять мед от варенья в общем-то не имеет смысла.
          Важен не сам процесс распределения, а его результат: поставщик исходил исключительно из равенства объемов потребления и допускал изменение совокупной стоимости электроэнергии для конечных потребителей, а я исходил из того, что кроме объемов потребления нужно обеспечить и равенство сумм начисленных по общедомовому прибору учета. С точки зрения дыр в законодательстве оба этих подхода на момент написания статьи имели равное право на существование и формально должны были согласовываться в договоре. Вопрос заключался исключительно в том, почему поставщик в императивном порядке предпочел один подход другому.

  • 15:13 02 Августа 2016
    5 0
    Будь я проклят, если не завидую таким умным людям.

  • 18:22 02 Августа 2016
    2 0
    Н-да, проще построить векторную диаграмму токов и напряжений для трёхфазной сети, чем высчитать размер оплаты за потреблённую мощность...

  • 16:31 08 Августа 2016
    0 0
    Вот такие задачки нужно прописать в ЕГЭ или "Региональную жилищную олимпиаду" провели бы!