Автор

Dominion

Непосредственное управление домом: спасение или ловушка?

Dominion, 19 Марта 2014, 12:10
, 36

В последнее время некоторые управляющие компании начали активно убеждать жильцов в необходимости перейти на непосредственное управление домом. По почтовым ящикам раскидываются буклеты, расписывающие все прелести этой формы управления, ведется активная пропаганда через СМИ, причем заказчики публикаций даже не скрывают, что статьи размещаются на правах рекламы.

Прежде чем на общем собрании жильцов дома принимать решение о переходе на непосредственную форму управления, стоит задуматься: станет ли управляющая компания добровольно отказываться от своего бизнеса в ущерб своим интересам? С чего бы ей тратить немалые деньги (деньги жильцов – потому что больше прибыль им взять неоткуда) на рекламу? Наверное, она видит в этом какую-то выгоду? А так ли это выгодно жильцам? Оказывается, все не так радужно, как нам представляют УК, и, прежде чем менять форму управления в доме, надо как минимум хорошо подумать. Изучив тему в интернете, я для себя выделила несколько самых важных негативных моментов.

Во-первых, при непосредственном управлении УК скидывает с себя всю ответственность за коммунальные услуги, которая ложится тяжким бременем на жильцов. Непосредственное управление подразумевает прямой договор между  компанией, которая поставляет ресурсы, и каждым собственником. Получается, что, во-первых, сначала надо каждому жильцу отдельно заключить со всеми ресурсниками договор, что потребует определенного количества времени, а потом, если вдруг что не так, самому обивать пороги этих контор, подавать на них в суд и т. д. Сможет ли собственник, не особо разбирающийся в ЖКХ, грамотно защитить свои права, скажем, если дома холодно? «Тверьтепло» подает ресурс только до границы дома, а если проблемы в системе внутри дома? Кому жаловаться? Самим себе? Получается, что при непосредственном управлении мы один на один остаемся со своими бедами, и некому нас защитить.

Во-вторых, УК активно пропагандируют идею, что не бросают жильцов, а предлагают альтернативу: управляющая компания больше не отвечает за поставку коммунальных ресурсов, а занимается только жилищными услугами, то есть содержанием дома, вывозом мусора и т. д. Жильцов убеждают, что вроде бы ничего не изменится, но по факту в этом случае управляющая компания перестает быть управляющей! В Жилищном кодексе (п. 2.3 статьи 161) написано: «При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном домеза предоставление КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ», т. е. если таковой ответственности у нее нет, то компания автоматически перестает быть управляющей в полном смысле этого слова. Что еще более важно, государственные проверяющие органы (Жилищная инспекция, Прокуратура, Роспотребнадзор и др.) полностью теряют контроль над ее деятельностью, ведь теперь управляющая компания – это просто подрядчик.

Отношения между жильцами и УК (которая, как мы выяснили выше, по факту вовсе не УК, а обслуживающая организация, но для удобства будем и дальше так ее называть) отныне будут регулироваться только договором, который, скорее всего, будет составлен штатом юристов управляющей компании так, что интересы жильцов в нем будут учитываться в последнюю очередь. Например, на текущую крышу, которую управляющая компания не хочет чинить, потому что, допустим, с жильцов не собрали необходимую сумму денег на это, в прокуратуру уже не пожалуешься. Или возьмем ситуацию с подготовкой дома к зиме: при непосредственном управлении УК совсем-таки и не обязана это делать, если жильцы за это ей заплатят – подготовит, а нет – так это проблемы жильцов, и никто даже не сможет предъявить ей никакие претензии, потому что опять же УК теперь – подрядчик, который делает только то, за что ей заплатили. Такая вот рыночная экономика, которая вряд ли будет нормально работать в старых домах, где прогнили трубы и обваливаются стены. И чисто теоретически управляющая компания может постоянно наращивать свои аппетиты и требовать с жильцов все больше и больше денег, ведь объем работы в таких старых домах может быть колоссальным.

И еще один момент. Сейчас у управляющих компаний много споров с ресурсниками и многомиллионные долги. УК утверждают, что «обеими руками за прозрачность финансовых потоков, собираемых с населения». Но управляющие компании почему-то не говорят, что для этой самой прозрачности совсем не обязательно переходить на непосредственное управление. Многие управляющие компании, которые собирают платежи через ЕРКЦ, уже давно перешли на систему прямых расчетов, когда деньги, минуя их счета, напрямую идут ресурсникам. То же самое можно сделать в принципе в любой управляющей компании, не меняя форму управления домом, достаточно просто собрать общее собрание жильцов и принять решение о том, что отныне все платежи будут напрямую идти тому же «Тверьтеплу» или «Водоканалу».

Такое ощущение, что, призывая жильцов перейти на непосредственное управление многоквартирным домом, управляющая компания вовсе не заботится о будущем жильцов, а просто пытается «облегчить себе жизнь» и скинуть с себя груз ответственности. Вопрос в том, готовы ли мы на себя этот груз принять и решать все проблемы самостоятельно? Сможем ли мы сами, не имея специальной подготовки и навыков, управлять большим домом с кучей коммунальных проблем? Уровень активности и грамотности в сфере ЖКХ большинства собственников, увы, оставляет желать лучшего…

Возможно, в новых домах, особенно небольших по численности проживающих человек, такая форма управления и будет работать, но большинство жилфонда в городе – это старые дома с целым ворохом проблем. ГЖИ, кстати, тоже не поддерживает переход на непосредственное управление. В новости про банкротство ЖЭУ «Южный» (http://tvernews.ru/news/172224/) было сказано: «ГУ ГЖИ Тверской области считает непосредственный способ управления самым неэффективным, приводящим в большинстве случаев к разрушению жилищного фонда». Может, стоит прислушаться к мнению экспертов? 

 

И напоследок: видео по теме из Башкирии

Оцените статью
   11  5

Комментарии (36)


  • 12:44 19 Марта 2014
    3 0
    Дайте почитать Пальмову. Мужик-то не знает!

    • 13:09 19 Марта 2014
      6 0
      Нужно это дать почитать не только Пальмову))) Ко мне брошюрка пришла от РЭП-17) Фамилий тут ОЧЕНЬ много! По городу, со стороны УК идет активная агитация по переходу на непосредственное управление, хотя делать это они НЕ ИМЕЮТ право. Инициатива по переводу домов на непосредственное управление исходит не от жильцов, как это должно быть, а от управляющих организаций, которые таким образом пытаются уйти от долгов и ответственности, связанной с предоставлением коммунальных услуг. Внимание акцентируется на преимуществах, которые дает данный способ управления многоквартирными домами, а вот про ЯВНЫЕ минусы умалчивается! Я читала, что такой способ управления удобен только для жителей домов, где в общей сложности до 12 квартир.

      • 13:38 19 Марта 2014
        0 0
        ничего в этом страшного нет. У нас как раз непосредственное управление на двести с лишним квартир. Только управляющую организацию мы сами создали (не из числа собственников и родственников), пригласили людей знающих, которым можно доверять. Никаких проблем

        • 13:46 19 Марта 2014
          4 0
          Вопрос в том, можно ли доверять тем управляющим компаниям, которые сейчас навязывают свои услуги в качестве обслуживающих?

          • 14:13 19 Марта 2014
            4 0
            совсем недавно был рейтинг опубликован таких компаний в Твери. Фактически, доверять нельзя

  • 14:01 19 Марта 2014
    3 2
    "Жильцов убеждают, что вроде бы ничего не изменится, но по факту в этом случае управляющая компания перестает быть управляющей!"

    А о деньгах-то, что ж не написали, что все деньги находятся на отдельном счете у жильцов и только после получения качественной услуги идет оплата. А кто окажет качественную услугу? Это рынок. Кто сможет предложить дешевле и надежнее партнер, с тем и танцуют. Экономия в два- три раза для жителей и прослоек не надо...Наняли специалиста - платите ему, а не УК. Экономия реальная. Нет порядка - людей и мутят, сам лечи себя, сам защищай себя, сам дом свой содержи. Расплодили кучу "помоек", законов понаписали, и кинули жителям - разбирайся мол. Написали бы сразу - нет у нас государства, и все заботы по жизнеобеспечению сложили на плечи граждан. Было бы понятно. Бечь некуда - уже на дне. Структурировать и организовывать надо с нуля. Ясно и понятно.

    • 14:16 19 Марта 2014
      1 0
      Честно говоря, про отдельный счет не знала. Расскажите, пожалуйста, подробнее, как это реализуется? И каким образом жильцы распоряжаются этими деньгами? Получается, что, чтобы выполнить ту или иную работу, приходится постоянно собирать собрание жильцов и согласовывать ее? Или есть какой-то конкретный человек, который решает, кому и сколько перечислять? А если какая-то непредвиденная ситуация или авария? Как в этом случае быстро скооперироваться? Просто не совсем понимаю механизм.

      • 14:47 19 Марта 2014
        0 0
        Этот механизм отработан в других городах. Наберите в поиске - "непосредственная власть" ЖКХ Люди (граждане) и опытом, и документацией делятся. Как, каким образом навести минимальный порядок своими силами в большом бардаке. УК это не выгодно, их в этой схеме просто нет, нет и прослоек, которых сегодня содержат жители Твери. Бизнесу под названием "ЖКХ" - это не выгодно, поэтому ищите информацию самостоятельно и внедряйте.

        • 15:13 19 Марта 2014
          3 1
          Если "бизнесу под названием "ЖКХ" это невыгодно", тогда почему управляющие компании сейчас активно всех агитируют переходить на непосредственное управление, еще и деньги на рекламу тратят? Получается явное противоречие. Думаете, они добровольно себя будут отрывать от кормушки? И еще вопрос: почему бы собственникам вместо непосредственного управления не создать ТСЖ? Там же тоже отдельный счет и больше контроля над всеми коммунальными делами.

          • 16:13 19 Марта 2014
            2 4
            Бизнесу под названием ЖКХ надоело, что их обвиняют в бешенных, надуманных долгах перед ресурсоснабжающими организациями. Бизнес под названием ЖКХ хочет заниматься своими прямыми обязанностями - ЭТО СОДЕРЖАНИЕ ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА МКД. Не быть коллекторским агентством для выбивания долгов с населения в пользу РСО.

            • 16:38 19 Марта 2014
              6 0
              Вот вы прям такие БЕЛЫЕ и ПУШИСТЫЕ! По мне, так большинство УК города Твери - ВОРЫ! И какая бы форма управления домом не была бы выбрана, суть дела от этого не изменится! Вы при любой возможности найдете способ урвать ЧУЖИЕ деньги себе в карман!

              • 15:56 20 Марта 2014
                0 0
                Всё Вам плохо. Всем и всеми Вы не довольны.
                Кто Вам лично,Змейке, мешает брать бразды правления в свои руки, создать ТСЖ и управлять своим домом и не обвинять все УК в воровстве. Может быть за одно и узнайте все нюансы сферы ЖКХ изнутри.

                • 16:32 20 Марта 2014
                  0 1
                  А возможно я и управляю ТСЖ и понимаю, что это ЛУЧШЕ и УДОБНЕЕ, чем непосредственное управление ))))))))))

          • 16:31 19 Марта 2014
            0 0
            тогда почему управляющие компании сейчас активно всех агитируют переходить на непосредственное управление,

            А вы подумайте, и ответ получите. Наймите одного управляющего в единственном числе, но специалиста и платите ему, все остальные службы в свободном - диком рынке.

          • 16:22 20 Марта 2014
            0 0
            Вся проблема в Председателях правлений ТСЖ. В большинстве случаев нет людей, которые взяли бы на себя ответственность создать ТСЖ на доме и управлять своим домом. Мы и рекомендуем либо избрать способ ТСЖ либо непосредственное управление.
            О выгодности или не выгодности скажу так, что даже одно то, что в наше время у тебя есть постоянная и самое главное интересная работа, это уже выгодно.

  • 14:08 19 Марта 2014
    9 0
    Вся смута из-за закона о лицензировании УК. Воспользовавшись ситуацией УК стремятся: уйти от лицензирования, остаться при тех же деньгах, уйти от огромной ответственности, связанной с оказанием коммунальных услуг и еще много мелочей. Непосредственное управление в домах с большим количеством квартир неэффективно (бывают редкие исключения), основная масса собственников без инициативна, из кровати на собрание собственников не вытащить. Из толпы орать как надо все знают, а коснись чего специалистов нет. Это еще бабки не знают, что их со справками гонять будут по всему городу.

  • 14:20 19 Марта 2014
    0 0
    fа что поставщики услуг вот прямо так заключают договора с собственником?

  • 14:22 19 Марта 2014
    0 0
    и тепловые сети водоканал-поставщики услуг?и суды об этом знают?а они сами в курсе?

    • 14:25 19 Марта 2014
      0 0
      и даже квитанции присылают отдельно, как например за газ или электричество )

  • 14:45 19 Марта 2014
    0 0
    Я смотрю тут много знающих данную тему людей. Объясните пожалуйста, как в домах при непосредственном управлении будет осуществляться капитальный ремонт? Могут ли эти дома принять участие в программе капитального ремонта за счет средств Фонда содействия реформированию ЖКХ?

  • 16:05 19 Марта 2014
    7 4
    Уважаемый автор статьи. Прежде чем писать данные вещи подумайте, что в настоящее время при форме управления управляющей организацией независимо ТСЖ, ЖСК либо УК бремя долгов неплательщиков ложится на всех добросовестных плательщиков. По той простой причине, что и УК и ТСЖ/ЖСК вынуждены платить ресурсникам деньги за неплательщиков со строки содержания дома. Почему бы нашим любимым ресурсникам напрямую не работать с жителями и попробовать выставить счета неселению за холодные батареи и постоянное отсутствие горячей воды в кране. Слабо? Этого и боятся ресурсники неумело вводя в заблуждение население про прямые платежи. На все организации, которые находились на прямых платежах ресурсники подали в суд из - за неоплаты жителями счетов . Потому что в соответствии с жилищным законодательством исполнитель коммунальных услуг отвечает перед РСО за неплательщика. Приведенные доводы позволяют сделать вывод о том, что в современных правовых условиях непосредственный способ управления является оптимальным способом управления многоквартирными домами. При управлении МКД управляющей организацией на УО возлагаются обязательства по предоставлению всех видов коммунальных услуг, которых она не производит, и все убытки от этого вида деятельности она должна возместить коммунальным предприятиям за счет собранных средств граждан и еще платить штрафы из за того что ресурсники не дают нормальных параметров на дома. УО при непосредственном способе управления не привлекается к административной ответственности по предоставлению коммунальных услуг. Значит меньше средств населения будет израсходовано на административные штрафы. У УО при непосредственном способе управления появляется возможность накапливать средства собственников для проведения текущего и выборочного капитального ремонта общего имущества в МКД. В данном способе управления риски минимальны, но не при управлении МКД – управляющей организацией. Накопленные средства граждан для ремонта общего имущества в МКД не могут быть использованы на оплату коммунальных услуг.

    • 16:28 19 Марта 2014
      4 0
      Не убедили. По-прежнему не вижу явных плюсов для жильцов, а Ваши суждения выдают в Вас лицо пристрастное - представителя управляющей компании, возможно, даже автора брошюры из моего почтового ящика. И кстати, почему это управляющие компании платят штрафы на средства населения? Насколько я знаю, они должны платить их из своей прибыли, которая, безусловно, тоже формируется из средств жильцов, но формально деньги, собранные целевым образом на ремонт, должны идти на ремонт, а не на что-то другое.

    • 20:33 19 Марта 2014
      3 0
      Прямой договор с РСО не накладывает на нее обязанности сделать батарею в квартире горячей-закон требует поставить тепло на границу ответственности, т.е. на внешнюю часть стены здания. Это обязательство при прочих равных не обеспечит тепло в батареях, если они забиты илом и не промывались с момента сдачи дома комиссии. Не сможет теплоснабжающая организация заниматься "внутрянкой"-достаточно у нее своих проблем с ветхими сетями, цинично переданными на обслуживание с иллюзорной компенсацией затрат. Стоимость работы специалистов, работающих с гарантией, будет высока и, как следствие, при небольших сборах денежных средств обслуживания дома должным образом не случится. Что меняется? Ничего, к сожалению...

  • 16:18 19 Марта 2014
    1 2
    Наша организация одна из самых "старых" УК в городе.
    Никогда не переименовалась, не закрывалась и не собирается закрываться.
    Проблема понудившая УК не только г. Твери но и УК большинства субъектов РФ предложить жителям принять решение о непосредственном управлении заключается в нежелании ресурсоснабжающих организации при переходе на прямые платежи взять на себя обязательство по взиманию долгов населения за конкретную коммунальную услугу( переговоры конкретно с ООО "Тверьтепло" велись с ноября 2011г. и ни к чему не привели) . Приводя пример УК перешедших на прямые платежи, автор и ресурсники "забывают" упомянуть, что в любом случае в последующем долги населения вешают на УК, не смотря на то, что начисление и сбор денежных средств осуществляют самостоятельно. Достаточно открыть сайт арбитражного суда и сопоставить названия УК перешедших на прямые платежи и названия этих же организаций на которых ООО "Тверьтепло" подал в суд на возмещение задолженности населения перед ООО "Тверьтепло".
    Ситуация сложившееся на сегодняшний день в самые короткие сроки(самое долгое до конуца этого года) приведет к банкротству УК. У жителей нет никаких гарантий, что новая УК или поменявшая вывеску УК, не окажется в такой же ситуации банкротства как и предыдущая. Начнется круговорот выборов все новых и новых УК.
    Почему - то не указывается и то обстоятельство, что в нынешнем статусе УК являются абонентами для ресурсников и согласно действующему законодательству и нормативным актам, при наличии определенной задолженности у абонента ресурсники вправе ввести ограничения по поставке ресурсов(кроме отопления и холодной воды).
    А что если из-за долгов будут ограничивать подачу того или иного ресурса(мы быстро забыли когда летом отключали горячую воду).
    Уважаемый Dominion напишите нам, как жители будут выкручиваться из такой ситуации. Начать хождение по мукам: в УК, ГЖИ, администрации района, города, прокуратура, суд и т.д.
    Зачем создать проблему, когда можно избежать того, что из-за долгов соседа меня могут лишить получения или ограничить услуги лично в мою квартиру. Ведь при непосредственном управлении каждый лично сам отвечает за свои долги.
    В статье сам автор пишет, что у ресурсников прибавится работы по взысканию долгов. А почему бы и нет. Почему всегда крайними на которых могут отыгрываться все, делают УК. Может пора дать возможность этим организациям показать, как они могут обслуживать дома без бремени долгов населения за коммунальные услуги. Тогда все отговорки по нехватке средств можно вообще не принимать всерьез.
    Все доводы приведенные в статье и в видеоролике об отрицательных сторонах не аргументированы. Это только предположения авторов об ущербности такого способа управления своим домом. Ни приведен ни один положительный или отрицательный пример конкретного дома перешедшего на непосредственное управление.
    Никто не отрицает, что у этого способа тоже есть и отрицательные и положительные моменты, как и у любого из трех способов(к слову это не новшество и действует с 2005г. Не имело большого применения, в т.ч. из-за тог,о что дома с непосредственным управлением не могли участвовать в программе по кап. ремонту в рамках 185-фз. Из- за этого дома, которые были лично у нас с таким способом управления пришлось перевести на способ управление через УК).
    Хочу отметить, что все зависит от договора по содержанию дома, который предлагает конкретная управляющая компания. Необходимо очень внимательно ознакомится с пунктами такого договора, анализировать и потом сделать далеко идущие выводы.

    Не знаю автор знаком с текстом договора по содержанию дома, предлагаемые УК.
    Скорее всего нет, потому как приведенные утверждения, что будет не качественной эксплуатация или отказ в выполнении каких - то аварийных работ или текущего ремонта не имеют под собой никакой почвы. В случае таких действий у жителей, согласно ЖК, есть такой рычаг воздействия, как расторжения договора в любое время и принятия решения о создании ТСЖ или выборе другой УК.
    В видео ролике Александр Перов отметил, что теоритеческий плюсы в непосредственном управлении есть, но практический не знает как это будет выглядеть. Лукавством, что в ролике что в статье является то, что пугают жителей тем, что задолженность будет разделена на всех поровну.
    В случае непосредственного управления ресурсник становится исполнителем коммунальной услуги и будет руководствоваться при начислении оплаты теми же действующими законодательными и нормативными актами, что и УК. Начисление на всех касается только той разницы коммунального ресурса, который образуется при наличии общедомового прибора учета(ОДН).
    Вопрос к автору призывая игнорировать обращения УК к жителям Вы себе представляете ситуацию когда все сразу или по очереди УК будут банкротами. Вы либо не понимаете серьезности вопроса, либо у Вас заказ на эту статью.
    Пугать можно всем и вся. Америка и Евросоюз тоже пугают, однако наша страна сделала то, что посчитала нужным и правильным.
    В любом случае выбор остается за жителями и за руководителями УК. Если жителям нравится УК и устраивает его работа, они примут предложение перейти на непосредственный способ управления. Не нравится или не хотят выбрать этот способ выберут другую УК или создадут ТСЖ. А руководителям УК при не согласии жителей на переход останется только готовится к банкротству.

    • 16:38 19 Марта 2014
      6 0
      Я не призывала жителей игнорировать обращения УК, я просто предложила над ними задуматься и как следует разобраться в этом вопросе, потому что представители УК в своих брошюрах тоже пишут только про плюсы, а минусы опускают, хотя они есть. Это во-первых. А во-вторых, я написала, что в новых домах, особенно небольших по численности проживающих человек, такая форма управления, возможно, будет работать. Т. е. я не отрицаю, что в каких-то случаях эта форма управления будет эффективной. В третьих, не надо запугивать людей банкротством и ограничением ресурсов. Если до сих пор все УК разом не обанкротились, значит, некие ресурсы для выживания у них есть.

      • 14:53 20 Марта 2014
        0 0
        Предлагаю Вам открыть сайт Арбитражного суда Тверской области и посмотреть на кого поданы иски ООО "Тверьтепло". Подавляющее большинство это УК, ТСЖ и ЖСК.
        Проблема не в этих организациях, а в не желании тех-же ресурсников искать пути выхода из сложившейся ситуации. Ведь даже при прямых платежах ООО "Тверьтепло" и МРСК - Центр выставляют огромные долги УК, ТСЖ и ЖСК.
        Только непосредственное управление дает возможность уйти от этой политики(между прочим законной) ресурсников.
        И как Вы думаете, что будет с этими юр. лицами, когда закончатся суды и будут выставлены исполнительные листы.
        Либо будут сниматься деньги ресурсника у которого еще не получен исполнительный лист, либо вообще нечего будет снять, потому как на все эти долги не хватит денег и будет начата процедура банкротства.
        А ведь помимо обязательств по оплате коммунальных услуг необходимо заниматься содержанием и ремонтом общего имущества дома(для этого тоже нужны деньги и не малые).
        Вы думаете УК просто так, не предприняв попыток наладить отношения с ресурсниками, вдруг в одночасье, решили статус управляющей компании менять на статус управляющей организации?
        Были обращения практический во все инстанции вплоть до Гос. Думы. Однако действительность такова, что лобби ресурсников очень сильна и их переубедить или перебороть практический не возможно.

  • 16:56 19 Марта 2014
    6 1
    Когда жилищные организации убеждают, что с переходом на непосредственное управление для них ровным счетом ничего не изменится, они не лукавят - они просто обманывают. Разработчики Жилищного кодекса пишут, что эта форма управления может быть реализована в многоквартирных домах, где есть не более 20 собственников. А как это делать, когда в доме 120 квартир? Да, непосредственное управление позволяет жилищникам уйти от ответственности и обойти те законодательные акты, которые разработало Правительство РФ. Когда эти документы вступят в силу, управляющие компании, которые будут работать по закону, исчезнут в течение года. В этой ситуации любой захочет сохранить свой бизнес. Это и толкает жилищные организации переводить дома на непосредственное управление. Но они не объясняют населению те последствия, которые могут возникнуть при переходе на эту форму управления:
    - При обычном договоре управления тариф на содержание жилья устанавливается на общем собрании собственников. Если этого не сделать - будет действовать тариф, утвержденный мэрией для муниципального жилья. При переходе же на непосредственное управление жители заключают с УК обычный договор на оказание услуг. Например, некоторые из них составлены так, что их невозможно расторгнуть, - только если дом разрушится. Это возврат к крепостному праву. В других прописана возможность менять плату за содержание жилья в соответствии с инфляцией хоть раз в месяц. А ничего, что ее уровень раз в год устанавливает Центробанк России? Но и это еще не все: в ряде договоров расходы на взыскание задолженности с неплательщиков перекладываются на самих жителей!
    - При переходе на непосредственное управление каждый собственник заключает договор с поставщиком коммунальных услуг. Оплачивать свое индивидуальное потребление действительно очень просто. Никуда не нужно идти, просто рассчитался один раз по квитанции – и это уже будет фактом заключения договора
    А вот как платить за общедомовые нужды? По закону для этого нужно, чтобы каждый собственник имел документ на свою долю в общем имуществе, - без него договор с поставщиком услуг заключить нельзя. Допустим, жители поставят общедомовые приборы учеты. Кто их будет обслуживать и снимать показания? Сами жильцы. А управляющая компания останется в стороне.
    Прежде чем подписывать какие-то договоры, внимательно их изучайте. Если что-то не устраивает - составляйте протоколы разногласий. Ведь прокуратура работает только с нарушениями закона. А если жители сами подписали документ - значит, они с ним согласились и все законно. Чтобы как-то себя подстраховать, нужно на каждом доме выбрать председателя и совет многоквартирного дома. Но у нас этим сейчас толком никто не занимается.

  • 14:16 20 Марта 2014
    0 1
    Змейке
    Спасибо за последнюю цитату Вашего высказывания. Все правильно, надо скрупулезно читать весь договор и только после этого подписать его.
    Что касается сроков договора.
    Вы не правы, потому как срок действия предложенного в г. Твери и согласованного с СРО НП "Союз управляющих организаций" договора - один год и в условиях расторжения договора указано право сторон в одностороннем порядке расторгнуть договор предупредив другую сторону за 30 дней. Ни о каких препонах по расторжению договора при таких условиях не может идти речь.
    Тоже самое касается изменений цены договора(на жилищные услуги нет тарифа, есть цена договора). В указанном договоре предусмотрено увеличение цены один раз в год и только в размере официально принятого размера инфляции.
    Мне не понятно почему все, не разобравшись, голословно обвиняют УК во всех грехах(заслуженных и не заслуженных). Практический создан образ внутреннего врага народа. Ресурсники не подают качественные ресурсы(тепло, горячая и холодная вода) виновата УК, не делают по составленным УК актам перерасчеты(только в судах после изнурительных месяцев, а то и годов, проводится перерасчет) виновата УК.
    Не платит население и образовывается задолженность перед ресурсниками виновата УК(несмотря на то, что большинство долгов отсужены, но судебными приставами не взимаются под разными предлогами).
    Может стоит все таки разрубить этот порочный круг.
    На каждом углу буквально каждый кричит, что у УК есть "кормушка" в виде оплаты населения за коммунальные услуги. Так давайте отберем у УК эту "кормушку".
    УК сами хотят избавится от него.
    Пусть будут договора о прямых платежах, где ресурсники берут на себя обязанность взимания долгов с населения и не вешают на УК долги. Для достижения этого нужно вмешательство руководителей области, города и наверное общественных организаций.
    Можно создать ТСЖ, Можно переходить на непосредственное управление.
    Так долго продолжатся не может. Рвет там, где тонко. Тонкое место в сфере ЖКХ это прозрачные, ясные договорные отношения с ресурсниками.
    Однако находятся люди, которые ищут козни.
    Создается впечатление, что в УК работают инопланетяне или иностранцы жаждущие всеми правдами и не правдами разрушить жилой фонд или ограбить население.
    УК работают с населением напрямую, отвечают за себя и за того парня.
    Почему бы руководству ООО "Тверьтепло" не ответить на нелицеприятные вопросы и высказывания населения по качеству подаваемого тепла и горячей воды или ООО "Водоканалу" по качеству питьевой воды, при выставление счетов, как за качественный ресурс? Слабо выдержать все это?
    Почему нельзя ресурсникам с нами цивилизованно решить вопросы по переуступке или списании отсуженных но по разным причинам не подлежащих взысканию долгов?
    Нет у господ ресурсников такого желания. Легче гнобить или банкротить УК.
    Их принцип работы: постоянно держать в тонусе и жителей и сотрудников УК, чтобы защитные силы их организмов работали в усиленном режиме, а то от спокойной жизни организм может расслабится и дать сбой(забота о здоровье населения).

    Считаю, что большинство Ваших высказываний просто осознанный или не осознанный увод населения от реалии нашей жизни.

  • 16:29 20 Марта 2014
    1 0
    upravdom, ответьте, пожалуйста, на такой вопрос: смогут ли в случае непосредственного управления жильцы дома в течение того года, что действует договор, на общем собрании жильцов менять плату за содержание дома, в том числе в меньшую сторону (как это предусматривает жилищный кодекс)? Или на договор, предложенный Вашей СРО, действие жилищного кодекса в части установления платы на общем собрании жильцов уже распространяться не будет? То есть раз уж подписали договор, указанная в договоре сумма оспариванию не подлежит?

    • 18:44 20 Марта 2014
      0 0
      Уважаемая Dominion, Вы не правильно трактуете ЖК. В ЖК не предусмотрено внесение изменений в договор управления во время его действия в одностороннем порядке.
      Все изменения, в т.ч. и по цене договора, вносятся только при наличии обоюдного согласия сторон.
      ЖК дает возможность изменить оплату по управлению дома только при рассмотрении на общем собрании собственников(ОСС) вопроса об утверждении текста нового или продление срока действия существующего договора, который распространяется только на новый период действия договора. При этом ЖК четко отмечает, что решение принимается с учетом предложения УК.
      Если даже ОСС примет решение о снижении цены договора и УК будет не согласна с этой ценой, ни одним законодательным актом не предусмотрено понуждение УК исполнение своих функций по этой цене.
      В этом случае, если не достигнута договоренность, договор считается не продленным или если это новый договор: не заключенным.
      Цена и условия уже подписанного договора могут быть изменены при наличии обоюдного согласия или если такой порядок предусмотрен самим договором управления.
      Тоже самое для договора обслуживания общего имущества дома при непосредственном управлении.

  • 09:29 21 Марта 2014
    0 2
    Уважаемый автор!
    Все было бы хорошо, если бы все жители своевременно оплачивали за потребленные коммунальные ресурсы. Однако процент сбора платежей не оплачивается в полном размере, а это сотни тысяч рублей ( и об этом знают все!) Деньги, которые управляющая компания недособирает за коммунальные услуги, должны быть в полном объеме оплачены ресурсоснабжающим организациям. Такая возможность имеется только за счет использования денежных средств, собираемых по статье «содержание и ремонт». А это значит, что в случае судебного решения все платежи добросовестных плательщиков за жилищно-коммунальные услуги могут пойти ресурсоснабжающим компаниям в оплату коммунальных ресурсов за неплательщиков.
    Средства, собранные на содержание и текущий ремонт при непосредственном способе управления домом, будут расходоваться только на эти цели, а не на оплату коммунального ресурса, что легко проверить Совету дома и уполномоченным собственниками лицам.
    Также в проекте предложенных нам договоров обслуживания МКД внесены условия, в соответствии с которыми управляющая компания предлагает ряд функций по
    . по управлению многоквартирным домом, что взаимно выгодно и жителям и работающим на их доме людям, обслуживающим этот дом и , соответственно, заинтересованным в порядке и нормальных взаимоотношениях. Хватит придумывать и видеть только врагов вокруг.
    Изменение способа управления путем перехода в непосредственный способ управления не ухудшает правовое положение собственников помещений и не увеличивает размер обязательных платежей, а только позволит каждому заняться тем, что он и должен по логике делать. РСО вырабатывать и продавать качественный ресурс, а УК обслуживать жилые дома и работать с жителями, а не с судами и судебными исками по коммунальным услугам.
    Положительный опыт непосредственного управления есть в разных городах, да и в нашей Твери тоже. К сожалению загубить все можно в самом начале зарождения. То, что происходит сейчас в ЖКХ- это стравливание, причем грубое и нещадное, жителей и работников УК. И это очень заметно и в средствах массовой информации , да и из Вашей статьи тоже.
    Не ищите врагов вокруг, в УК работают такие же жители нашего города, и если назрела необходимость менять сложившуюся ситуацию, поверьте это должно привести только к положительным результатам. Примеры этому есть и Заволжском и Московском районах Твери.

  • 11:19 21 Марта 2014
    1 0
    Я смотрю как УК встрепенулись) Каждый день создают новые аккаунты и пишут ... пишут) БЕСПОЛЕЗНО! В Твери людей грамотных ОЧЕНЬ много и уж поверьте, независимо от Ваших доводов, люди в состоянии найти информацию в интернете и разобраться, что непосредственное управление - это утопия! Да, возможно некоторые дома и перейдут на эту форму управления, но это будет капля в море ... В большинстве обычным жителям в силу своей занятости, НЕКОГДА будет бегать и заключать договора, обивать пороги РСО, договариваться о разных нужных мелочах ... Бабушка-одуванчик, которая сидит дома будет заниматься всеми вопросами?

  • 09:50 25 Марта 2014
    0 0
    Интересная "петрушка" получается.
    Буквально не давно, начальник ГЖИ Атаева Т. С., в средствах массовой информации заявила, что ни одна УК в Тверской области не соответствует стандартам УК. Так в чем дело? Можно ли получить прямой ответ от ГЖИ: хорошие или все же плохие УК в г. Твери? Неужели работа УК так устраивает власти, что любые предложения об изменениях в этой сфере встречается в штыки и самое главное никакой аргументации, никаких фактов, примеров об отрицательной стороны предлагаемого способа. Одни голословные высказывания.
    Волей, не волей задумаешься, в чем все таки загвоздка, что вдруг ГЖИ стала сопротивляться и указывать на не состоятельность и не эффективность федеральным законом предусмотренного непосредственного способа управления.
    У Вас лично, у Змейки, есть свои интересы в любых вопросах?
    Почему у УК не должны быть свои интересы. УК, что безмолвные, в УК не люди работают и у сотрудников УК не может быть своего мнения и свои интересы? Почему Вы считаете, что для разрешения вопроса о 100% оплате ресурсниками можно попирать правами УК?
    Разве Вы своими высказываниями не защищаете интересы ресурсников?
    Между прочим, как раз в этом вопросе интересы УК не идут в разрез с интересами жителей. И УК и жители не хотят ответить по долгам злостных неплательщиков. Объясните нам всем как лучше, оставить все как сейчас и загнать всех, в т.ч. и коллективы УК, в долговую яму, а потом привести их к банкротству или попытаться изменить сложившуюся порочную практику.
    Или Вам не нравится прозрачность платежей, при которых ресурсники не могут списывать недопоставку ресурса или поставку не качественного ресурса на пресловутую задолженность УК.
    Неужели Вам поперек горла не стоит постоянные полемики о задолженностях УК.
    Я понимаю. что всегда при нехватке умения ищут крайнего.
    Однако мы не хотим быть крайними. У нас только одно желание работать и нести ответственность только за свою работу, а не за долги дяди Вани.
    Такое сопротивление, которым встречено предложение говорит только о том, что решение правильное. Ведь сопротивление идет не со стороны жителей, а именно от людей которые так яро защищают интересы ресурсников. Сами же говорите о том, что в силу разных причин, в т.ч. и объективных, УК не смогут расплатится с ресурсниками в размере 100% и тут же клеймите УК.
    Может дадите совет, как УК оплатить 100% ресурсникам, выполнить все свои объязательства по управлению и содержанию дома при наличии задолженности населения.
    Меня удивляет только одно, что ГЖИ и Вы, уважаемая Змейка, ни одного дельного предложения для урегулирования вопроса задолженности населения, не предлагаете, а только критикуете попытки УК найти хоть какое-то решение о выходе из создавшейся ситуации.
    Может быть все таки нужно, чтобы власти более серьезно отнеслись к решению вопроса долгов. Настало время принимать однозначное и понятное для всех решение и только критика ни к чему не приведет.