Непосредственное управление домом: спасение или ловушка?
В последнее время некоторые управляющие компании начали активно убеждать жильцов в необходимости перейти на непосредственное управление домом. По почтовым ящикам раскидываются буклеты, расписывающие все прелести этой формы управления, ведется активная пропаганда через СМИ, причем заказчики публикаций даже не скрывают, что статьи размещаются на правах рекламы.
Прежде чем на общем собрании жильцов дома принимать решение о переходе на непосредственную форму управления, стоит задуматься: станет ли управляющая компания добровольно отказываться от своего бизнеса в ущерб своим интересам? С чего бы ей тратить немалые деньги (деньги жильцов – потому что больше прибыль им взять неоткуда) на рекламу? Наверное, она видит в этом какую-то выгоду? А так ли это выгодно жильцам? Оказывается, все не так радужно, как нам представляют УК, и, прежде чем менять форму управления в доме, надо как минимум хорошо подумать. Изучив тему в интернете, я для себя выделила несколько самых важных негативных моментов.
Во-первых, при непосредственном управлении УК скидывает с себя всю ответственность за коммунальные услуги, которая ложится тяжким бременем на жильцов. Непосредственное управление подразумевает прямой договор между компанией, которая поставляет ресурсы, и каждым собственником. Получается, что, во-первых, сначала надо каждому жильцу отдельно заключить со всеми ресурсниками договор, что потребует определенного количества времени, а потом, если вдруг что не так, самому обивать пороги этих контор, подавать на них в суд и т. д. Сможет ли собственник, не особо разбирающийся в ЖКХ, грамотно защитить свои права, скажем, если дома холодно? «Тверьтепло» подает ресурс только до границы дома, а если проблемы в системе внутри дома? Кому жаловаться? Самим себе? Получается, что при непосредственном управлении мы один на один остаемся со своими бедами, и некому нас защитить.
Во-вторых, УК активно пропагандируют идею, что не бросают жильцов, а предлагают альтернативу: управляющая компания больше не отвечает за поставку коммунальных ресурсов, а занимается только жилищными услугами, то есть содержанием дома, вывозом мусора и т. д. Жильцов убеждают, что вроде бы ничего не изменится, но по факту в этом случае управляющая компания перестает быть управляющей! В Жилищном кодексе (п. 2.3 статьи 161) написано: «При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном домеза предоставление КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ», т. е. если таковой ответственности у нее нет, то компания автоматически перестает быть управляющей в полном смысле этого слова. Что еще более важно, государственные проверяющие органы (Жилищная инспекция, Прокуратура, Роспотребнадзор и др.) полностью теряют контроль над ее деятельностью, ведь теперь управляющая компания – это просто подрядчик.
Отношения между жильцами и УК (которая, как мы выяснили выше, по факту вовсе не УК, а обслуживающая организация, но для удобства будем и дальше так ее называть) отныне будут регулироваться только договором, который, скорее всего, будет составлен штатом юристов управляющей компании так, что интересы жильцов в нем будут учитываться в последнюю очередь. Например, на текущую крышу, которую управляющая компания не хочет чинить, потому что, допустим, с жильцов не собрали необходимую сумму денег на это, в прокуратуру уже не пожалуешься. Или возьмем ситуацию с подготовкой дома к зиме: при непосредственном управлении УК совсем-таки и не обязана это делать, если жильцы за это ей заплатят – подготовит, а нет – так это проблемы жильцов, и никто даже не сможет предъявить ей никакие претензии, потому что опять же УК теперь – подрядчик, который делает только то, за что ей заплатили. Такая вот рыночная экономика, которая вряд ли будет нормально работать в старых домах, где прогнили трубы и обваливаются стены. И чисто теоретически управляющая компания может постоянно наращивать свои аппетиты и требовать с жильцов все больше и больше денег, ведь объем работы в таких старых домах может быть колоссальным.
И еще один момент. Сейчас у управляющих компаний много споров с ресурсниками и многомиллионные долги. УК утверждают, что «обеими руками за прозрачность финансовых потоков, собираемых с населения». Но управляющие компании почему-то не говорят, что для этой самой прозрачности совсем не обязательно переходить на непосредственное управление. Многие управляющие компании, которые собирают платежи через ЕРКЦ, уже давно перешли на систему прямых расчетов, когда деньги, минуя их счета, напрямую идут ресурсникам. То же самое можно сделать в принципе в любой управляющей компании, не меняя форму управления домом, достаточно просто собрать общее собрание жильцов и принять решение о том, что отныне все платежи будут напрямую идти тому же «Тверьтеплу» или «Водоканалу».
Такое ощущение, что, призывая жильцов перейти на непосредственное управление многоквартирным домом, управляющая компания вовсе не заботится о будущем жильцов, а просто пытается «облегчить себе жизнь» и скинуть с себя груз ответственности. Вопрос в том, готовы ли мы на себя этот груз принять и решать все проблемы самостоятельно? Сможем ли мы сами, не имея специальной подготовки и навыков, управлять большим домом с кучей коммунальных проблем? Уровень активности и грамотности в сфере ЖКХ большинства собственников, увы, оставляет желать лучшего…
Возможно, в новых домах, особенно небольших по численности проживающих человек, такая форма управления и будет работать, но большинство жилфонда в городе – это старые дома с целым ворохом проблем. ГЖИ, кстати, тоже не поддерживает переход на непосредственное управление. В новости про банкротство ЖЭУ «Южный» (http://tvernews.ru/news/172224/) было сказано: «ГУ ГЖИ Тверской области считает непосредственный способ управления самым неэффективным, приводящим в большинстве случаев к разрушению жилищного фонда». Может, стоит прислушаться к мнению экспертов?
И напоследок: видео по теме из Башкирии
