Закон, что дышло, или Семь лет по особо опасной статье, но без взятия под стражу

Встретил я тут своего знакомого, разговорились, заодно спросил про дело о педофиле. Об этом я писал в предыдущем посте "И вновь о законе "что дышло", или Как обвинить в педофилии, не имея на то доказательств". Спрашиваю, как дела, как суд? Всё нормально, говорит,
человек на свободе, правда дали ему семь лет. Как так? - удивляюсь, семь лет и на свободе? И узнал я ещё одну историю о гримасе правосудия.

Человека обвинили по особо тяжкой, 135-ой статье (развратные действия), причём по части 3 (в отношении двух и более лиц). Это значит, что он опасен для общества. Опасен, но суд принимает решение не брать его под стражу, а отложить арест до вступления приговора в силу. Как так?! Может быть, нет уверенности в доказательствах, которыми руководствовался суд, вынося решение? Очень на это похоже. Ведь понятых так и не нашли. Осмотр места происшествия с замерами на глазок и вывозом потерпевших на место скопом, а не врозь (в нарушение процедуры) признан законным. Ведь непонятные ДВД-диски без сличения отпечатков пальцев и выяснения, те ли это диски, что изъяты при обыске,
- приняты как веские доказательства. И ещё многие другие "ведь" приняты судом как доказательство вины подсудимого.

Если он виноват - пусть сидит, поделом. Но мне кажется, что нельзя вершить правосудие, нарушая закон в ходе следствия. Для того и придумана процедура сбора доказательств, чтобы исключить саму возможность осуждения невиновного. Однако... Однако человеку дали
семь лет. Дали, но под стражу не взяли. Зачем на себя грех (если он есть) осуждения не по закону брать. Вот вышестоящий суд рассмотрит, вот он и решит. Интересно, как решит?