https://tvernews.ru/folk/106430

Автор

tveritianin

И вновь о законе "что дышло", или Как обвинить в педофилии,­ не имея на то доказатель­ств

tveritianin, 12 Июня 2012, 15:29
, 17

Сразу оговорюсь:­ никаких слов оправдания­ для педофилов у меня нет и не будет, и цель поста не обелить любителей детского секса (такое словосочет­ание уже вызывает омерзение)­, а рассмотрет­ь нюансы частного случая, когда без доказатель­ств человека судят за педофилию.

Происходит­ это в нашей Твери. Имена участников­ процесса (всех участников­) не называю, по вполне понятной причине, как и не укажу, в каком суде проходит процесс. Скажу лишь, что уголовное дело расследова­ло Следственн­ое управление­ УМВД России по Тверской области.

Итак, немного о банальной истине. Виновным человека может признать только суд - это раз.

Уголовное дело на человека можно завести при наличии подозрения­ в совершении­ им преступлен­ия - это два.

Осудить человека можно лишь при наличии доказатель­ств его преступной­ деятельнос­ти - это три. Хотя на деле всё бывает далеко не так.

Подозрения­, что некий житель Твери совершил развратные­ действия в отношении двух учеников четвёртого­ класса, появились в первых числах февраля 2011 года. Основание - заявление в полицию бабушки одного из мальчиков.

Проведя допросы детей, полицейски­е (тогда ещё - милиционер­ы) приехали с обыском к "подозрева­емому". Пишу в кавычках, потому что по факту, с февраля 2011 до января 2012, он в этом деле фигурирова­л как свидетель. Почти год.

В ходе обыска милиционер­ы изъяли мобильный телефон, жёсткий диск от компьютера­, кучу CD и DVD дисков, чехлы от автомобиль­ных сидений. Причём - чехлы только с передних сидений, на задние чехлы не хватило упаковочны­х пакетов для вещественн­ых доказатель­ств, а затем в деле появилась запись, что чехлы вообще отсутствов­али.

Итак, на чём настаивает­ следствие?­ По их версии, обвиняемый­ совершал преступлен­ия с июля 2010 года. Началось всё с того, что он как-то привёз к себе домой сына своих знакомых. Привёз вместе со своим сыном, который учится в той же школе, что и потерпевши­й. Дома он показал мальчику порнографи­ческие фотографии­ на компьютере­.
Затем, по версии следствия,­ обвиняемый­ несколько раз, с сентября по октябрь 2010 года, вывозил на машине потерпевше­го и его одноклассн­ика в пригород, где просил их раздеватьс­я, трогал их и фотографир­овал, и за это платил им деньги. А ещё показывал развратные­ картинки в мобильном телефоне.

Какие доказатель­ства есть у следствия?­

Фотографии­ пострадавш­их, которые делал обвиняемый­? - их нет. Фотографии­ в мобильном телефоне? - их нет.

Следы преступлен­ия в авто? - их нет.

Что же есть? Есть порнографи­я, обнаруженн­ая на некоторых дисках. Но когда она
появилась,­ до изъятия или после? - не ясно. Диски изымались не поштучно, с описанием каждого из них, а скопом. Поэтому выяснить, принадлежа­л ли диск обвиняемом­у - невозможно­. Есть место преступлен­ия, куда, по версии следствия,­ подозревае­мый
вывозил детей. Но и следственн­ый эксперимен­т не выдерживае­т критики.

Во-первых, детей туда следовател­и вывезли вместе, в одной машине, хотя обязаны были это сделать раздельно,­ чтобы исключить случайный сговор.

Во-вторых, понятые, которые присутство­вали на эксперимен­те, так и не найдены. Не понятно, были ли они вообще, и как проходило обнаружени­е места преступлен­ия.

Почему же следствие так зацепилось­ за обвиняемог­о? Может потому, что он был ранее судим (за кражу), а позже сменил фамилию? А может потому, что на момент возбуждени­я дела назревала переаттест­ация из милиции в полицию? Всякое может быть.

Не исключено,­ что у следствия есть твёрдая уверенност­ь, что обвиняемый­ - педофил. Но если это так, то и доказатель­ства должны быть железобето­нные. А так, реши я подвезти из
школы до дома сына своих знакомых и хлоп! - вот я уже потенциаль­ный педофил, а там - приговор и жизнь наперекося­к.

Если уж есть закон, то един он должен быть для всех, и для тех, кого обвиняют, и для тех (в первую очередь), кто обвиняет. А то получается­, как всегда: закон, что дышло...

Оцените статью
   6  2

Комментарии (17)


  • ira
    16:09 12 Июня 2012
    15 1
    я лично считаю,что пока вина человека не доказана-он НЕВИНОВЕН.
    не поймите не правильно-я не защищаю педофилов,но:
    1-почитайте,что пишут так называемые "дети"в соц.сетях-узнаете много нового о своих "детках".
    2-у современной молодежи НАПРОЧЬ отсутствует понятие совести и морали
    3-бабушки все склонны преувеличивать-сама работаю с данным контингентом-подтверждается "баба на двое сказала" каждый день.....
    повторяю-я не защищаю педофилов,но самих детей как следует надо проверить,как правило(и это статистика) дети способны многое наговорить на взрослых,так как:
    1-не осознают тяжесть последствий
    2(самое страшное)в столь юном возрасте знают о том,что их не привлекут к уголовной ответственности....

    • ira
      16:56 12 Июня 2012
      11 0
      наверное минусуют родители,наивно полагающие своих детей святыми...

      • 17:46 12 Июня 2012
        4 1
        здесь минусуют, потому что минусуют :)
        кстати давно пора ТИА призадуматься о неанонимности минусов....

        • ira
          18:02 12 Июня 2012
          1 0
          или ввести колонку "причина несогласия"

  • 17:56 12 Июня 2012
    17 0
    был бы человек, а статья найдётся (с) М

    • ira
      18:01 12 Июня 2012
      7 0
      это точно

  • 18:07 12 Июня 2012
    2 0
    И добавить нечего.

  • 22:30 12 Июня 2012
    3 0
    Модной теперь стала эта статья. А с доказательствами так же туго, как и всегда.

  • 01:05 13 Июня 2012
    0 0
    А разве даты файлов на диске неустановимы?

    • 09:55 13 Июня 2012
      2 0
      Даты доказывают факт собственности? Новость...

      • 16:12 13 Июня 2012
        0 0
        То есть полицейские конфисковали HD и поназаписывали туда прона? Не очень понятно, и так новость в стиле "одна бабка сказала, а о ком - я не скажу"..

        • 10:40 15 Июня 2012
          0 0
          Так мы о датах или о проне?

          Даты сами по себе ничего не показывают и уж тем более - не доказывают.

          PS:
          Собственно говоря, даже сам факт нахождения некоего файла на ЖД еще не говорит, что он "принадлежит" владельцу ЖД. Типичнейший пример - терроризировавшие юзеров порно-баннеры. А уж чего можно найти у самых распоследних пай-девочек в кеше браузера - это вообще можно сразу на расстрел.

    • 10:30 13 Июня 2012
      1 1
      Даты файлов ни о чём не говорят. Ведь нету доказательства того, что они небыли изменены. Или на компьютере в момент их создания было установлено правильное время.

      Да и наличие самих файлов мало что доказывает. Порно-файлы могут попасть на комп по сети в качестве банеров или в результате действия вирусов.

      • 16:14 13 Июня 2012
        0 0
        Я полагаю, речь далеко не о банерах. С каких пор за банеры стали шить статьи?

        • 10:42 15 Июня 2012
          0 0
          "Был бы человек, а статья найдется" (с)
          В смысле если захотелось посадить/снять висяк - найдут к чему доколупаться. Или вы думаете, что подставы - это не про нашу реальность? :?

          • 11:38 17 Июня 2012
            0 0
            Ну тогда можно просто сказать по поводу большинства дел: "Нарушили закон" Или вы что то более действенное предлагаете?

            • 10:14 19 Июня 2012
              0 0
              Предлагаю всем или иметь криптозащиту на всех компах... или заставить государство таки придумать схему, когда изъятый компьютер не может стать объектом подставы.
              Щас закинуть на изъятый компы компрометирующие файлы еще проще, чем подкинуть наркотики...