98% - манипуляция фактами
Любая официальная статистика - это всегда результат манипуляции фактами.
Честно говоря, несколько дней мне не давала покоя цифра 98% из пресс-релиза адмнистрации http://tvernews.ru/news/216020/ .
Напомню, речь шла о том что к концу года планируется довести процент сбора денежных средств по прямым расчетам Тверской Генерации с населением до 98% (против 63% в случае, если расчеты осуществляются через УК/ТСЖ). Думаю, не только мне кажется несколько странным утверждение, что один лишь факт перехода на прямые отношения с поставщиком ресурса может столь сильно повлиять на платежную дисциплину. Да, все мы склонны не доверять организациям управляющим нашими домами, но неужели в условиях экономической нестабильности безработные, малоимущие граждане, люди недовольные качеством и стоимостью коммунальных услуг и просто недобросовестные плательщики - это всего лишь 2% населения, а остальные 98% платят исправно? Откуда же взялась эта цифра?
Если рассуждать логически и попытаться найти определение понятию, то собираемость - это в первую очередь внесение потребителем 100% размера платы в срок предусмотренный законом либо договором. Однако тут сразу же возникает противоречие - с точки зрения 354 постановления платежи должны вноситься потребителями до 10 числа месяца, следующего за расчетным. При этом большинство поставщиков (особенно те, кто работает напрямую и вынужден разносить квитанции по всему городу) едва успевают выставлять квитанции к 10 числу, да и люди обычно платят во второй половине месяца (у многих зарплата 15 числа). Т.е. в этой трактовке собираемость платежей в лучшем случае приближается к 25%. Благодаря комментарию Putnik2000 мне пришла мысль проверить, а не перенесена ли дата внесения платежа в договорах с поставщиками. Просмотрев документы, выложенные в открытом доступе на ресурсах РСО я обнаружил, что нет - перенос сроков внесения платы ни у одного из поставщиков не предусмотрен: он либо не указан в договоре (тогда действует срок “по-умолчанию” из 354 ПП), либо указано то самое 10 число. Единственное исключение - в проекте договора с Генерацией при непосредственном управлении многоквартирным домом допускается внесение платежа до 15 числа (однако таких домов у нас немного и они не попадают в статистику). То есть под “собираемостью” в пресс-релизе, очевидно, понимается некая совокупность платежей за достаточно длительный период. Однако с учетом перечисленных выше не самых благополучных категорий плательщиков и даже с учетом активной исково-претензионной работы (которой лично я не вижу) вряд ли можно добиться цифры более 85-90%. 98% ну никак не получается...
Предполагаю, что дело тут не только в периоде, сколько в волшебных пузырьках объеме платежей, относительно которого считается собираемость.
Напомню, что летом этого года постановлением правительства РФ от 29.06.2016 №603 был существенно упрощен порядок применения повышающих коэффициентов. Минстрой-таки продавил свою позицию и исполнители услуг теперь имеют право применять повышающие коэффициенты по-умолчанию ко всем «нормативщикам», которые в свою очередь обязаны доказывать - есть у них возможность установить прибор учета или нет (раньше всё было ровно наоборот, что существенно ограничивало возможность применения коэффициентов). Формально исполнитель обязан направлять средства, полученные в качестве разницы при расчете размера платы за коммунальные услуги с применением повышающих коэффициентов на реализацию мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности - т.е. средства должны учитываться отдельно и работать “в доме” (что, надеюсь, худо-бедно делают те же УК и ТСЖ, которые не перешли на прямые платежи). Однако при прямых расчетах (причем, почему-то даже в случаях когда поставщик не является исполнителем услуг) эти деньги отправляются к поставщику - что же он с ними делает!? - Как минимум красивую статистику...
В отношении тепловой энергии повышающий коэффициент применяется как к плате за отопление (в случае если в доме не установлен (либо установлен, но не введен в эксплуатацию) общедомовой прибор учета тепловой энергии), так и и к индивидуальному потреблению (если не установлен счетчик горячей воды). Величина коэффициента в 2016 году - 1,4 (а с 1 января 2017 года - 1,5). Статистика вещь обманчивая, однако как минимум 30% населения так и не установили приборы учета в квартирах, а в большинстве домов общедомовые приборы учета тепловой энергии хоть и приобретены и установлены, но до сих пор не введены в эксплуатацию (тут отдельный вопрос к поставщику). В этом контексте цифра 98% становится куда понятнее - по данным учета дом должен оплатить один объем ресурса, а “собираемость” с учетом совокупности двух повышающих коэффициентов в ряде случаев может увеличить этот объем аж до 152% (+40% по отоплению и +12% от 30% “нормативщиков”). Если пересчитать собираемсть приняв 152% за 100%, а заявленные 98% за неизвестную величину, то получится 65% - практически тот же процент, что и у “плохих” УК и ТСЖ, которые не перешли на прямые расчеты. Причем 65% - это, грубо говоря, тот самый процент населения который исправно оплачивает услуги ЖКХ. То есть получается, что прямые расчеты практически не влияют на реальную собираемость платежей, но при этом значительно увеличивают объем средств поступающих в пользу поставщика.
Несомненно, такой расклад выгоден поставщикам ресурсов. Однако выгоден ли он потребителям? Жители юридически не защищены перед поставщиками - они не знают своих прав, обязанностей и вынуждены тратить кучу времени на то, чтобы разобраться с кривыми и непрозрачными начислениями. Если в случае с расчетами через УК и ТСЖ “проблема” сосредоточена в одном месте и её хоть как-то, но можно решить, то в случае с РСО-шниками потребителям деваться некуда - улыбаемся и платим. Каждый сам по себе.
