tvernews.ru
28 февраля Вторник :
Погода в Твери Курсы валют | Сообщить об ошибке

Зарегистрируйтесь, если вы еще не состоите в сообществе tvernews.ru

Прямые расчеты с "коммунальщиками"

11 Ноября 2014 12:15
Автор: jazz-y@mail.ru

В последнее время участились разговоры о "прямых договорах" – ни для кого ни секрет, что практически все поставщики ресурсов стремятся получать деньги жильцов минуя управляющие организации. Понятно, что жильцы многоквартирных домов, получавшие на протяжении многих лет одну квитанцию, начинают путаться, кому они платят и к кому обращаться в случаях, предусмотренных законодательством.

Попробуем разобраться? Постараюсь не загромождать новость многочисленными отсылками к законам, а просто поясню логику взаимодействия жильцов, управляющих организаций и поставщиков ресурсов.

Базовая схема взаимодействия этих организаций, согласно положениям Жилищного Кодекса и 354 постановления «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», выглядит следующим образом: управляющая организация (не зависимо от её формы: УК, ТСЖ, ЖСК и т.п.) обязана заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями (далее - РСО) на приобретение тех коммунальных ресурсов, которые предусмотрены степенью благоустройства дома и предоставить соответствующие коммунальные услуги жильцам. Схематично это выглядит следующим образом:

 

Таким образом, для жильцов их управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг (т.е. организацией, предоставляющей коммунальные услуги), а РСО является поставщиком коммунального ресурса для управляющей организации (далее - УО).

Как происходят расчеты за предоставленную услугу? Жильцы платят за коммунальную услугу исполнителю, исполнитель собирает средства и рассчитывается ими за коммунальный ресурс с РСО. Дополним нашу схему:

 

То есть как ни крути – "по-умолчанию" жильцы и РСО не имеют друг с другом никаких отношений.

Понятно, что сложно найти дом, в котором УО предоставляет всего 1 услугу (речь идет как о коммунальных, так и о жилищных услугах), в большинстве домов их 4-5, а то и 8-9. Как происходит сбор оплаты за такое количество услуг? В принципе всё просто - УО рассчитывает размер платы для каждого жильца в соответствии с законодательством и выставляет ему платежный документ в котором перечислены все предоставленные услуги, а жилец оплачивает этот документ.

Но что делать УО, если жилец внес плату не полностью? Например, ему не понравилось как убирают мусор и он решил «наказать» УО рублём, не заплатив за «содержание дома», или вода две недели шла ржавая, и он решил, что коммунальная услуга такого отвратительного качества должна предоставляться бесплатно. С точки зрения жильца – всё просто. Если он с чем-то не согласен, значит именно за это он и не заплатил. Часто бывает и так, что жилец просто решил оплатить квитанцию частично. Однако с точки зрения УО, всё немного сложнее, так как возникает необходимость в перераспределении платы. Согласно ПП №253 «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг» в случае, если платежный документ оплачен не полностью, плата за каждую из предоставленных услуг уменьшается, пропорционально доле этой услуги в общем платеже. То есть, не заплатив, например, за «Содержание дома», жилец автоматически становится должен не только за эту услугу, но и за все остальные:

Для многих жильцов эта ситуация неочевидна и часто становится причиной конфликтов с УО.

Тем не менее, платежи жильцов худо-бедно собраны. Пришла пора УО рассчитываться с РСО. Для каждого из коммунальных ресурсов существую свои профильные правила, описывающие как особенности договорных отношений, так и порядок расчета платы за эти ресурсы. Общее правило такое – РСО взымает плату с УО за весь ресурс, предоставленный дому под управлением УО. Вот тут-то и начинаются проблемы - из-за изменений в законодательстве, которые произошли в 2013 году (в частности, новая редакция п. 44 354 постановления), сумма платежа за ресурс в ряде случаев превышает ту сумму, которую может собрать УО с жильцов по соответствующим услугам. Как такое может быть? Очень просто – тут играет важную роль наш «любимый» ОДН. Если сами жильцы не решили иначе, то УО имеет право выставлять жильцам в квитанциях плату за ОДН только в пределах норматива, утвержденного органами местного самоуправления. Норматив включает в себя в буквальном смысле только плату за лампочки в подъезде, лифты и маломощное общедомовое оборудование (домофоны, средства пожарной сигнализации и т.п). Понятно, что всегда остается «хвостик», причем этот «хвостик» для ряда домов более чем в 10 раз превышает плату за «лампочки в подъезде».

 

О причинах такого положения дел я писал ранее, сейчас разговор не об этом, а об оплате счетов – ведь от того, что УО не смогла провести собрание и определить источники финансирования платы за превышение ОДН, сумма платежного требования от РСО не меняется. То есть недоплата жильцов и невозможность оплаты ОДН в полном объеме в худшем случае дают примерно такую картину:

Если удалось договориться жильцами о порядке распределения платы за превышение ОДН, то картина чуть изменится, но из-за текущих долгов жильцов ситуация вцелом будет похожа:

Вкратце её можно описать простой фразой: УО всегда должна РСО. В буквальном смысле. Надеюсь теперь понятно, откуда появляются претензии РСО — УО ежемесячно должны вносить плату за предоставленный ей коммунальный ресурс в полном объеме и точка. Нет оплаты – терпим несколько месяцев и тащим в суд. В суд, понятно, УО идти не хочется, т.к. в данной ситуации понятно, на чьей он будет стороне. Проиграть в суде означает не только оплатить долг, но и «попасть» на компенсацию судебных расходов, оплату неустойки и в ряде случаев оплатить расходы на исполнительное производство. Незапланированные расходы, когда ты сам вечно в долгах, никому не нужны.

Если всё это происходит по закону, то как же выкручиваются УО? Грубо говоря, есть несколько подходов:

Первый подход – «мы не платим за то, что не можем выставить жильцам». То есть УО выставляет жильцам плату строго по закону и рассчитывается с РСО исключительно в объеме поступивших средств. Долги УО из-за ОДН растут как снежный ком, появляются претензии поставщиков, суды. Исход – ликвидация организации, списание долгов и «новая жизнь» с тем же названием, но с приставкой «плюс». В данном случае явно ущемляются права РСО.

Второй подход - «жильцы платят за всё, что выставляют нам поставщики». То есть УО выставляет жильцам плату за ОДН в полном объеме (либо в отдельной строке, либо без согласия жильцов ОДН оплачивается из строки «содержание дома»). Права жильцов ущемляются, зато удается в полном объеме рассчитываться с РСО.

Третий подход – использование «котла». Плата с жильцов собирается строго по закону, но платежи не разбиваются по поставщикам, а «валяются» в общей куче на расчетном счете. Расчеты с поставщиками ведутся по мере поступления требований о погашении задолженности из этих «общих» денег. Проще говоря «сейчас мы берем деньги, которые должны за воду, чтобы погасить долг за электроэнергию». Дефицит покрывается либо дополнительными взносами, либо комбинированием третьего и второго подхода. В данном случае ущемляются как права РСО, так и права жильцов.

Ну и четвертый подход - «всё по закону». Проводится общее собрание собственников, на котором они решают оплачивать ОДН в полном объеме самостоятельно. Ничьи права не ущемлены. Правда есть одно «но» - так как жильцы редко идут на добровольное увеличение платы, обоснованно считая, что они и так слишком много платят, то такой вариант применяется крайне редко.

Почему законы написаны так, что «делай всё по закону и будешь банкротом»? - не знаю. Но такое положение дел известно как УК и РСО, так и контролирующим органам. Так как с момента вступления изменений в 354 постановления, ущемляющих права УО в плане выставления счетов за ОДН, прошло чуть больше года, то весь этот период придумывались и реализовывались различные законные способы «убрать» обязанность по оплате ОДН с УО, т.е. прямо или косвенно перевести жильцов на прямые расчеты с поставщиками.

Теперь, наконец-то, поговорим о способах расчетов РСО напрямую с жильцами, отличных от «классической» схемы, о которой мы говорили в начале статьи.

Самый и первый и самый очевидный способ, который наделал шумихи в СМИ в конце прошлого года, – это переход на непосредственное управление. При такой форме управления каждый жилец сам заключает договоры напрямую со всеми поставщиками услуг, а управляющая организация выполняет исключительно работы по содержанию общего имущества. То есть РСО «превращается» в исполнителя (которому, в том числе согласно 354 постановлению дано право собирать ОДН в полном объеме безо всяких ограничений), а УО, насвистывая веселую мелодию, подметает двор и моет подъезды.

 

В принципе, это не так страшно и такой способ не вызывал бы особых вопросов, если бы не тот факт, что в большинстве случаев инициатива перевода дома на непосредственное управление исходила со стороны УК, управляющих этими домами. Методы «пропихивания» нужных решений вызывали обеспокоенность как самих жильцов, так и контролирующих органов. Ведь всем понятно - непосредственное управление несет за собой множество прав и обязанностей, к которым многие жильцы были просто не готовы. Люди с удивлением узнавали, что должны лично заключать договора с каждым из поставщиков, менять приборы учета за состоянием которых не следила УК, ездить за справками по всему городу, отстаивать очереди в офисах поставщика для проведения перерасчетов или для выставления претензий, собираться всем домом для решения текущих вопросов по управлению общим имуществом и т.п. То есть многие дома оказались в весьма неудобном положении.

Пик перевода домов на самоуправление пришелся на зиму 2014 года и продолжался бы дальше, пока… пока не подвернулся случай со сменой гарантирующего поставщика электроэнергии (ведь на самом деле, именно с ОДН по этой услуге у УО были самые большие проблемы). Тут неожиданно для потребителей появился второй способ «отдать» их поставщикам - почти все УК города стали уклоняться от заключения договора энергоснабжения с новым поставщиком. Да, они обязаны его заключить, но… но заключили лишь единицы. Казалось, при таком положении дел город должен был остаться без электричества, однако коммунальной катастрофы не произошло - 354 постановлением такая ситуация допускатеся как временная и РСО до момента заключения договора с УО признается исполнителем коммунальной услуги (п. 8). В данной ситуации УО, по причине отсутствия договора с РСО, вообще не имеет права предоставлять жильцам соответствующую коммунальную услугу (т.е. распоряжаться не принадлежащим ей ресурсом).

 

Следует отметить, что здесь мнения расходятся – поставщики ресурсов обоснованно считают, что в данной ситуации они являются исполнителем услуг и имеют право предоставлять коммунальные услуги в полном объеме (в том числе и на общедомовые нужды), а контролирующие органы упорно настаивают на том, что в подобной ситуации именно УО обязано предоставлять услуги на общедомовые нужды (правда при этом скромно умалчивают, как такая организация в отсутствие договора может распоряжаться не принадлежащим ей ресурсом, а тем более взымать за него плату с жильцов).

В настоящее время ситуация с заключением договоров явно затягивается, так как поставщик не может принудить УК к исполнению своих обязанностей, а со стороны жильцов при виде огромных платежей за ОДН, поступают жалобы на кого угодно, но только не на УК. Т.е. в принципе ситуация стала близкой к непосредственному управлению, за исключением того, что УК в большинстве своем по-прежнему предоставляют услуги по теплоснабжению, водоснабжению и газоснабжению.

Почему же эти услуги остались? С поставщиком газа всё просто - согласно 261-ФЗ установка общедомовых приборов учета газа в многоквартирных домах не требуется, а значит и нет проблемы с ОДН. Нет проблемы с ОДН – нет повода «скидывать» жильцов.

С поставщиком воды сложнее – проблема ОДН есть, но со стороны УО нет повода для одностороннего отказа от исполнения ранее заключенного договора. Правда такой повод есть у РСО и хоть организация, поставляющая воду для жителей города, позже всех подключилась к вопросу прямых платежей, но сейчас перевод жильцов на прямые договора набирает обороты - так как практически все УО в нашем городе имеют долги за предоставленные ресурсы, то проще всего оказалось постепенно отказываться от исполнения договоров в одностороннем порядке со стороны РСО на основании имеющейся задолженности (ст. 30 постановления №124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг»), то есть поставщик по сути искусственно ставит себя в ситуацию, в которой оказались энергетики.

При этом с тепловой энергией сам поставщик пошел навстречу и предложил беспроигрышный на первый взгляд вариант – «давайте заключим договора и сделаем всё по закону, но мы сами будем собирать предназначенные нам платежи ваших жильцов». Как это возможно?

Подкованные жильцы, в первую очередь, вспомнят про то, что п. 6.3 ст. 155 ЖК РФ предусматривает возможность внесения платы жильцами напрямую в РСО. Многие склонны считать, что такие отношения - это то же самое, что и «прямой договор». Это неверно. Во-первых, речь идет исключительно о внесении платы, а во-вторых, если внимательно прочитать этот пункт, то можно заметить два условия для применения такого порядка расчетов - а) жильцам нужно провести общее собрание с соответствующей повесткой дня б) даже если такое решение принято, то жильцы всё равно не могут оплачивать поставщику плату за ОДН. Возникает вопрос – а, собственно, почему нельзя платить за ОДН? Ответ прост (хоть и неочевиден) – потому что при таком способе внесения платы УО всё равно остается исполнителем услуг и на основании ранее заключенного ей договора на приобретение коммунального ресурса с РСО собирает плату, в том числе за услуги, потребляемые при использовании общего имущества в доме. Т.е. жильцы просто платят платежи за пользование услугами в их жилых помещениях в пользу РСО и ничего более. Исполнителем соответствующей услуги всё равно является их УО, следовательно, к ней должны направляться все предусмотренные законом требования по вопросам предоставления коммунальной услуги надлежащего качества. В общем-то в этом и заключается третий способ. Тут можно заметить два следствия – во-первых, проблему ОДН это никак не решает (т.е. УО по-прежнему должна платить за ОДН), а во-вторых, такой порядок расчетов мало вяжется с тем, что жильцы видят в своих квитанциях – поставщик тепла выставляет плату как за сами услуги, так за ОДН. Вопиющее нарушение закона? Вовсе нет…

Есть четвертый способ, предусмотренный 354 постановлением – внесение платежей через платежных агентов. Этот вид деятельности подробно разобран в N 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами». Согласно этому закону, платежным агентом является организация, с которой УО заключен договор на прием платежей физически лиц. Платежный агент также не является исполнителем услуг, а просто собирает деньги. Но всё же есть как минимум 3 существенных отличия от положения РСО, описанного в п. 6.3 ст. 155 ЖК РФ: а) платежный агент может собирать плату за любые услуги, в том числе и за ОДН б) платежный агент не является получателем средств по договору на прием платежей и обязан перечислять собранные им средства жильцов обратно в УО в) собирать плату через платежного агента или нет, решает УО, а не жильцы. То есть что у нас получается:

Платежным агентом может быть и сама РСО – никто, в принципе, не запрещает. Правда в этом случае (с учетом всех требований законодательства) схема несколько изменяется:

 

В случае, если платежи осуществляются в пользу платежного агента, в квитанции должны быть указаны реквизиты как УО (как исполнителя услуг), так и Агента (как организации, через которую осуществляются платежи). Никто не ограничивает жильца в праве платить в адрес любой из указанных организаций. Главное что следует понимать – платежный агент не отвечает перед жильцами ни за что, кроме непосредственно сбора денег. Исполнителем услуг (а значит, организацией к которой нужно предъявлять любые законные требования по вопросам предоставления коммунальных услуг) по-прежнему является УО.

Вот, в общем-то и всё.

К сожалению, многие жильцы просто не понимают сути отношений УО и РСО и считают, что если они перечисляют платежи «напрямую» поставщику, то находятся в более выгодной ситуации, чем те, кто платит их в адрес УО и при этом все проблемы их дома сами собой улетучиваются. Увы, это не так. В большинстве случаев УО теряет контроль над платежами и услугами, за которые она по-прежнему отвечает, а поставщики услуг, берущие плату по прямым договорам, мало заинтересованы в проведении мероприятий по энергосбережению и оптимизации учета. Да и когда дело доходит до претензий и перерасчетов, оказывается, что всё не так просто как раньше и у прямых расчетов есть своя «тёмная сторона».

Оцените новость

1 | 10
Нашли опечатку - выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter
Комментарии (21)

  •  Не Осилил, Потому Что  Очень Много Букв.
    11.11.2014 12:42
    10 | 2

    • Никто и не сомневался.
      11.11.2014 13:17
      1 | 10

      •  Строчишь на ночь?
        11.11.2014 14:03
        11 | 0

    • Сразу посмотреть количество букв и соотнести со своими возможностями не догадались? 
      11.11.2014 17:38
      1 | 5

      •  Любишь построчить?
        12.11.2014 08:46
        2 | 0

  • Спасибо, коллега. Очень популярно, хотя и немало, как выше написано, букв... Жаль только, что (сугубо по моему мнению) девять из десяти читателей даже прочитав все это до конца,  вряд ли будут осмысливать все упомянутые вами нюансы. С одной стороны, это конечно плохо. Люди должны понимать происходящее. Тем более, что это прямо касается их кошельков. Но, с другой стороны, почему мы должны во все это вникать? Ведь далеко не все обладают минимумами по части бухгалтерии и экономики... На одних только общедомовых расходах можно вполне заработать нервное расстройство даже с теми минимумами. А если по сути, то не  правильно было бы ожидать, что  в этих самых квитках мы получаем справедливую цену за честно и по закону  выставленной услуги, не заморачиваясь всей остальной кухней?  Не в курсе - когда это счастье наступить? 
    11.11.2014 13:08
    2 | 5

    • Нормальное количество букв. Девять из десяти читателей привыкли к информационному фаст-фуду и ленятся прочитать что-то объёмнее надписи на освежителе воздуха в туалете. Вон первым комментарием - яркий представитель современного общества.
      
      А по факту - jazz-y, по логике движений ресурсов, всё отлично расписал.
      11.11.2014 13:25
      0 | 5

    • Это по сути обобщение всего ранее сказанного в комментариях. К сожалению, без причинно-следственной связи подобные вещи вообще не воспринимаются, поэтому и постарался впихнуть всё "от и до". Палка о двух концах, в общем.
      
      Причина, почему нужно вникать одна - жильцы сами влияют на решения, которые принимаются их домом. Непонимание этих процессов как правило ведет лишь к усугублению бардака и росту счетов, т.е. приходится полагаться на честность того, кто ей часто не обладает. Ведь часто бывает так, что люди просто не понимают, почему они теперь должны платить "по-новому", обращаются к своим УК, ТСЖ или пишут в контролирующие органы, но не получают внятного ответа на свои вопросы. Я стараюсь восполнить этот пробел.
      
      У нас почти всё честно и по закону, как бы это не было парадоксально. Ошибок в расчетах очень мало. Основная проблема - злоупотребление правами жильцов. И вот уже именно эти злоупотребления сказываются на размере платежей.
      
      Следующий запланированный этап "счастья" - 2017 год. Запуск ГИС ЖКХ, т.е. полный электронный документооборот УО с жильцами. В теории там будет и единая квитанция и все расчеты в понятных табличках, и данные по дому, сразу же можно будет это оплатить или наоборот пожаловаться на ошибки в начислениях. Пока очень много технических вопросов, но постепенно всё решится.
      11.11.2014 13:49
      0 | 4

  • Спасибо автору за публикацию, прочитала от начала до конца :) Остался непонятным один момент: какой же способ все-таки, по мнению автора, и законен, и наиболее выгоден для жильцов? 
    11.11.2014 13:38
    1 | 2

    • Парадокс в том, что законны все способы :) О выгоде тоже речи не идет - везде суммы платежек будут равными. Статья написана скорее не для того, чтобы определить "что лучше", а для того чтобы люди понимали кому и за что они платят.
      
       Если нужно мое мнение - то я за "классическую схему", т.е. РСО - > УО -> жильцы (при условии, что собственники найдут в себе смелость определить источник финансирования перерасхода по ОДН, т.е. полностью закрыть все издержки их УО). Этот способ выгоден всем - РСО ведет расчеты с одной организацией, ей не нужно вести сотни лицевых счетов и содержать штат для обработки такого объема данных. УО зависит сама от себя (т.е. отвечает по своим обязательствам и не зависит от того как обрабатывают платежи РСО или Агенты). Тот же ОДН не так страшен, если им заниматься. У жильцов одна квитанция, которую они могут оплатить в одном месте, по любым вопросам можно обратиться в УО.
      11.11.2014 14:26
      0 | 3

  •  Вы  молодец, но это мало кто поймет. 
     Много подводных камней при оплате налогов (большие УК их платят), т.к. платежи  осуществляются с начисленной суммы и неважно куда поступают деньги населения в РСО, РКЦ или УК    -   налог платит УК
     До тех пор пока не будет Розничной цены и Оптовой  -   управляющие компании так и будут банкротиться чере 3-4 года. Подразумевалось, что всё должно снивелироваться  платежами за услугу "управление", но тогда эта услуга вырастает с 3 рублей до 10, а нашему народу такую сумму не объяснить. Банкротство УК власть не волнует, а вот состояние РСО -это другое. Так что только через них можно будет ждать изменений.
     Даже в европейских странах есть неплательщики, но там это особый слой населения и за них оплату осуществляет бюджет, т.к. живут они в "социальных домах". 
    Без комплекса мероприятий мы никогда эти проблемы не решим.
    11.11.2014 13:42
    1 | 4

    • Что такое услуга "Управление"? Она входит в строку "Содержание и ремонт дома"? И почему именно три рубля? 
      11.11.2014 13:47
      0 | 0

      • Услуга "управление домом", входит в "содержание и ремонт", но при проведении собрания, УК должна отдельно оговаривать с собственниками стоимость этой услуги. Это те деньги, которые УК имеет право брать на свое содержание и все издержки, связанные с управлением домом. Стоит 3 рубля по решению ТГД (по-моему 2012г.). Утверждается  только для муниципального предприятия. В основной массе остальные УК  декларируют именно эту сумму, но тратят гораздо больше, т.к  квалификация собственников не позволяет им раскрутить всю систему начисления, сборов и расходов денежных средств. Хотя есть старшие на домах, которые проверяют всё досконально. Но таких очень мало. Можно пересчитать по пальцам.
        11.11.2014 14:11
        0 | 2

        • квалификация или невозможность (в силу организационно-правовой формы УК) получить и проверить первичную документацию? 
          11.11.2014 14:22
          0 | 1

          • Чаще квалификация и сложность всей бухгалтерии. В УК довольно сложные бухгалтерские проводки. Если собственник бухгалтер по образованию и имеет достаточно времени, то всё не так и сложно.
            11.11.2014 14:51
            0 | 0

    • star, старался вас не обидеть :)
      
      Ситуация с налогами - как раз обратная сторона всех этих промежуточных схем. Крайний всегда исполнитель услуги.
      Если говорить о затратах на ОДН, то тут с вами не соглашусь - вы предлагаете компенсировать издержки специальными тарифами, т.е. занимаете типичную позицию УК, предпочитая не связываться с инфраструктурными проблемами дома, я же предлагаю если не переделывать общедомовые сети (т.к. сейчас это попало в кап. ремонт), то хотя бы оптимизировать первичный учет. Понятно, что этим нужно заниматься и что для УК это куда сложнее, чем для ТСЖ, но почему-то есть уверенность, что правительство пойдет именно по этому пути (хотя бы потому, что у нас принято сваливать всё на собственников и зависящих от них исполнителей услуг).
      
      Комплексные мероприятия в нашей стране - это как коммунизм с советском союзе.
      11.11.2014 14:19
      0 | 1

      • Просто я беру дома, где проживают неплательщики. А у многих семей  есть дети, инвалиды и их всё равно никуда не переселишь. А переселив без воды и отопления всё равно не оставишь. При самом хорошем раскладе удается собрать не более 97%. Поэтому  проблема очень серьезная. Я не обижаюсь, т.к. знаю систему изнутри. Все болячки и нежелание работать -тоже знаю.
        11.11.2014 14:44
        0 | 1

  • NPC
    Очень все хорошо и подробно написано, но продолжаю оставаться при своем мнении, лучше свой дом, чем МДК в котором соседи не могут между собой договориться, что уж говорить о подъезде или всем доме.
    
    Кстати платежный агент это реально выход из ситуации для всего ЖКХ города, если этот агент будет иметь солидную финансовую подушку, что бы не возникал момент неплатежа и хороший юр отдел, который неплательщика по миру пустит. 
    11.11.2014 13:47
    1 | 4

    • Можно пустить по миру тех у кого что-то есть. Около 3% проживающих (в разных домах и районах города по -разному),  останутся всегда должниками, хоть в бараках, куда их переселят. От бюджетного финансирования не уйти. Управляющая компания всегда будет должна. При миллионных платежах за тепло даже 3% очень большая сумма. Проблема банкротства управляющих очень сложная и пока её никто не берется решать.
      11.11.2014 14:21
      1 | 2

    • Обратная сторона того, что ты никому не обязан в том, что все обязанности которые раньше были на других людях, оказываются на тебе. Многие к этому не готовы.
      11.11.2014 14:32
      1 | 0

      • Людей бросили в реку не научив плавать. УК учить не будет, им это не нужно, а в администрации некому, да и некогда. Там свои проблемы. 
         То что Вы сегодня написали, надо бы размножить и раздать всем собственникам. На ТИА  читателей много, но не весь город. А учить нужно принудительно. А то "много букв" -победит. 
         Вода будет точить камень слишком долго, дома могут развалиться за это время.
        11.11.2014 15:27
        1 | 4
Для того чтобы оставить комментарий, вам необходимо авторизоваться.