Тверские предприниматели написали открытое письмо президенту Дмитрию Медведеву. Они просят защитить их от произвола тверских чиновников

    Предприниматели в письме назвали своих главных врагов-чиновников: главу администрации Василия Толоко, начальника отдела транспорта и связи Михаила Кнышева и генерального директора ОАО «Тверьавтотранс Александра Рукавишникова. И попросили президента прислать в Тверь для объективной оценки сложившейся ситуации своего представителя.

                                        ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО ПРЕЗИДЕНТУ.

                                              Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

                                                                  S.O.S.

К Вам обращаются более 150 предпринимателей г.Твери, занятых в сфере пассажирских перевозок, потерявшие всякую надежду найти законность и справедливость на местном уровне. Нас всех с 2009 г. лишили возможности полноценно заниматься данной предпринимательской деятельностью, а с 2012 хотят лишить полностью, в угоду интересам крупного транспортного предприятия и аффилированных с ними коммерческих структур.

В г.Твери сотрудничество между малым бизнесом и властью сегодня является лишь декларацией, а не реальностью. Вся нормативная база составлена в чиновничьих кабинетах, без участия представителей независимого бизнес-сообщества, при этом нормативными правовыми актами заведомо закрепляются положения, создающие благодатную почву для махровой коррупции (особенно договор на перевозку пассажиров из конкурсной документации (крепостное право отменили 150 лет назад)).

Принятие таких актов без всесторонних консультаций порождают серьезнейшие последствия - от наделения контролирующих органов необъемными полномочиями до рейдерского захвата и монополизации нашего бизнеса. Игнорирование конституционных основ РФ, нарушение действующего федерального законодательства РФ - стало визитной карточкой наших чиновников из администрации города Твери. Мы тут сами себе хозяева, исполняем законы как хотим. Мы – власть, и мы будем регулировать нормотворческую работу так, как видим ее Мы.

Но в результате поверхностного, непрофессионального, ангажированного подхода к разработке правовой документации, итоговые нормативные документы получаются сырыми, не адаптированными к реальности. Ничего страшного – нарушение своих же нормативных актов не считается дурным тоном. Список проблем можно продолжать долго. Это и планомерные захватнические действия рынка услуг монополистом в лице ОАО «Тверьавтотранс» (руководитель Рукавишников А.В.), и искажение системы саморегулирования в г.Твери, и информационный вакуум, в котором приходится существовать огромному числу малых предприятий.

В течении трех лет нам не дают возможности обновлять подвижной состав на новые, комфортабельные автобусы, насильно заставляют приобретать автобусы марки ПАЗ в ОАО «Тверьавтотранс», так как предпринимателям, купившим ПАЗы в данной организации, маршруты раздаются просто так, без конкурсов или конкурсные условия прописываются под такого «счастливчика». В 2010 году на вновь открытые маршруты , которые полностью дублируют действующие , поставлено более ста автобусов ПАЗ (и это все после объявленного Администрацией г.Твери курса на сокращение количества автобусов на улицах города). Адекватна ли такая власть, которая готова пожертвовать безопасностью полумиллиона человек ради собственных амбиций и желания монополизировать рынок перевозок , как это уже произошло с «Водоканалом» и ЖКХ.

Кнышев Михаил Викторович - начальник отдела транспорта и связи г.Твери , откровенно лоббирует интересы ОАО» Тверьавтотранс», где ранее работал юристом. Вся нормативная база по конкурсной документации подготовлена им в интересах вышеназванной структуры и аффинированных с ней предприятий. Он же, фактически, и определяет, кто должен победить в конкурсе.

Первые конкурсы на право заключения договоров на перевозку пассажиров в г.Твери прошли с грубейшими нарушениями собственной конкурсной документации. Первый заместитель главы администрации и начальник правового управления города не присутствовали на заседании конкурсной комиссии. А потом подписали протокол! Страха нет.

Представитель конкурсной комиссии, выслушав наши претензии, с ухмылкой отправил нас в суд. А где ответственность членов конкурсной комиссии, которые в угоду чиновникам подписали протокол? Мы уверены что тверские «конкурсы» на регулярные маршруты - это узаконенный рейдерский передел рынка. Неужели у нас в стране некому одернуть зарвавшихся чиновников из Администрации города?! Подобная практика проведения «конкурсов» в прошлом году по выбору организаций для уборки города в зимний период привела к тому, что г.Тверь вообще не убирался, так как в этих организациях из 80 заявленных единиц уборочной техники в наличии было менее 10.

В то же время власть хорошо умеет манипулировать сознанием жителей г.Твери, выставляя перевозчиков виновниками своих же собственных ошибок. Создав чрезмерно избыточное количество транспортных средств на рынке пассажирских услуг, и «старые и новые» перевозчики столкнулись с резко упавшей рентабельностью, разделив пассажиров, автобусы ходят полупустыми по 8 часов. Нас заставляют подавать обоснование на повышение стоимости проезда, чтобы непомерно дорогие в обслуживании ПАЗы могли окупить лизинговые платежи. Это сразу ударит по населению, но, похоже, ни Кнышева, ни его куратора, в лице главы тверской Администрации Василия Толоко, это не останавливает.

О В.Толоко хотелось бы сказать отдельно. Как известно, он входит в «первую сотню» резерва управленческих кадров, находящихся под патронажем Президента Российской Федерации. С его приходом ситуация в городском хозяйстве ухудшилась по ВСЕМ показателям: в Твери одни из самых высоких размеры коммунальных платежей, самая дорогая в федеральном округе электроэнергия, выросла безработица, город погряз в грязи, все МУПы и ГУПы ежегодно банкротятся, уходя от ответственности за растраченные городские деньги, но старые руководители при этом остаются на местах уже «других, новых» организаций и снова выигрывают конкурсы на уборку и обслуживание городского хозяйства. Любой мало-мальски доходный бизнес либо выдавлен на окраины, либо вынужден платить непомерную высокую аренду плату за помещения – закон о льготной продаже муниципальной собственности субъектам предпринимательской деятельности не исполняется. По всему городу, в тех же местах, что и ранее, вновь открылись игорные заведения, несмотря на события в Московской области.

Если нет справедливости, предприниматели занимают маргинальную позицию по отношению к власти. Во всех городах, где проходили нечестные конкурсы, начинались «маршрутные войны». Мы не хотим допустить такой ситуации в нашем городе, есть опыт и желание работать самим , а не под чьей-нибудь крышей, за мзду.

Перевозчики создали саморегулируемую организацию, основанную на добровольном членстве ,надеясь на конструктивное сотрудничество с властью. Однако это не выгодно чиновникам , которые уже привыкли торговать своими полномочиями. Работа СРО всячески блокируется и отношения с нашей организацией чиновник перевел в русло письменного диалога: «Спрашивайте письменно , я вам отвечу». Через 30 дней.
На все наши обращения бюрократы-чиновники отвечают: « Идите в суд». Мы на себе почувствовали - телефонное право никто не отменял. С молчаливого согласия Прокуратуры , ФАС и других контрольно-надзорных органов, идет планомерное уничтожение малого бизнеса в сфере пассажирских перевозок. Все наши обращения в инстанции федерального уровня, должностным лицам - возвращались к тому же чиновнику, на которого жаловались. Ответ писался им же. Это путь в никуда.

А вот и виновники всех наших бед :

Кнышев Михаил Викторович - начальник отдела транспорта и связи г.Твери. Транспорт – это не его. Его задача, с которой он пока неплохо справляется, заменить полузаконными методами действующие 284 независимых хозяйствующих субъекта малого бизнеса, на 10 крупных предприятий под единым «крылом» ОАО «Тверьавтотранса». Вот он то и готовит всю нормативную базу под себя, заведомо закладывая в нее коррупционную составляющую. Он же одним предпринимателям отказывает в заключении договоров, а с другими заключает. Он же бесконтрольно добавляет автобусы на маршруты, нарушая требования закона №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». Деятельность его отдела засекречена, информации – никакой. Торговля собственными полномочиями идет полным ходом.

Толоко Василий Борисович – глава администрации г.Твери пообещал предпринимателям , что заключит с ними долгосрочные договоры на перевозку пассажиров и обманул .В результате многие ИП после выхода Положения о перевозках остались без договоров и маршруты, которые они обслуживают выставляются на конкурс. Толоко В.Б. для перевозчиков недоступен. Проблемы в работе общественного транспорта существуют, а времени их решать у него нет.

Любимая фраза: «Все будет открыто и прозрачно». Вранье!

Рукавишников Александр Владимирович – генеральный директор ОАО «Тверьавтотранс», 100% акций принадлежат Администрации Тверской области. Лет 5 назад лишил большинство перевозчиков работы на пригородных маршрутах – стал монополистом. По такому же сценарию через свое подставное лицо – Кнышева М.В., действует и сейчас на территории города. Совсем недавно собирал крупных перевозчиков, предлагал «зайти под него», выдавить «одиночек» (имеющих 1 – 2 автобуса) и мелких предпринимателей, представить в РЭК обоснование на проезд в 20 руб. Вместо перевозки пассажиров, открыл торговлю автобусами марки ПАЗ, а для привлекательности гарантирует взявшим их у него в лизинг, маршруты по результатам конкурса. И ведь выполняет обещание! Через свои дочерние фирмы и ИП «выигрывает» конкурсы. Откуда берутся ПАЗики и под какие гарантии, которые он продает в сублизинг - не понятно. Говорят, они приобретаются за счет средств бюджета субъекта федерации. А может это автобусы, выделенные без конкурса Департаментом транспорта и связи? Выгода от продажи этих автобусов столь велика, что все городские маршруты, невзирая на требования безопасности, «переделывают» под ПАЗы, даже на тех дорогах, где они с трудом могут разъехаться.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич , пришлите для объективной оценки сложившейся ситуации своего представителя – местным чиновникам мы не доверяем. Нельзя допустить, чтобы более 200 предпринимателей и 3000 работников лишились работы. Ниже мы в правовом поле Закона детально представляем сложившуюся ситуацию.

Тверской городской думой 08.07.2010г. принято «Положения об организации транспортного обслуживания населения городским пассажирским транспортом в г.Твери» (далее Положение) за №223, которое не соответствует законодательству РФ и ,в первую очередь, противоречит Конституции РФ и нарушает наши Конституционные права.

Согласно ч.1 ст.34 Конституции РФ: «Каждый имеет право на использование своих способностей и имущества для предпринимательской.,. деятельности».

Статьей 8 в РФ «гарантируется единство экономического пространства, свободное перемещение … услуг…, свобода экономической деятельности.»

Статья 19 в ч.2 декларирует: «…Запрещаются любые формы ограничения прав граждан…»
И, наконец, ч.2 ст.74 определено: «Ограничения перемещения товаров и услуг могут вводится в соответствии с федеральным законом...»

Однако на практике в ряде регионов, в т.ч. и Тверской области, власти, используя ст.16 ч.1 п.7 федерального закона №131-ФЗ, согласно которой к вопросу местного значения отнесена функция «организации транспортного обслуживания населения в границах города», ввели Конкурсы на право обслуживания маршрутов регулярных сообщений.

Сама по себе такая конкурсная процедура, за исключением случаев размещения заказов для муниципальных нужд в соответствии с федеральным законом №94-ФЗ, не предусмотрена ни одним федеральным законом. Когда конкурсы проводятся на вновь открываемые маршруты это понятно и оправдано, наверное. Но когда объявляется конкурс на маршрут регулярного сообщения, на котором работают хозяйствующие субъекты, и при этом надлежащим образом оказывают услуги по перевозке пассажиров, подобное решение есть ни что иное, как выдавливание с рынка предпринимательской деятельности малых предприятий административным методом. По крайней мере, так в Твери.

Законопроект федерального уровня, предусматривающий конкурсное регулирование в сфере транспортного обслуживания населения с 2004г находится на рассмотрении в Государственной Думе. Из-за высокой коррупционной составляющей и сложности выбора независимых критериев оценки, принятие его постоянно откладывается. Тем не менее, на местном уровне через организацию конкурсов происходит самый настоящий передел рынка- выдвигаемые условия конкурсов непосильны малому бизнесу: лоты по несколько десятков больших автобусов (1-й конкурс на 5 маршрут, лот : 25 автобусов класса М3, ПАЗы); система начисления балов сводит на нет десятилетний опыт и ставит в выигрышное положение вчераобразовавшиеся предприятия, во главе которых стоят продавцы шин (ИП Барабанов ) ; выбор победителя размыт, отдан на откуп субъективному мнению членов комиссии («возможны другие критерии оценки»); условия конкурса меняются постоянно.

Согласно существующему законодательству, любая реорганизация транспортной сети предусматривает предварительное обследование пассажиропотоков населения муниципального образования, причем обследование организацией, выигравшей тендер на проведение такой работы. В соответствии с приказом № 200 Минтранса РФ, после этого совместно с перевозчиками (общественными объединениями, СРО, НП и т.д.) разрабатывается новая транспортная схема маршрутов регулярных сообщений и, наверняка, к тому времени будет готов федеральный закон, по которому и будет проведены конкурсы на право перевозки пассажиров транспортом общего пользования. Именно по такому пути, после многомесячных митингов протеста, исков, жалоб предприятий малого бизнеса с органом местного самоуправлении и вмешательства УФАС, стали развиваться события в Орловской области.

УФАС по Тверской области занимает в нашем противостоянии с городской Администрацией разновекторную позицию: сначала наши заявления принимаются для возбуждения дел, а спустя несколько дней, вдруг оказывается, что нарушения, в общем-то, незначительные и все спускается на тормозах. Арбитражный суд по Тверской области, рассматривая наш иск, «не увидел обязательного проведения конкурсов на существующие маршруты», но уже через месяц конкурс на действующий маршрут №14 состоялся, причем «победитель» один и тот же автобус заявлял, с молчаливого согласия конкурсной комиссии, ни один раз!
Принятое Положение ограничивает во всем нас, при этом Администрация позволяет себе вопиющие нарушения: с одними предпринимателями договоры не заключает и в то же время ставит без всяких конкурсов и договоров дополнительные автобусы «своих» предпринимателей на маршруты по просьбе последних; нарушает при проведении конкурсов ею же прописанный регламент; самовольно меняет количество и классы транспортных средств определенных паспортами маршрутов; в нарушение требований своего же Положения, допускаются автобусы, уже работающие на других маршрутах…
Предприниматели, которые сейчас обслуживают действующий регулярный маршрут №14, уходить не собираются, «торговец шинами», выигравший конкурс на маршрут с таким же номером и схемой движения, еще не вышел, но когда выйдет – непонятно как будут развиваться события в противостоянии 25 АТС класса М2 ( массой менее 5 тонн) и 19 АТС класса М3 (массой более 5 тонн)

В том же 131-ом Федеральном Законе (далее Закон), в ст. 5 ч.1 еще раз определены полномочия федеральных органов государственной власти в части вопросов местного самоуправления:
К полномочиям федеральных органов государственной власти в области местного самоуправления относятся в т.ч.:

- правовое регулирование по предметам ведения Российской Федерации и в пределах полномочий Российской Федерации, по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации прав, обязанностей и ответственности федеральных органов государственной власти и их должностных лиц, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и их должностных лиц в области местного самоуправления;

- правовое регулирование прав, обязанностей и ответственности граждан, органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления по решению вопросов местного значения;
- правовое регулирование прав, обязанностей и ответственности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, которыми органы местного самоуправления наделены федеральными законами в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Т.е., из норм федерального закона вытекает, что решение части вопросов местного значения отнесено к полномочиям Российской Федерации. Тем не менее, орган местного самоуправления вправе выполнять отдельные государственные полномочия при решении государственной составляющей вопросов местного значения, когда это определено федеральным законом, в соответствии с Федеральным законом №131-ФЗ,
Порядок наделения органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями определен ст.19 Закона:

1). Полномочия органов местного самоуправления, установленные федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, по вопросам, не отнесенным настоящим Федеральным законом к вопросам местного значения (т.е.: правовое регулирование прав, обязанностей и ответственности граждан), являются отдельными государственными полномочиями, передаваемыми для осуществления органам местного самоуправления.

2). Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Российской Федерации осуществляется федеральными законами, отдельными государственными полномочиями субъектов Российской Федерации – законами субъектов Российской Федерации.

Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями иными нормативными правовыми актами не допускается.

Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации допускается, если это не противоречит федеральным законам.

Из этого следует, и подтверждается ст.7 ч.4 Закона, что отнесение в ст.16 ч.1 п.7 Закона к вопросу местного значения функции «организации транспортного обслуживания населения в границах города», федеральный законодатель имел иное нормотворческое наполнение со стороны органа местного самоуправления, нежели ограничение «правовых основ единого рынка» в нарушении ст.8 ч.1 Конституции РФ.

Публичные интересы, перечисленные в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, не могут оправдывать другие правовые ограничения прав и свобод, в т.ч. в области предпринимательской деятельности, гарантированные ст.19 (ч.1 и ч.2) и ст.34 ч.1 иначе, как Федеральным Законом , в соответствии со ст.55 ч.3, ст.74 ч.2, Конституции РФ.

Подтверждением отсутствия полномочий органа местного самоуправление на регулирование деятельности при организации транспортного обслуживания населения, являющейся экономической деятельностью на рынке услуг, регулируется п.п. «е» и «ж» ст.71 Конституции РФ, и находится в исключительном ведении Российской Федерации.
Для деятельности на автомобильном транспорте это же подтверждается и Федеральным законом №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в котором еще раз конкретизируются полномочия всех ветвей власти, их конкретное наполнение в деятельности на автомобильном транспорте:

- Статьей 5 Закона №196-ФЗ определено: регулирование деятельности на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве отнесено к основным направлениям в области обеспечения безопасности дорожного движения, что в свою очередь Статьей 4 Закона отнесено к компетенции РФ, компетенции РФ и субъекта РФ в части переданных полномочий.

Цели одной только рациональной организации деятельности органов власти не могут служить основанием для ограничения прав и свобод (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22 июня 2010 года N 14-П).

Другими словами, замена одного хозяйствующего субъекта, надлежащим образом выполняющего функцию перевозки пассажиров на действующем маршруте регулярных перевозок, на другого через конкурсные процедуры (а именно это является главным лейтмотивом принятого Положении) – не подпадает под защиту публичных интересов, определенных ст.55 Конституции РФ, не может служить основанием правовому ограничению права юридического лица или индивидуального предпринимателя, осуществляющего перевозку пассажиров на основании лицензии, паспорта маршрута и расписания ни со стороны органов исполнительной власти субъекта федерации, ни тем более со стороны органа МСУ, пока иное не установлено федеральным законодательством.

Не надо быть юристом по образованию, чтобы не увидеть очевидного противоречия принятого Положения Конституции РФ и федеральному законодательству в части проведения конкурсов на право обслуживания регулярных перевозок на действующих маршрутах.

Практика показывает, что «на местах», опережая федеральное законодательство вопросы решаются не на основе Закона, а на основе своеволия местной власти. Вы, как Президент Российской Федерации, являетесь гарантом Конституции РФ. Есть, конечно, Конституционный Суд РФ, но в нашем случае он не вправе принять решение, так как нормативный правовой акт органа местного самоуправления (городской думы г.Твери) не является законом. Поэтому в Вашем лице у нас остался последний шаг для законного решения вопроса по транспортному обслуживанию населения г.Твери с нашим участием, в противном случае около трехсот предприятий малого бизнеса, занятых в этой области, отправятся в последний путь с 1-го января 2012года