tvernews.ru
19 октября Четверг :
Погода в Твери Курсы валют | Сообщить об ошибке

Зарегистрируйтесь, если вы еще не состоите в сообществе tvernews.ru

Кассационная жалоба о ДТП, в котором погибли «Мисс Тверская губерния-2011» и «Мисс Совершенство-2011», будет рассмотрена в Тверской областном суде

29 Февраля 2012 16:51
Автор:

В Тверской областной суд поступило для кассационного рассмотрения уголовное дело по обвинению Андрея Тарабакина в гибели «Мисс Тверская губерния-2011» Анжелы Хорьковой и её подруги «Мисс Совершенство-2011» Екатерины Липатниковой.

На 21 марта 2012 года назначено судебное слушание по кассационным жалобам подсудимого, адвокатов, а также кассационному представлению прокурора по уголовному делу по обвинению Андрея Тарабакина в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ «Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц».

Напомним, что приговором Пролетарского районного суда г. Твери от 24 октября 2011 года установлено, что 24 июня 2011г. около 1 час. 35 мин. Тарабакин, находясь за рулем автомашины Mitsubishi Galant ES, двигаясь по средней полосе проезжей части проспекта Калинина г. Твери со стороны Комсомольской площади в направлении бульвара Ногина со скоростью около 76 км/ч, которая превышала ограничение 60 км/ч, установленное для движения транспортных средств в населённых пунктах, подъехал к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив дома №62 по проспекту Калинина г. Твери в районе остановки «Пролетарка».

Тарабакин в нарушение пункта 14.2 ПДД РФ не убедился в отсутствии пешеходов перед остановившимся автомобилем ВАЗ-2105 под управлением гр-на Л., не снизил скорость, не принял все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и не уступил дорогу пешеходам Анжеле Хорьковой (победительница конкурса Мисс Тверская губерния) и Екатерине Липатниковой (Мисс Совершенство Твери), совершив на них наезд. От полученных телесных повреждений А. Хорькова скончалась в больнице 24 июня, Е. Липатникова – 20 июля.

За данное преступление с учетом мнения государственного обвинителя Тарабакину назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с применением дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством на срок 3 года. Также в пользу потерпевших в счет компенсации морального вреда взыскано 1 млн. 200 тыс. рублей.  Приговор не вступил в законную силу.

Сообщет пресс-служба Тверского областного суда

Видео по теме

Есть новость? «WhatsApp» и «Viber» +7-920-150-1000
Нашли опечатку - выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter
Комментарии (153)

  • Ну слава богу, я думал уже все проиграно. Андрей, держись!
    
    
    29.02.2012 18:11
    4 | 34

    • Что-то кажется, что приговор оставят без изменения. Показательный процесс и показательное наказание. Зато полиционеру Исраилову в области за труп - условка. Вот она справедливость...
      
      
      29.02.2012 19:01
      3 | 25

      • А я надеюсь на лучшее для Андрея. Ну хоть бы 2-3 и бесплатно, но 5-то уж чего.
        
        
        29.02.2012 22:27
        2 | 11

        • "Бесплатно" не получится. Но 1 200 000 - это "круто". Почитал судебную практику- больше 300 тыс. редко присуждают, в основном меньше. Откуда у него такие деньги. Да и срок 5 лет - это больно много. А жизнь он себе и так уже испортил. Такой Крест тащить придется всю жизнь...
          
          
          01.03.2012 09:26
          0 | 15

        • *рукалицо* и опять в теме "Мисс такая-то" и "Пермисс такая-то", нужно писать так: "погибшие *вписать_фамилию* и *вписать_фамилию*". Хватит уже с этими их псевдостатусами, все и так знают, как покупаются 1, 2 и до 10 места на таких конкурсах, они прежде всего люди, а эти их "заслуги" оставьте для родственников..
          
          
          И да, держись Андрей! Такой уж у нас суд..самый негуманный и продажный в мире..
          
          
          01.03.2012 11:32
          0 | 12

  • Комментарий удалён
    29.02.2012 18:19
    50 | 6

    • Достойно нести наказание за пьяных самоубийц с завязанными глазами нет ни какого желания.
      
      
      Даже не минусил... :о)))
      
      
      29.02.2012 18:41
      5 | 32

      • Комментарий удалён
        29.02.2012 18:55
        26 | 6

        • Он то при чем, что две бухие жизни решили перебежать дорогу в темноте, в неположенном месте?
          
          
          29.02.2012 19:13
          7 | 30

          • Да, бухие.. Только всегда будет стоять один и тот же вопрос -почему один остановился, а другой типа уставший проехал по телам?
            
            
            29.02.2012 22:00
            17 | 6

            • Видать хотел налево повернуть, а они шли посередь дороги, вот и остановился, перепрыгнуть то их он смог бы.
              
              
              29.02.2012 22:48
              4 | 7

            • Потому что посмотрите в Ютьюбе, как это - один пропускает, а второй сбивает. И ясным днем порою. И даже там же видел как какой-то мудак зачем-то пропустил пешеходов на красный свет. И машина, двигавшаяся так же левее, показала всем как делать не надо.
              
              
              29.02.2012 23:59
              2 | 11

        • А кто будет нести наказание за разрушенную жизнь, разрушенную семью и страдание матери водителя?
          
          P.S.: детей они и не собирались рожать, - молодежь нынче такая...
          
          
          29.02.2012 19:54
          6 | 24

          • Эти девушки лично Вам сказали о том, что они не собираются в будущем стать мамочками? Так сказать поделились личным... Или это Ваше "тверикозловое" умозаключение? А кто же разрушает семью водителя-убийцы? Там, уверена, есть верная жена и любящая мать, которые дождутся любимого мужа и сына, а вот к другим матерям их дочки уже никогда не вернутся.
            
            
            29.02.2012 21:58
            20 | 5

            • Да их бы точно так же засудили, если бы они вышли из этого бизнеса по беременности. Работа такая. Они дойные коровы! За них будут доить другого теперь.
              
              
              Вряд ли были бы дети. Мечтать одно (там в интервью Липатникова говорит что у нее будет дочь, Красавицей Мира), а перспектива на работе - другое.
              
              
              29.02.2012 22:26
              4 | 13

            • нет, мне капитан-очевидность доложил.
              
              
              01.03.2012 00:00
              3 | 5

        • Не беспокоит, это хорошо. Но иногда стоит оглянуться вокруг, не говоришь ли ты херню, и есть ли понимание в глазах окружающих.
          
          Конечно, если я чувствую правоту, я как минимум скажу об этом.
          
          
          29.02.2012 21:56
          4 | 7

          • Да меня абсолютно не беспокоют минусы. Мне привычно, что мое мнение идет вразрез толпе. У нас с Вами разные векторы - Вы. как водитель УАЗа, сочувствуете водиле-убийце, а я, как женщина и мать, несчастным девушкам.
            
            
            29.02.2012 23:05
            13 | 3

            • Водиле-убийце, пострадавшему из-за безмозглых сосок, оторвавшихся от реальности.
              
              
              29.02.2012 23:20
              8 | 11

              • Ясно....отморозок типичный, думаю с девушками у вас определенно проблемы.... но это лечиться если не запускать
                
                
                29.02.2012 23:22
                7 | 5

              • Школота. Жена, двое детей. :о)))
                
                
                почему нельзя перебегать перед поездом - потому что он не спеет остановиться, у него большой тормозной путь. А почему перед машиной можно? Время реакции водителя плюс тормозной путь (гораздо меньший чем у поезда, но все таки не позволяющий остановиться мгновенно) никто не отменял.
                
                
                29.02.2012 23:28
                4 | 17

              • Сочувствую
                
                
                29.02.2012 23:30
                7 | 3

              • Надеюсь Вы не считаете проспект Калинина МКАДом? Отличие Вам рассказать? На первом МОГУТ находиться люди, на втором - НЕТ. А для того чтобы не случалось неприятностей надо просто соблюдать правила, он нарушил не только скоростной режим, но и проезд перекрестка, отрицать бессмысленно.
                
                
                P.S. Именно поэтому все ЖД пути огорожены.
                
                
                29.02.2012 23:35
                11 | 3

              • У него превышение скорости на 100р или предупреждение (ну очень грубое нарушение). А какое правило проезда перекрестка он нарушил? Двигался прямо, даже если б там движение по полосам было, то он ехал в среднем ряду. И вообще двигался по главной дороге.
                
                
                29.02.2012 23:46
                4 | 17

              • Все ЖД пути огорожены? Вы дальше Москвы на электричке никуда не уезжали? :о))) Я вообще тут охренел, как это, все пути действительно огорожены? А зачем? Люди же умные, понимают что поезд останавливается не меньше чем за 1км.
                
                
                Я согласен что Андрей был за рулем, превысил, надо наказание. Но наказывать только его, и по полной (все говорят - 7лет это с кучей отягчающих, как то выпил, превысил, на угнаной машине, много людей сбил, скрылся) я не считаю правильным. А тут по верхней планке из-за того что кто-то возомнил себя пупом Земли.
                
                
                29.02.2012 23:51
                4 | 11

              • -GIP - Переход в неположенном месте штраф 200 рублей (прям смертельное преступление), что с того? А вот правила проезда перекрестка с пешеходными переходами надо бы повторить, чтобы не спрашивать.Пункт 14 внимательно и вдумчиво.
                
                
                P.S. Да и переходили все же не в 100 метрах от перехода, ух не надо юлить-то... скорее всего просто пытаетесь формальностями оправдать, хотя оправдывающие "формальности" можно найти во всех трех случаях, но опять же про это ни кто не вспоминает.
                
                
                01.03.2012 00:36
                8 | 2

              • Значит они нарушили в два раза сильнее, раз у них штраф 200р, а не 100 как водителю!!! :о)
                
                Все логично в принципе.
                
                
                01.03.2012 00:46
                4 | 9

              • Ой логик, http://www.allpravo.ru/diploma/doc21p3/instrum2971/print2974.html
                
                читаем, потом обсуждаем. У него 100 рублей только ОДНО из нарушений, а вот у девушек 200 всего. А вообще степени вины пешехода и водителя даже смешно сравнивать, у водителя исходно ответственности на порядок больше.
                
                
                01.03.2012 00:51
                8 | 3

              • VoToN
                
                Это тебе ПДД почитать нужно походу. Правила проезда перекрестков п.13, а не 14.
                
                
                01.03.2012 10:05
                4 | 3

              • Неправильно выразился, имел ввиду именно 14-ый пункт.
                
                
                01.03.2012 10:33
                3 | 2

            • Как может сочувствие быть известно человеку, которому милосердие неведомо?
              
              
              29.02.2012 23:59
              8 | 1

              • это о ком щас сказано?
                
                
                01.03.2012 00:08
                4 | 2

            • Вотон. Ты смайлов что ли не видишь?
              
              
              01.03.2012 00:55
              4 | 3

              • Я сам люблю посмеяться... но это не та тема. Тут грустно все.
                
                
                01.03.2012 01:00
                6 | 2

              • Вотон. Не плакай. :о) Не переходи дорогу на тот свет (с). И все будет хорошо.
                
                
                01.03.2012 01:03
                4 | 5

            • они сами себе приговор подписали несоблюдением правил дорожного движения
              
              
              01.03.2012 09:07
              5 | 10

    • Наказание должно быть заслуженным, а не оплаченным...
      
      
      29.02.2012 19:02
      5 | 25

    • Этот-то отсидит и вернется к матери обратно, а вот к матерям девушек уже никто не вернется. Поэтому наказание более-менее справедливое, я бы даже сказал - смягченное... Вон недоделанному мажору на Лексусе светит вообще до 7 лет за 1(!) убитого им человека, а тут 5 лет и колонию дали за 2 убитых человек...
      
      
      29.02.2012 21:03
      18 | 8

      • Да не путайте вы божий дар с яичницей!!!!
        
        
        В Белгороде водитель ПЬЯНЫЙ наехал на трезвого пешехода! Причем летел со скоростью около 150кмч вроде! ИМХО безответственность водителя налицо, плюс алкоголь отягчает вину. Да и то - "светит" совсем не значит "дали". Да и того водителя вовсе и не жалко, тут уж действительно из-за своей дурости. Летел и пьяный.
        
        
        В Медном опять Пьяный водитель наехал на двух трезвых пешеходов, шедших по обочине! Опять выпил-сел за руль.
        
        
        А тут - трезвый водитель несильно превысив скорость наехал в темном месте на пьяных куриц! Причем в том месте где их бы и быть не должно. Плюс мамашки очень сильно защищают своих дочурок, в передаче малахова сказали про водителя что тот был без глаз без рук и без ног, раз наехал на их драгоценные чада. Но надо так же спросить почему и их дочи оказались под колесами, а не кто-то другой? Почему их дочурки не увидели что идет машина? Почему шагнули на дорогу не убедившись? Игра в одни ворота.
        
        
        29.02.2012 21:48
        7 | 26

        • Ну давайте продолжим список вопросов... а почему ТРЕЗВЫЕ пешеходы в Медном и ТРЕЗВЫЙ водитель в Белгороде не заметили летунов? Задайте эти вопросы их родственникам, они Вам объяснят что и почему. Не забывайте, что в ЛЮБОМ ДТП виновны ОБЕ стороны в большей или меньшей степени, но это уже на усмотрение суда.
          
          
          29.02.2012 23:02
          9 | 7

          • Обычно кто пьяный, тот виноват при любом раскладе. Если ты пьяный, едешь себе на зеленый, а кто-то трезвый вылетел на тебя на красный, то виноват ты, потому что пьяный.
            
            
            29.02.2012 23:23
            4 | 12

            • Пьяный пешеход ЭТО НЕ ПЬЯНЫЙ ВОДИТЕЛЬ. Просто потому что ПЬЯНЫЙ пешеход задавить ни кого не может, уж пора бы мозг включать. Именно поэтому за руль садиться пьяным ЗАПРЕЩЕНО, а выходить на улицу - нет.
              
              
              29.02.2012 23:24
              11 | 2

              • Отвечать теперь за дураков, которые хотя и пьяные, но не опасны... Тем они и опасны, что их поведение непрогнозируемо. И что бы не случилось с ними - всегда будет виноват кто-то другой (не запер дверь, не предусмотрел что залезут-выскочат-спрыгнут-сунутся). Очень удобно выходить на улицу пьяным. Все пох, если что еще и наваришься.
                
                
                29.02.2012 23:34
                4 | 9

              • Во-первых это закон, если не устраивает меняйте его или страну.
                
                
                Во-вторых я думаю подвипимши все бывают, и это не является основанием для их убийства.
                
                
                В-третьих водитель проходит подготовку по вождению и потому должен быть готов к таким "случаям".
                
                
                29.02.2012 23:46
                8 | 2

              • Есть такой закон что если под тебя кто-то кинется, залив шары, то виноват только ты? Уж извольте думать об обоюдной вине и обоюдном нарушении правил. И уж тогда оставить все как есть - тех бог наказал, этот с разбитой машиной.
                
                
                Все бывают подвыпивши, но не все прогуливаются по проезжей части, где могут вообще-то ездить машины. И не все из-за одной машины выпрыгивают на вторую. Вот и все.
                
                
                Про подготовку и водитель готов - выскочите из темноты на машину, уверен вас 9 из 10 водителей сшибут. И даже насмерть. А 10й который Вас не сшибет - это Ваш счастливый случай.
                
                
                01.03.2012 00:03
                3 | 6

              • 14.2. Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов.
                
                
                Мне кажется этот пункт для Вас будет открытием
                
                
                01.03.2012 10:34
                3 | 1

          • И трезвые пешеходы в Медном не заметили опасности потому что шли по обочине, а та наехала сзади. Может они и поняли свою ошибку, заметили, но было слишком поздно. Да и когда водитель в неадеквате, неизвестно как было - может они стояли пропускали ее, а она в последний момент вильнула рулем, заметив на дороге яму.
            
            
            29.02.2012 23:41
            4 | 4

        • Судя по Вашим комментам, Вы прекрасно разбираетесь в птичьей жизни. Погибшие - бухие курицы, сбросившиеся с крыши девчонки - тоже курицы... А Вы случайно не петух?
          
          
          29.02.2012 23:12
          16 | 3

          • Не на петуха не тянет, скорее дятел, который долбит и долбит... все пытается доказать что одним убивать можно, а другим нет. Даже уже не смешно.
            
            
            29.02.2012 23:17
            11 | 3

            • Я не говорил что можно, я за справедливость и адекватность. И случай с Мисс отличается от двух других (Белгород и Медное), диаметрально. Вот и все. Это мое мнение, можете меня цитировать.
              
              
              29.02.2012 23:25
              4 | 11

              • Я человек далекий от трех случаев, но везде одно и то же. Один спит за рулем, т.к. устал и летит не видя ни чего, два других вообще в нерване. Все трое хороши.
                
                
                29.02.2012 23:32
                6 | 2

              • А я что-то вот этот случай с Мисс очень близко к сердцу принял.
                
                
                29.02.2012 23:44
                4 | 8

          • Конечно курицы, эти думали пролететь незаметно, а те думали у них крылья появились. :о)))
            
            
            Хорошо те с Лобни не догадались выйти на дорогу. А то бы тоже рассусоливали про "двух девчушек, так и не начавших жизнь..."
            
            
            29.02.2012 23:23
            5 | 4

  • да здравствует российский суд - самый продажный суд в мире!
    
    
    29.02.2012 18:57
    5 | 29

  • а почему не освещают наказание или уход от него, девушки сбившей парня в Медном?
    
    Все....откупились?
    
    
    29.02.2012 21:18
    2 | 33

  • Наверное, пора фамилии продажных судей обнародовать в интернете!
    
    
    29.02.2012 22:06
    2 | 21

    • Фамилии и адреса, чтобы когда началась заварушка им по заслугам воздать.
      
      
      01.03.2012 00:05
      4 | 9

  • VoToN и Pandora - респект.
    
    
    01.03.2012 00:05
    19 | 3

  • Закон един для всех! И если кого-то там отмазали, это не означает, что еще одного нужно оправдать. Это говорит о том, что нельзя отмазывать, а нужно наказывать всех, виновных в гибели. Именно виновных. И не важно хотел он этого или нет. Не уверен за рулем - ходи пешком! По-человечески жаль и парня, и девушек. Но ведь, 5 лет поселения - это не колония общего режима! 5 лет пролетят как один день. А девочек не вернуть. Я думаю, что реакция защитников парня была бы другой, если бы за рулем Галанта оказался какой-нить гастер Искандеров. Судя по коментам в других ветках.
    
    
    01.03.2012 00:06
    8 | 4

    • Именно! Водитель виноват - водителя наказывать, сам виноват в своей гибели - только себя и корить, а не притягивать водителя. Именно виновных, а не тех кто рядом был.
      
      
      01.03.2012 00:19
      2 | 9

      • Для этого есть следователи, судья, адвокаты. И только суд может определить виновен или нет человек!
        
        
        01.03.2012 00:26
        5 | 2

        • Дак и я об этом, а тут вроде как только водитель и виноват. А те хоть и пьяные, но ничего, не возбраняется.
          
          
          01.03.2012 00:27
          4 | 7

          • Так ведь, это всего лишь суд первой инстанции вынес решение. По закону подали кассацию. Теперь дело рассмотрит суд следующей инстанции. В этом деле, конечно, помог бы видеорегистратор.
            
            
            01.03.2012 00:31
            4 | 5

            • Возможно и помог бы. Все мечтаю себе поставить.
              
              Но то что они были пьяные, вышли из-за шестерки, никто и не отрицает в принципе.
              
              
              01.03.2012 00:39
              4 | 7

              • Вообще-то это классический способ сбить пешехода... ЛЮБОГО (случай в Брянске тому пример). Тут уж только наличие мозга у водителя поможет... или отсутствие автомобиля.
                
                
                01.03.2012 01:02
                7 | 1

              • ну да, ну да. А только надо веселее крутить головой, когда дело касается твоего здоровья и жизни. И уж тем более твоих детей. Про Брянск ничего не буду говорить, там все по другому. Кроме того что опять кто-то не убедился, не опасно ли это для него самого...
                
                
                С тех пор как я получил права, я стал аккуратнее переходить дорогу. (с)
                
                
                01.03.2012 01:08
                3 | 8

        • Суд то у нас есть. Вон мерин лукойловский раскатал двух женщин насмерть на встречке, а суд их виновными и признал.
          
          
          01.03.2012 10:13
          3 | 3

          • нет там встречки. по фото с ДТП хорошо видно.
            
            
            01.03.2012 10:47
            3 | 0

            • Ага, они сами по встречке мчали?
              
              
              01.03.2012 11:13
              1 | 2

              • Вылетели они на встречку на шипах по мокрому асфальту. См. фото дтп что бы вопросов не было. Тяжелый мерс стоит в своей полосе и немного на разделительной, также по осколкам и торм. следу все видно. Не ну канешь может заговор и все передвинули.
                
                
                01.03.2012 11:32
                2 | 0

              • Видно все на фото. Мерседес отлетел от удара на разделительную. У Ситроена скорость была выше, поэтому отлетел Мерседес. Хоть одно колесо заехало за двойную сплошную = выезд на встречку.
                
                
                01.03.2012 13:56
                1 | 1

  • Тут дебаты конечно развернулись.
    
    
    Если кто считает, что выпрыгивать в темноте пьяным из-за машины на дорогу, это вроде как нормально, и даже хорошо, флаг вам в руки. Расцелуйте в жопу таких пешеходов при случае.
    
    
    Я другого мнения. Не обеляю водителя полностью, но призываю задуматься, и выходить на дорогу аккуратно, убедившись что никто вас не задавит, и переход дороги будет для вас же и безопасен. Что я тоже и делаю каждый день. Пропущу - целее буду. А то потом дипломы политеха о горно-шахтном оборудовании будут никому не нужны.
    
    
    01.03.2012 01:00
    4 | 19

    • Поддерживаю!
      
      
      01.03.2012 14:42
      2 | 4

  • КРАСИВО ТУТ РЕДАКЦИЯ НАПИСАЛА,про МИСС И МИСС!!! А О ТОМ ЧТО ДЕВКИ БЫЛИ ПЬЯНЫЕ И НОЧЬЮ С БУТЫЛКОЙ ШАМПАНСКОГО СЛОНЯЛИСЬ НИ СЛОВА!О ТОМ ,ЧТО ЕСТЬ ЗАКОН НАХОЖДЕНИЕ В НЕТРЕЗВОМ ВИДЕ НА УЛИЦЕ ЭТО ТО ЖЕ УМОЛЧИВАЕТЬСЯ!!!А СКОЛЬКО ЛЕТ БЫЛО МИСС ВСЕЛЕННЫМ ?ТО ЖЕ НЕ ПИШУТ?-А НАХОДИТЬСЯ ПОСЛЕ 12часов ночи малолетним без присмотра родителей это то же преступление!!! а правила ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ ПРЯМО УКАЗЫВАЮТ -----ЧТО ПЕШЕХОД ДОЛЖЕН УБЕДИТЬСЯ В ТОМ,ЧТО ЕГО ПЕРЕХОД БУДЕТ БЕЗОПАСНЫМ!!! опять ни слово!!!а власти как всегда идут по простому пути-а том что пешеходный переход ни ХРЕНА НЕОСВЕЩЁН-опять ни слова!ГДЕ ЗАМЕРЫ ОСВЕЩЁННОСТИ В ЭТОМ МЕСТЕ!!!----может пора сделать в этом месте подземный переход!!!---------------а то ДЕНЬГИ на поломку прекрасного железнодорожного вокзала ТВЕРЬ есть,а на строительство копеечного перехода нет!
    
    
    01.03.2012 08:49
    4 | 26

    • Они не по переходу переходили, а вне зоны действия пешеходного перехода..
      
      
      01.03.2012 10:06
      3 | 11

      • Озвучьте расстояние до пешеходного перехода
        
        
        01.03.2012 10:35
        3 | 7

        • 10-15 метров. Тормозить он начал непосредственно на зебре, потом через 10-15 метров удар, след от шин пропадает.
          
          
          01.03.2012 11:15
          3 | 5

          • т.е. 10-15 метров от пешеходного перехода, Вы считаете грубым нарушением? Для справки тормозить он должен был начать еще ДО зебры. В общем, извините, но чисто формальное нарушение. 10-15 шагов от зебры это не 100 метров и более, где можно уже на законных основаниях разогнаться.
            
            
            01.03.2012 11:37
            4 | 4

    • Вы забыли указать магнитные бури, расположение звезд и направление ветров. Насчет возраста, делаю вывод "лишь бы поорать", так как отмечали они вручение дипломов о высшем образовании, о чем писали ранее. Внимание вопрос, Вы уверены что им меньше 18? 0_о Или у нас до 30 - все малолетние?
      
      P.S. Кстати про несовершеннолетних, замеры освещенности и т.д. Вы веткой ошиблись - Вам в Медное.
      
      
      01.03.2012 10:43
      2 | 3

      • МНЕ ОЧЕНЬ ЖАЛЬ РОДИТЕЛЕЙ ПОТЕРЯВШИХ ДЕТЕЙ СВОИХ!!!Я ПРОСТО СЧИТАЮ ЧТО ВЛАСТИ ДОЛЖНЫ ОТВЕЧАТЬ ТО ЖЕ!!!ЗА НЕ СОБЛЮДЕНИЕ СТАНДАРТОВ ОРГАНИЗАЦИИ ДОРОГ!!!А ПРО БУРИ и звёзды это полная ЧУШЬ!!!а вот обязанности ПЕШЕХОДОВ----КАК В ПРАВИЛАХ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ НАПИСАНО --------4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.
        
        
        
        
        02.03.2012 08:21
        0 | 1

    • "jaw1" - Наиболее объективная позиция из всех.
      
      
      Девушек, их родителей по-человечески искренне жаль. Не дай Бог никому такого горя.
      
      
      Но субъективность в российском правосудии прослеживается четко.
      
      
      Необходимо принимать во внимание все обстоятельства дела.
      
      
      А про случай в Медном не просто слышал - знаком с дедом погибшего мальчика. На нем до сих пор лица нет, поседел.
      
      
      А пьяной девушке, которая возвращалась с сабантуя и направлялась в сторону Компьютерии, светит по информации условный срок в 1 - 2 года. Она отказалась проходить мед.освидетельство (подсказали адвокаты с Андреевым, которые тут же подлетели на место ДТП). Девушка виновник - падчерица Андреева, со всеми вытекающими.
      
      
      Кстати, после этого случая на Новоторжской в Твери магазин "Андреев софт" закрыли. Предполагаю, хотя может и не прав, что деньги на решение данной проблемы понадобились.
      
      
      01.03.2012 11:31
      2 | 3

  • Да не было там пешеходного перехода!!! Не было!
    
    
    01.03.2012 09:59
    3 | 16

  • Жалко девушек и парня жалко.
    
    Но
    
    1) не на переходе их сбили а за ним.
    
    2) пьяный то "искандер" за рулем сбил недавно на заставе - ему что-то меньше дали
    
    3) по афоньке возле фсб ехали недавно..до перехода метров n, светофор там. Так вот зеленый свет для машин и вдруг через дорогу срывается и перебегает парень молодой..еле по тормозам успели. Второй парень что с ним был - отсался на месте..я оглянулась - а тот что перескочил - к остановке рванул, там маршрутка подъезжала. То есть он знал..что бежит не где положено и не когда положено. Машина справа от нас визжала..так по тормозам вдарил парень..а увидеть не мог он..слишком быстро все было. Так что пешеходы разные бывают и по-разному ходят.
    
    
    01.03.2012 10:32
    3 | 13

  • Андрюша всё правильно сделал, естественный отбор осуществил! Молодец!
    
    Жалко только, что и сам пострадал.
    
    
    01.03.2012 10:47
    8 | 10

    • Я удивляюсь как такой надалекий человек как Вы, смог чего-то добиться в этой жизни...
      
      
      01.03.2012 11:53
      8 | 4

      • Вот поэтому вы нефига и не добились, потому что видимо считаете себя очень умным, а других недалёкими)
        
        
        PS А добиваются, хладнокровные, расчётливые, да и порой, чего греха таить, циничные люди. Многие из успешных людей, готовы идти по головам ради цели, к сожалению конечно.
        
        
        01.03.2012 13:10
        5 | 5

        • Меня мои достижения вполне устраивают (на текущий момент и в отличие от некоторых стараюсь их не афишировать). Вы наверное кроме Альфы никаких других компаний и не знаете-то...а их много.
          
          
          P.S. Хотя извиняюсь, я совсем забыл что девиз ведения успешного бизнеса в России как раз в основном и основывается на "обмани - ближнего своего и будет тебе счастье". К счастью с такими компаниями расстаюсь быстро, выбор позволяет работать с человеко-ориентированными компаниями.
          
          
          01.03.2012 13:23
          4 | 4

          • Он добился только того, что научился пальцы врастопырку держать... и все!
            
            
            01.03.2012 16:09
            4 | 1

          • А кто такая Альфа? Вы меня не с кем не путаете?
            
            
            01.03.2012 17:26
            1 | 0

            • Извините, ошибся, я думал Вы реально чего-то достигли. Виноват.
              
              
              01.03.2012 17:28
              3 | 1

    • Котик Bazilio, ты если чего ляпаешь иногда, так хотя бы предварительно включай серое вещество... или у тебя под волосами пусто? Насчет естественного отбора, то мне было бы желательно вашу вонючую Маааскву стереть вместе с такими москалями как ты (если ты реальный москвич, конечно, а не лимита залетная) с лица земли - вот это будет естественный отбор!
      
      
      01.03.2012 16:07
      2 | 2

      • Пандора, ну не надо так уж, Москвичи как раз приличные люди (знаю многих), а вот приезжие, вот это да. Видимо сказывается разрыв в достатке, это когда голодный вдруг до еды дорывается и начинает обжираться, вот и появляются такие "владыки мира". К сожалению тут таких много.
        
        
        01.03.2012 16:51
        2 | 4

      • О, ещё одна нарисовалась)))
        
        
        01.03.2012 17:27
        0 | 1

  • "Тарабакин в нарушение пункта 14.2 ПДД РФ не убедился в отсутствии пешеходов перед остановившимся автомобилем ВАЗ-2105 под управлением гр-на Л., не снизил скорость, не принял все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и не уступил дорогу пешеходам"
    
    
    Это со слов гр-на Л он типа остановившийся был? Не принял меры? Там судя по следам, он на педаль тормоза встал. Не уступил дорогу? А с чего он должен был им уступать дорогу. Если б они были на пешеходном переходе, должен был "ПРОПУСТИТЬ", а "УСТУПИТЬ" было в старой редакции ПДД. Так они даже вне пешеходного перехода находились, так что он там ничего не должен был. Он в соответствии с ПДД должен был принять все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки, что он и сделал, судя по следам тормозного пути.
    
    
    Суд, такой суд
    
    
    01.03.2012 11:30
    4 | 13

    • 10-15 метров от перехода - это формально вне перехода, а фактически - на нем. + дополнительный ориентир огни остановившейся для пропуска пешеходов впереди следующей машины, которые видно в темноте на 100 %, так что ни как не отмазаться.
      
      
      01.03.2012 11:42
      7 | 3

      • А работали огни на ВАЗ-2105? А может у него левый поворотник был включен? А действительно он тормозил? А может он после Галанта к перекрестку подъехал? Все только со слов гр-на Л
        
        
        01.03.2012 11:52
        3 | 2

        • Вы решили со мной в угадайку сыграть? Так опровергните в суде его слова если сможете. Я вот почему-то всегда жду, что из-за припаркованной фуры, кто-то выпрыгнет... один раз реально выпрыгнул, да еще в добавок из пространства между тягачом и прицепом.
          
          
          01.03.2012 11:57
          3 | 3

      • Вам бы сказки писать с такой фантазией по поводу формальности и фактичности.
        
        
        01.03.2012 11:55
        3 | 4

        • Ну раз факты любите, Вы уверены, что к остальным двум случаям "фактически" нельзя найти нарушений стороны потерпевших? У мальчишек вот в темное время не было светоотражающих предметов, и шли не по той стороне, а в Белгороде - не убедился в безопасности проезда перекрестка. Фактически нарушили - формально нет. Мне как-то на этом форуме водители с пеной у рта доказывали, что случай "тормоза отказали" вполне в жизни реальный.
          
          
          01.03.2012 12:00
          2 | 3

          • Я не вдавался в подробности случая в Медном и не знаю точно, где шли мальчишки - по обочине или проезжей части. С учетом времени года, обочины могло просто не быть (сплошные сугробы) - тогда для них есть пункт ПДД. 4.1 "... При движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств. ..." и нарушение формальное тоже есть. В Белгороде по-моему все понятно - пьянь и 150 км/ч.
            
            
            В обсуждаемом случае единственная вина водителя - превышение на 16 км/ч (да и то там должна быть погрешность какая-то в вычислениях).
            
            
            То, что он должен был убедиться, что на переходе нет людей - так на переходе их и не было!
            
            
            01.03.2012 12:11
            3 | 7

            • 15 шагов от перехода тоже вполне сойдет за погрешность. Просто бывает что перейти по переходу точь в точь по зебре не всегда получается. Я вот вообще был твердо уверен до этого случая, что +- 20 метров от перехода - зона жизни
              
              
              01.03.2012 12:15
              4 | 3

              • Не сойдет. Установленное место наезда точно за зеброй. При отсутствии зебры зона перехода - от знака до знака. При наличии - только сама зебра.
                
                По какой причине не удается переходить по зебре? Просто лень или какая-то более изысканная отговорка?
                
                
                01.03.2012 12:24
                3 | 5

              • Наиболее частая причина, автомобиль стоит прям на зебре, приходиться обходить. Лужи, большое количество народа двигающиеся в обоих направлениях, идиотские маршруты (это когда доходишь до конца дорожки, а зебра в 20 шагах от тебя, но пройти до нее тебе надо по газону... так что причин много.
                
                
                01.03.2012 12:31
                2 | 3

              • Тогда ты переходишь уже вне перехода и не должен создавать помех ТС. В любом случае, это будет твое сознательное решение идти на нарушение ПДД. Я в свое время подвел жену к переходу и сказал: "Вот видишь знак стоит, и на другой стороне знак. Вот в полосе между ними можешь переходить, но не факт, что все будут останавливаться, даже по тем же ПДД такой обязанности нет. Но если тебя хоть заденут, то водила будет 100% виноват. А если ты пойдешь хотя бы в метре с этой стороны знака, то виноватым его признают, но если ты станешь инвалидом, или если тебя раскатают наглушняк. Вот и решай, стоит лишний метр пройти или не стоит". И знаешь, теперь если идем под ручку, и если я даже просто знак хочу перед переходом слева обойти, не выходя на проезжую часть, то она меня за руку тянет, и обводит справа.
                
                
                01.03.2012 13:08
                3 | 5

              • -GIP- Вы давно в Москве не были:) Тут если по переходу пойдешь, при этом заденешь чей-то дорогой тарантас (обычно зеркало), можешь уже до конца перехода не дойти... вообще было бы разумно не делать четких рамок, ограниченных зеброй, а допускать погрешность, есть же обязанность у водителей останавливаться ПЕРЕД стоп линей, а не после, а делается она далеко не перед перекрестком.
                
                
                P.S. В безопасности перехода они кстати убедились (их же пропускали), а узнавать что на уме у водителя другой машины люди пока не научились + скорее всего шли не очень быстро... подвыпившие люди не бегают, они обычно падают.
                
                
                01.03.2012 13:12
                4 | 3

              • Переход безопасен, если меня видят и пропускают все транспортные средства данного направления, а не "хотя бы одно".
                
                
                01.03.2012 13:29
                3 | 4

              • DisaSoft "Переход безопасен, если меня видят и пропускают все транспортные средства данного направления, а не "хотя бы одно".
                
                
                Это Ваша фантазия или зафиксированное в законах понятие?
                
                
                01.03.2012 13:34
                2 | 3

              • И в Москве и в Питере (кстати культурная столица а около 50% пешиков прет на красный, когда машинам зеленая стрелка на поворот, а пешеходам красный). Когда толпа вываливает на переход, то если и не по зебре иду, то стараюсь средь толпы затесаться, с краю стремно идти. Так и машины стоят, я ж им помех не создаю. А стоп-линия это чтоб запас по торможению у водителя был.
                
                ПС Там удар пришелся практически в спину, т.е. они вообще никакими безопасностями не заморачивались.
                
                
                01.03.2012 13:38
                3 | 4

              • В общем спор бесполезен. Людей много и у всех разные понятия о безопасности, да и все же в "веселом" настроении многим кажется что "жизнь удалась".
                
                
                01.03.2012 13:45
                2 | 4

              • VoToN, это очевидный факт. Если хотя бы одно ТС Вас не видит и не пропускает - переход НЕ безопасен.
                
                
                01.03.2012 13:46
                2 | 3

              • DisaSoft для суда очевиден нарушение пункта 14.2, а не Ваша трактовка понятия "безопасность перехода", которая уж согласитесь является только Вашей, так как ни в каких законах ее не встречал, а вот 14.2 есть, причем написанный доступным языком. О чем спорим-то?
                
                
                01.03.2012 13:49
                2 | 3

              • О том и спорим, что позиция суда однобока. Замечены только нарушения со стороны водителя (да еще и приписали) и полностью проигнорированы нарушения пешеходов.
                
                
                01.03.2012 13:52
                3 | 4

              • Есть понятие степень ответственности, извините но это уж к юристам, они более доступно могут объяснить.
                
                
                01.03.2012 13:57
                2 | 3

    • +100
      
      
      01.03.2012 12:18
      2 | 0

  • были бы простые девчонки было бы жалко, а этих ....
    
    
    01.03.2012 11:42
    5 | 4

    • У нас как только человек чего-то в жизни добивается, сразу врагом народа становиться?
      
      
      01.03.2012 11:49
      3 | 4

      • А что они такого выдающегося сделали? Сиськи с голым пупком на подиуме показали? Или легли под кого надо? В чём конкретно заслуга этих девок?
        
        
        01.03.2012 13:12
        4 | 9

        • Вы в каком бизнесе работаете? Я лучше на Вашем языке Вам объясню. Как понимаю Вы очень "узкоспециализированный" специалист.
          
          
          01.03.2012 13:21
          5 | 2

        • Bazilio "Сиськи с голым пупком на подиуме показали? Или легли под кого надо? В чём конкретно заслуга этих девок? "
          
          
          Bazilio "PS А добиваются, хладнокровные, расчётливые, да и порой, чего греха таить, циничные люди. Многие из успешных людей, готовы идти по головам ради цели, к сожалению конечно."
          
          
          Каждый добивается своей цели как может, Вы я чувствую тоже готовы ...подлизать одно место своему начальнику, ради карьеры) Чем Вы лучше?
          
          
          P.S. Кстати фигуру требуемую от моделей далеко не все могут себе могут позволить, это фитнес и диеты, да и нервы...
          
          
          01.03.2012 14:05
          5 | 3

        • Bazilio, сиськи с пупком тоже надо уметь показать со вкусом... если тебе не дано, так не завидуй творческим личностям, а тем более не с твоим интеллектом оценивать заслуги... Следуй дальше своим понятиям, в покупай своим девочкам, бабам, бл.. ям авто и не заморачивайся по поводу гибели двух простых тверских девчонок.
          
          
          01.03.2012 16:18
          6 | 3

  • Андрей "не убедился в отсутствии пешеходов перед остановившимся автомобилем". Видимо надо перед каждым останавливающимся автомобилем убеждаться в отсутствии пешеходов. Просто бред! Когда я вижу плывущих по дороге пьяных пешеходов сигналю и даю дальний, а иногда останавливаюсь и вразумляю что так делать не надо.
    
    
    01.03.2012 13:33
    3 | 5

    • Это не бред, это ПДД, которые просто многие водители не читали ни когда.
      
      
      01.03.2012 13:37
      3 | 4

      • Вотон вы ПДД незнаете. Убеждаться в отсутствии пешиков за ост. авто нужно только при проезде пешеходного перехода. ВСЁ. Дело явно натянуто. и еще явно не грамотная или купленная судья.
        
        
        01.03.2012 13:44
        4 | 7

        • Насчет ПДД Вам в автошколу (желательно хорошую) или в ГИБДД, расскажут лучше.
          
          Думаю в Москве и в Высшем подтвердят его виновность (если не успокоиться), только сумма компенсации которую обяжут выплатить после всего этого "приключения" ему совсем не понравиться, так как адвокаты там работают дорогие.
          
          
          01.03.2012 13:54
          5 | 4

          • в ГИБДД ходил и после этого инспектор краснея за меня штраф платил, тк они сами правила не знают и выписывают неверно.
            
            
            14.2 действует только на пешеходный переход и автомобили перед ним. На 10-15 м это уже проблемы пешеходов. Единственное что должен делать водитель это тормозить и он тормозил. Его вины тут минимум.
            
            
            01.03.2012 14:05
            2 | 7

            • Вот это их главная проблема, грамотно не могут зафиксировать, а тут юристы помогли ГРАМОТНО оформить. Чувствуете разницу? Даже в Вашем случае, если бы заполнял квитанцию грамотный сотрудник ГИБДД, тоже не отвертелись бы. Все тело в деталях.
              
              P.S. Он должен контролировать ситуацию и выбирать скоростной режим в зависимости от обстановки, в общем целый список можно накатать.
              
              
              01.03.2012 14:13
              4 | 2

              • Я выше писал как там все ГРАМОТНО.
                
                "не уступил дорогу пешеходам"(с) Они даже не в курсе содержимого ПДД.
                
                
                01.03.2012 15:00
                3 | 4

  • Да еще в ГАИ при разборе дтп и определении кто виноват есть така фишка: чье нарушение привело к ДТП тот и виновен. Например, едете вы с превышением и тут с второстепенной выезжает авто и вы врезаетесь в него. Вроде и вы и он нарушали. Но виновным признают авто выехавшее с второстепенной, тк именно его нарушение привело к ДТП, а вы бы так и ехали дальше даже превышая скорость. Таков наш закон. Так и тут к ДТП привело нарушение девушек - переход в неположенном месте. он бы их сбил и на 60км/ч не нарушая.
    
    
    01.03.2012 15:00
    4 | 4

    • Наш закон таков, что виноват владелец средства повышенной опасности, если конечно он не докажет, что пострадавший самоубийца. Читайте уж законы полностью, а не только те что удобны.
      
      
      01.03.2012 17:26
      2 | 1

      • там в законе он должен применить экстренное торможение. не успел так не успел. вины нет. А перебегают 6-ти полосную дорогу в неположенном месте действительно самоубийцы, тут и доказывать ничего не надо. Это надо с уметь еще в Твери в 1.30 ночи попасть под машину, их там ездят по 1-2 в 10минут.
        
        
        01.03.2012 19:23
        1 | 2

        • http://www.az-design.ru/index.shtml?Projects&AZLibrCD&Law/CivilLaw/GKRF95/gkrf1079
          
          
          вопросы?
          
          
          01.03.2012 20:10
          1 | 0

          • не работает ссылка что вопросы задать. Есть знакомые сбивавшие насмерть людей и никто судимость не получил. не надо гнать про средство пов. опасности. людей он не видел за авто, остановиться не смог. все вины нет.
            
            
            01.03.2012 20:54
            1 | 1

            • http://www.gk-rf.ru/statia1079
              
              
              Вашим знакомым просто повезло, еще раз - грамотный юрист и посадит и компенсацию снимет. Вы же не знаете законов - не напрягайтесь.
              
              
              P.S. Когда мне юрист говорит - ответственность есть, а некий "все знающий" с форума говорит "нет, он не виновен", лишний раз говорит о Вашей некомпетентности в данном вопросе.
              
              
              01.03.2012 21:04
              4 | 0

              • ну и причем тут источник опасности если он не мог видеть девушек, что бы свое опасные средство остановить. ПДД ему не предписывало тормозить. девушки шли в неположенном месте. у парня не было возможности остановится. вот и все. а юристы ваши те еще специалисты)) слушайте дальше.
                
                
                я влегкую ваших юристов вопросами по ПДД в тупик поставлю.
                
                
                01.03.2012 21:35
                1 | 2

              • Думаю это тот случай когда чтобы понять надо пройти... ПДД - это далеко не все что действует на дороге, а законов у нас намного больше. Прописано четко в пункте первом пункте когда наступает ответственность. Непреодолимая сила - не катит, не было штормов и т.д. Самоубийцы - ну уж это доказать надо. И все - больше отмазок нет. А если Вы уж не знаете что автомобиль является источником повышенной опасности, так это вообще ахтунг. Так что удачи Вам, на дорогах, только потом не орите "Засудили гады".
                
                
                P.S. Просто ради интереса задам вопрос по соблюдению всех "тонкостей" законов. Вы едете по крайней левой полосе и вдруг Вас подрезает справа майбах, уйдете на встречку или будете таранить?
                
                
                01.03.2012 21:42
                1 | 1

  • В общем в одном городе проблему со сбитыми пешеходами решили просто. На всех магистралях и второстепенных дорогах (где хорошее покрытие и прямая видимость) поставили лежачих полицейских, до и после пешеходных переходов. Уж не знаю как водители, а пешеходы оценили заботу.
    
    
    01.03.2012 16:38
    4 | 3

    • А у нас повесили "Слепые пешеходы"! Так что все правильно.
      
      
      01.03.2012 17:58
      1 | 2

      • Это еще раз доказывает, что нашим нужна только движуха, а не результаты
        
        
        01.03.2012 18:07
        0 | 1

        • зато правда! :о))) Пешеходы - слепые. И они везде!
          
          
          01.03.2012 20:50
          1 | 2

          • Водители не лучше http://www.tvernews.ru/news/29143.html, другой вопрос что водители опаснее, потому лежачие полицейские надежнее, треханет пару раз, смотришь осознание как нужно ездить по городу и придет.
            
            
            01.03.2012 20:59
            4 | 0

  • Если эти две не дорожат своими жизнями, почему кто-то должен ими дорожить?
    
    
    01.03.2012 20:48
    1 | 6

    • Потому что люди, обычно стремятся помочь, а звери наоборот - добивают. Но Вам общество зверей видимо ближе...
      
      
      01.03.2012 20:52
      5 | 1

      • Вот им и помогли. Чем могли. Избавили от...
        
        
        Как помочь человеку если он не сегодня попал под машину, завтра в таком же веселом настроинии из окна выпадет? Который в 2 часа ночи прогуливается по темным переулкам, ища на жопу приключений? Который оторвался от реальности? Только привязать к батарее, но и это статья - удержание в заложниках и незаконное ограничение свободы.
        
        
        Вообще каждый волен собой распоряжаться как хочет - эти решили вот так переходить дорогу. Я так никогда не пойду (надеюсь не будет повода).
        
        
        02.03.2012 12:23
        1 | 3

  • VoToN майбах я буду таранить. таких резвых подрезальщиков тарню сразу. я даже машину не делаю а только получаю деньги за одни и те же повреждения) ПыСЫ я знаю что авто - средство повышенной опасности. но превышение ПДД водителем к ДТП не привело, а привело выхо на проезжую часть пешиков. Вы попробуйте передите шестиполосную дорогу (Волоколамское, Калинина и др) в час пик и что все ряды должны вас пропускать? не порите чушь.
    
    
    01.03.2012 22:21
    1 | 6

    • 1) Либо везунчик, либо фантаст, в Москве бы быстрее объяснили что можно, а что нельзя...
      
      
      2) Привело к трагедии,
      
      
      а) превышение скоростного режима и не обеспечение контроля за дорогой
      
      
      б) не сбавление скорости при пересечении нерегулируемого перекрестка с пешеходными переходами
      
      
      в) вождение в переутомленном состоянии (как было указано в первых статьях на эту тему).
      
      
      P.S. Если бы девушки вышли бы даже на переходе - результат был бы аналогичный.
      
      
      3) Если есть пешеходный переход - да должны встать все 6 рядов, но разрешается двигаться если пешеход к Вам спиной. Обязательное условие - пешеход должен быть на проезжей части, т.е. если он на тратуаре, то нарушения со стороны водителей не будет (только не приписывайте, что это моя фантазия, это официальные комментарии ГИБДД).
      
      
      01.03.2012 22:37
      4 | 1

      • харе бредить. а) превышение скорости не привело к аварии, он бы и на 60км/ч их сбил. б) переход пустой, скорость сбавлять ненадо. в) не доказуемо. 3) причем тут если, я говоил про переход не по пеш переходу. так же как шли девушки.
        
        
        01.03.2012 22:43
        1 | 5

        • Alexei3085 "переход пустой, скорость сбавлять ненадо" - укажите мне этот волшебный пункт в ПДД наконец.
          
          
          01.03.2012 22:52
          5 | 1

          • 14.1 говорит о сбавлении скорости перед пеш. пер. если на нем пешеходы или собираются переходить. если там никого нет то ненадо сбавлять. все что не запрещено то можно.
            
            
            01.03.2012 23:08
            1 | 5

            • Позиция понятна, вот именно потому для борьбы с такими упертыми и ставят лежачих полицейских. Которые уму учат делом, а не форумными войнами.
              
              
              01.03.2012 23:15
              6 | 1

              • ну я то правила соблюдаю, ну максимум превышаю до 80км/ч город и 110 трасса. пешиков на переходах всегда пускаю, ни одного штрафа. а вот если идет не по переходу то не буду пускать, так как это провокация дтп, пешик пойдет а другие ряды не остановятся. тут еще и вина жигулей тоже есть.
                
                
                01.03.2012 23:21
                1 | 4

  • Я просто офигеваю! Всем жалко парня, который не будет сидеть за решеткой в прямом смысле! И не жаль девушек, которым почему-то было по жизни кем-то запрещено пить шампанское! Вы, козлы долбанные, трезвенники что ли? Да по каждому из вас хоть раз в жизни тюрьма плакала! Или все тут такие кристально порядочные? У такого народа нет будущего, когда так ненавидят своих же соплеменников, своих земляков!
    
    
    01.03.2012 23:13
    8 | 3

    • ну давай теперь через волоколамку в 6 рядов бегать. ага.
      
      
      01.03.2012 23:22
      2 | 8

  • надо чтоб водители с пешеходами не встречались!!!! порой их ,пешеходов не видно пока под колёса не выпадут!!!!
    
    
    10.03.2012 18:14
    0 | 0
Для того чтобы оставить комментарий, вам необходимо авторизоваться.