В Вышнем Волочке ветеринары сняли с собаки вросшую в её кожу цепь. Об этом рассказала ветеринар Елена Оглоблина в паблике "Наш любимый Волочёк!" во "ВКонтакте".
По её словам, собаке Ирме намотали на шею цепь, ещё когда она была щенком: хозяйка решила сэкономить на ошейнике. "Несчастная примерно два года ходила с этой цепью на шее, росла в ней. Всё это привело к тому, что цепь вросла в мягкие ткани, а в некоторых местах - на глубину до трёх сантиметров, - пишет Елена. - За свои 20 лет практики я такое вижу впервые".
Ветеринары узнали о собаке от неравнодушной женщины. Специалистам пришлось снимать цепь ножовкой и кусачками.
Комментарии (27)
По закону - животное это собственность владельца. На него распространяются все те же нормы по отчуждению, что и на прочее имущество.
Статьей 245 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность за жестокое обращение с животными в целях причинения ему боли и (или) страданий, а равно из хулиганских побуждений или из корыстных побуждений, повлекшее его гибель или увечье.
П̲р̲е̲д̲м̲е̲т̲о̲м̲ ̲п̲р̲е̲с̲т̲у̲п̲л̲е̲н̲и̲я̲ ̲в̲ы̲с̲т̲у̲п̲а̲ю̲т̲ ̲ж̲и̲в̲о̲т̲н̲ы̲е̲ ̲в̲н̲е̲ ̲з̲а̲в̲и̲с̲и̲м̲о̲с̲т̲и̲ ̲о̲т̲ ̲ф̲о̲р̲м̲ ̲с̲о̲б̲с̲т̲в̲е̲н̲н̲о̲с̲т̲и̲ ̲н̲а̲ ̲н̲и̲х̲ ̲ и их отнесения к категории диких, домашних либо содержащихся в неволе или в полувольных условиях.
Уголовной ответственности по ст. 245 УК РФ подлежат как собственники (владельцы) животных, так и граждане, не обладающие какими-либо правомочиями в отношении них.
П.С. В этом ключе комментарий ветеринара в ВК просто шикарен. К (не)счастью редакция уже давно научилась обходить стороной неудобные моменты в первоисточниках.
Думаю, в случае рассмотрения дела, кто бы его ни инициировал, на сторону плохой хозяйки собаки рядом с Вами встанет меньше народу, чем на сторону неравнодушной соседки.
Я, вроде бы, нигде не писал что я на стороне хозяйки животного и одобряю ее действия. Лично мне вообще не хочется выбирать на чьей стороне быть между ворьем и живодерами.
вы в корне неверно понимаете базовые юридические понятия. Не было у нее корысти.
Вот представим, захочет она жизнь испортить соседке, пойдет допустим в полицию заяву писать, и что она там напишет? Была у меня собака Шарик, с 2 месяцев жила привязанная цепью к будке, а соседка ее вероломно украла и повела к ветеринару, т.к. цепь вросла в мясо? Документов, подтверждающих право собственности у нее нет, а вот чистосердечное на ст. 245 она фактически сама напишет. Да даже если б были документы, то ничего соседке не было б, 158-ю ей не пришьешь, т.к. в ее действиях не было корыстного умысла, вряд ли хотела она обогатиться от тайного хищения собаки.)))
Так что нет у нее никаких шансов испортить соседке жизнь, есть шансы испортить жизнь себе. Это ее еще активисты-зоозащитники не посещали...))
Зачем ей писать то, чего не было? Может быть это соседка когда тырила собаку так сильно её дергала, что разодрала ей всю шею. Вы можете на 100% утверждать что такого не было? Я - нет. Опять же нужно доказать умышленное издевательство над животным - из-за шерсти хозяйка могла не видеть и не осознавать насколько сильно трамвирована собака.
Завладение чужим имуществом что с корыстной целью, что без нее - это нарушение закона.