В Тверской области за сутки еще у 215 человек подтвердился ковид
По информации регионального оперативного штаба по предупреждению завоза и распространения коронавирусной инфекции в Тверской области лабораторно подтверждено 215 новых случаев заболевания коронавирусной инфекцией. 58 141 заразившийся излечился от инфекции. Проводится массовая вакцинация населения от коронавируса. Прививку сделали 393 720 человек, за последние сутки – 970 человек.
В регионе продолжается тестирование на коронавирусную инфекцию. За весь период пандемии число проведённых лабораторных исследований достигло 1 054 600, в том числе за последние сутки их проведено 3991.
Всего в настоящее время в регионе подтверждено 65 581 случай заболевания новой коронавирусной инфекцией. 1 625 человек с подтверждённым коронавирусом скончались. Все они имели сопутствующие хронические заболевания.
Подтвержденные случаи коронавирусной инфекции в разрезе муниципальных образований:
Тверь 22 419
Конаковский район 4949
Ржев 3673
Вышневолоцкий городской округ 2936
Калининский район 2925
Торжок 2117
Кашинский городской округ 1640
Бологовский район 1412
Калязинский район 1387
Осташковский городской округ 1387
Бежецкий район 1362
Старицкий район 1324
Нелидовский городской округ 1235
Лихославльский район 1246
Максатихинский район 971
Торопецкий район 903
Западнодвинский муниципальный округ 878
Весьегонский муниципальный округ 847
Оленинский муниципальный округ 811
Рамешковский район 745
Торжокский район 686
Кувшиновский район 686
Зубцовский район 642
Андреапольский муниципальный округ 607
Спировский район 563
Ржевский район 543
Селижаровский муниципальный округ 523
Кимрский район 441
Сонковский район 430
ЗАТО Озёрный 421
Кесовогорский район 378
Пеновский муниципальный округ 360
Краснохолмский муниципальный округ 341
Сандовский муниципальный округ 334
Бельский район 303
Фировский район 300
Лесной муниципальный округ 215
Молоковский район 188
Жарковский район 167
Удомельский городской округ 33
В Тверской области действует режим обязательного использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (масок, респираторов) в общественном транспорте, торговых центрах, учреждениях культуры и других местах массового пребывания людей.
Не показаны данные сколько заболевших ранее вакцинировались.
Казалось бы, такая шикарная возможность каждый день подтверждать эти заявления конкретными цифрами. Ведь это такой сильный козырь!
Но козырь этот упорно не желают использовать. Я думаю, если немножко задуматься, ответ-то найти будет совсем не сложно. Это раз.
Во вторых, они уже как всегда решили гибридно-подло соломки заранее подложить. Приняли методику, по которой вакцинированный будет считаться заболевшим ковидом только по истичении 42 дней после вакцинации. Официальный отмаз такой: дескать, иммунитет вырабатывается не сразу, и полностью формируется в течении 42-х дней. Поэтому и нефиг включать в статистику тех, у кого ещё иммунитет полностью не выработался. В чем же гибридная подлость тогда?
А в том, что существуют предположения, что если человек заболевает ковидом после вакцинации но до того времени, пока выработка иммунитета заканчивается, то есть когда иммунные реакции активированы, ещё так сказать в ходу, но конечного продукта, антител , ещё в достаточном количестве нет, и вот наложение инфекции в этот момент может привести к гиперергической активации иммуно-воспалительных реакций, синдрома избыточного высвобождения цитокинов, активации цитокинового шторма с картиной формирования тяжелого ОРДС и СПОН. В принципе, особо нового ничего здесь нет. Явление это было известно задолго до появления ковид-19. Поэтому обычно и рекомендовали вакцинироваться в межэпидемический период, а не в разгар эпидемии, чтобы не спровоцировать фатальных гиперергических иммуновоспалительных реакций.
Теория эта активно обсуждается, но окончательного вердикта, насколько это актуально именно для ковида, ещё нет. Но у нас решили заранее подстраховаться, и ввели правило 42-го дня. То есть если эта теория верна, и вмтреча с инфекцией в ранние сроки после вакцинации может привести к более тяжелому и скоротечному течению с возможным летальным исходом, то у нас эти случаи даже не будут учитывать как заболевaние/смерть вакцинированных.
Поэтому если на глаза будут попадаться цифры по вакцинированным( в чем я сомневаюсь, по крайней мере до тех пор, пока реально эффективная вакцина появится), не забывайте про правило 42-го дня.
Но! Умерла в реанимации ковидного госпиталя соседка 80+, на второй неделе после вакцинации. Говорю родственникам, типа что вакцина ещё подействовать не успела, не повезло...
Отвечают, что да мы это понимаем, что от самой вакцины не было ни пользы ни вреда. Но мы думаем, что она и заразилась-то когда на вакцинацию эту ходила в поликлинику. Она ж у нас почти и не ходила никуда, мы ей говорили, дома сиди, что надо-звони, мы тебе все что надо приедем принесем... А тут вот первый раз надолго из дома куда-то пошла...
Я к тому, что вопрос о вакцинации достаточно скользкий, подход действительно должен быть индивидуальным, учитывать реально надо все до самых мелочей.
Удивляюсь безрассудству некоторых врачей, которые либо с пионерским задором задрав штаны и юбки, выполняя неписанные пожелания вышестоящего начальства, загоняют ради вала на вакцинацию всех подряд. Либо наоборот, категорически рекомендуют не вакцинироваться пожилым с букетом сопутствующих.
Да уберите Вы эту категоричность подальше прочь! Не подставляйте себя!! Будьте деликатны и дипломатичны с пациентами и родственниками.
Не давайте однозначных рекомендаций. Не бойтесь говорить правду, не оглядывайтесь на вышестоящее начальство, вранье и фальш могут выйти боком ещё скорее.
Говорите честно, что пока ещё данных для категоричных рекомендаций не достаточно. Официальные данные по количеству заболевших среди вакцинировнных не публикуются. Без них мы не можем взять ответственность на себя и дать категорические рекомендации. Точных данных у нас нет, но на сегодняшний день представители минздрава говорят что вакцинированные в среднем болеют реже и легче. У Вас есть такие-то или такие-то факторы повышенного риска , преклонный возраст, неизбежны контакты с людьми(или наоборот , вы ещё слишком молоды и у Вас нет факторов риска ), поэтому решайте сами. В конце концов концепцию информированного добровольного согласия никто не отменял. Вот Вы и не жалейте времени и учитесь действительно грамотно информировать больного обо всём. Но решение должно быть за ним.
Крайне не советую довать однозначных рекомендаций, тем более давить и навязывать пациенту свое решение. Вы-информируете, а он делает осознанный выбор.
Иначе родственники пациентов любой выбор могут использовать против Вас : типа, участковая уговорила вакцину сделать, а она пошла на вакцинацию, заразилась и умерла. Или наоборот: участковая врачиха её отговорила вакцину ставить, а она заболела и умерла...
Концепция добровольного информированного согласия- это не чья-то прихоть или блажь. Это жизнь заставила. На Западе эта концепция давно апробирована и доказала свою эффективность. Прежде всего она полезна самим врачам.
Так что не жалейте времени на разъяснение и информирование, не бойтесь говорить правду. В итоге это позволит сэкономить больше времени и нервов, чем затратите на разъяснение и информирование. С вакциной будьте осторожны вдвойне. Чрезвычайно скользкая тема.
Нет. Наблюдение означает, что а)человек был в контакте с больным ковид-19 и б) у него нет клинических проявлений заболевания и положительных результатов ПЦР.Как только появляется а) или б), он переводится в группу "ковид-19".
Для лечения конкретного больного ПЦР(+) или ПЦР(-) не имеет а б с о л ю т н о никакого значения. Лечебная тактика совершенно не зависит он значения ПЦР. ПЦР(+) может быть и у совершенно бессимптомного пациента, и у крайне тяжелого умирающего в реанимации. Равно как и наоборот: у пациента с типичными для ковид -19 признаками поражения легких с тяжелым двухсторонним поражением в объеме более 90% ПЦР часто отрицательный.
Для больного, для лечения ПЦР не нужен вообще. Он нужен для двух вещей:
1) Для науки. Для изучения закономерностей эпидемии и поиска путей борьбы с ней;
2) для практики. Это важнейший критерий з а р а з н о с т и .ПЦР(+) означает, что обнаружен геном вируса SARS-CoV-2 и ничего более. Каких-то иных путей его попадания на слизистые оболочки, кроме как в составе самого вируса, на сегодня не известно. А значит, этот человек является распространителем нового короновируса. Соответственно, требует как минимум изоляции. При этом сам этот человек может чувствовать себя совершенно здоровым, так и быть тяжело больным.
Чувствительность ПЦР на сегодня оценивается в 59%. Тем не менее на практике этот метод на сегодня является единственным методом хоть какого-то (увы,далеко не 100%-го) отсева заведомых распространителей(поездки за границу, пребывание в нековидных стационарах и т.п.) При всем несовершенстве, тем не менее ПЦР позволяет выявить и изолировать бОльшую часть наиболее опасных распросьранителей инфекции.
Он не нужен для лечения. Он нужен для поиска заразных. А заразный и больной- в силу многих причин это далеко не одно и тоже, там свои закономерности течения и смены фаз. И здесь равных ему пока нет.
Но увы. Пока об этом из серьезных источников никаких сообщений нет. И даже обнадеживающих прогнозов:((
То, что некоторые препараты перечислены в российских рекомендациях(в том числе упорно навязываемый и маскируемый под разными названиями арбидол), абсолютно ничего не говорит об их доказанной эффективности в отношении вируса SARS-CoV-2.Реально эффективных средств к сожалению нет, и подвижек заметных даже нет:((
"Страшную тайну" для себя не открыл, но многое стало понятнее...
А от властей реально хотелось бы увидеть статистику:
Число заразившихся, Число выздоровевших/ умерших, Число вакцинированных, Число заболевших вакцинированных и т.д.
Желательно в динамике.
ПС. Наверняка тут найдется кто-нибудь кому будет интересно соотношение числа жмуриков к числу привитых лишь наполовину (естественно, в динамике)
Да у меня один индикатор - Крот. Когда он тут редко, то рост, а когда почаще, то спад)
А тех, кто добровольно бежит делать мазок из любопытства или болезненной мнительности трудно отнести к разряду здравомыслящих.
Если человек сдал ПЦР и получил положительный результат, то значит получил почти 100%-ю информацию о том, что он высокозаразен. Клиника ковида многообразна и далеко не всегда диагноз можно точно поставить опираясь только на клинические проявления. Особенно у больных с легкими и стертыми формами, y которых болезнь может протекать как обычное ОРВИ. Но уровень общественной опасности при этом совершенно разный. Ковид-потенциально смертоносная инфекция, особенно для лиц 65+ с факторами риска. Поэтому противоэпидрежим при ковиде-19 должен быть совершенно другим, чем при всех остальных ОРВИ.
И на основании этой информации смогут принять меры по защите окружающих от заражения и максимальной самоизоляции. Если он конечно приличный человек и ответственный гражданин. Потому что ковид-19 намного контагиознее всех прежде известных ОРВИ, поэтому меры изоляции и профилактики распространения должны быть гораздо жестче, чем при прочих ОРВИ. Полагаю, если человек будет знать наверняка , что у него именно ковид, то это будет мощным дополнительным стимулом строго соблюдать меры профилактики, которые при ковиде жестче, чем при прочих ОРВИ.
Хотя на лечение результат ПЦР не будет влиять не так.
Лечение будет зависеть от клинической картины, лабораторных данных( анализы крови), объема и характера поражения легких по данным КТ. Но узнать, насколько ты опасен для окружающих, это уже не мало.
Несколько упрощенно, результаты ПЦР надо интерпретировать так:
1. ПЦР(-) - ничего ни о чём не говорит. Ни о том, что у Вас нет ковида, ни о том, что он у Вас есть.Может быть и так, и так. Тут надо на другие признаки ориентироваться, температуру например, кашель, и т.д. Ковид-19 может быть ПЦР(+) и ПЦР(-). Примерно так же, как и туберкулез может быть BK(+), а может быть ВК(-).
2. Если ПЦР(+), то это с вероятностью приближающейся к 100% говорит о том, что человек инфицирован вирусом SARS-CoV-2, заразен и представляет большую угрозу для окружающих. Независимо от того, есть ли у него какие-нибудь симптомы, или нет. В подавляющем большинстве случаев ковид-19 протекает в легкой форме или бессимптомно, особенно у лиц моложе 40-ка , без значимых факторов риска, хронических сопутствующих.
Но абсолютно ничего не говорит ни о тяжести заболевания, ни о характере и объеме поражения легких и других жизненно-важных органов.
Так что и научное, и практическое значение метода ПЦР очень велико.
Другое дело, что результаты ПЦР не нужны для лечения, особенно среднетяжелых и тяжелых форм. Оно определяется объемом и характером поражения организма, и не зависит от результатов ПЦР.
Да даже тот факт, что в ближайшем окружении Пу был выявлен очаг заболевания, говорит о сомнительной пользе ПЦР, официально признанная достоверность результата которого, как положительного, так и отрицательного, не превышает 60%.
Независимо от результата ПЦР человек может быть источником заражения. Что, впрочем, и следует из предыдущего коммента Вектора.
Ведь по последним исследованиям ковид и по телефону передается.
А для гриппа тоже выведен идеальный вирус? Выведение идеального вируса является стандартной процедурой для его изучения? Не кажется ли вам, что Гамалеи несколько заигрались?