Экс-глава Жарковского района судилась с депутатом о своей чести и репутации
Весьма интересное дело рассмотрел Западнодвинский межрайонный суд Тверской области о защите чести, достоинства и деловой репутации. Истцом и ответчиком выступили депутаты из Жарковского района. При обсуждении кандидатуры истицы из уст одного из народных избранник прозвучал нелестный отзыв, хотя он уверил, что "ещё не переходил на оскорбления". Однако женщина не согласилась с прозвучавшими утверждениями, посчитав их обвинениями в должностных преступлениях. После чего гражданка Михайлова, бывший глава района, пошла искать правду в суде. Итог разбирательств также неожиданный.
В судебном заседании была представлена аудиозапись от 17 января 2020 выступления на заседании одного из депутатов Жарковского района. Они обсуждали кандидатуры на должность председателя районной контрольно-ревизионной комиссии.
При обсуждении истицы - гражданки Михайловой, являющейся депутатом Городского Совета, - слово взял депутат И., который поделился впечатлениями и мнением о её работе. Далее последовала речь о том, что когда Ольга Ивановна работала в библиотеке, то из пяти машин дров две отапливали вовсе не библиотеку. Далее депутат сообщил несколько сведений о том, какими образом Михайлова работала на должности главы Жарковского района: как было получено второе высшее образование, о приобретении интерната, ремонте теплотрассы. Ответчик закончил свою речь эмоциональным высказыванием по типу того, что "козёл не может охранять капусту", и призвал депутатское собрание быть порядочными людьми.
Ольга Михайлова расценила, что это выступление содержит не подтверждённые документально обвинения, формирует негативное мнение о ней как о депутате, порочит ее честь, достоинство и деловую репутацию.
Однако суд посчитал, что по существу истец оспаривает не сами сведения, а указывает на его личное, субъективное, негативное восприятие речи депутата. Более того, слова ответчика не повлияли на мнение других парламентариев об истце как человеке. Кстати, Михайлову всё-таки выбрали председателем контрольно-ревизионной комиссии.
- Вопреки показаниям указанных свидетелей, пояснениям истца и его представителя, ответчик не обвинял М. в совершении преступлений, не называл её преступницей или иными ругательными словами, не констатировал факт виновности в каких-либо противоправных действиях, - сообщает прес-служба суда.
В конечном итоге, суд исковые требования оскорблённого депутата не удовлетворил.
