Об этом рассказал главный внештатный пульмонолог Министерства здравоохранения Тверской области, кандидат медицинских наук, доцент, заведующая отделением Тверской областной клинической больницы Галина Труфанова в интервью "АИФ-Тверь".
"Раньше был такой алгоритм, или "золотой стандарт", диагностики: делался клинический анализ крови, доктор осматривал пациента, прослушивал лёгкие, плюс назначался рентген. А дальше при несоответствии клинических данных и стандартной рентгенологической картины, при каких-то неясностях и сомнениях, пациента могли отправить на компьютерную томографию", - рассказывает Галина Труфанова.
При коронавирусе поражение лёгких получило определённую специфику. Изменения, которые в них происходят, не видны на рентгене. Мало того, обычная пневмония зачастую была очевидна даже для неопытного специалиста. Всё просто: постучал (звуковая картина) и ухом послушал (выслушиваются определённые побочные шумы). А при коронавирусе поражение лёгких не даёт звуковой симптоматики. Поэтому на сегодняшний день главный метод диагностики – это КТ.
Комментарии (19)
А Кроту надо выписать премию, так как он самый первый сказал, что доверять можно только КТ. Аплодисменты!
Предлагаю темы первых следующих публикаций.
1. Инфаркт миокарда не виден на рентгенограмме, а виден на электрокардиограмме.
2. Если у вас заболело горло, не спешите записываться на прием к проктологу. Начните с участкового терапевта или ЛОРа.
Если говорить серьёзно, то в случае большой выраженности интерстициальные изменения могут быть видны и на простой рентгенограмме. Но на КТ будут видны лучше в силу гораздо большей разрешающей способности данного метода. Потому собственно КТ и находит столь широкое применение, несмотря на гораздо большую дороговизну метода по сравнению с банальным "рентгеном".
Аналогия- театральный биноколь. Можно смотреть на звёзды через театральный бинокль. И даже можно что-то увидеть. Но заменить театральным биноклем телескоп- нельзя.
Так что совсем уж в крайнем случае, если КТ совершенно не доступна, но рядом есть "рентген"- лучше сделать рентген, чем не сделать ничего.
Надеюсь, у докторов и пациентов хватит ума и здравого смысла, чтобы не делать слишком категоричный вывод о том, что рентгенограмма при подозрении на ковид не нужна. Рассуждения г-жи Труфановой приемлемы на уровне ОКБ или какого-нибудь крупного стационара, имеющего первостатейное финансирование и оснащенное всем чем угодно. Вот в этом случае выбор вместо КТ обычного "рентгена" будет конечно ошибочным. А когда рядом кроме банального "рентгена" больше ничего нет- лучше сделать хотф бы "рентген", чем ничего вообще. Думаю, отмазка что "рентген может ничего и не показать", в данном случае всё- таки несостоятельна.
Только при этом надо исходить из того, что отсутствие изменений на "рентгене" в данном случае не означает отсутствие ковида. Зато обнаружение пусть даже сомнительных интерстициальных изменений укажет врачу на необходимость добиваться проведения КТ. Не стоит противопоставлять и делать столь категоричных заявлений , что "рентген не показывает".
Ну и наконец, для совсем уж зануд, KT- это и есть рентген: в отличии от МРТ, компьютерная томография- рентгеновская, изображение получается на основе именно рентгеновского излучения. В публикациях для широкой общественности, на мой взгляд, надо чётче отражать эти моменты, чтобы ненароком не ввести население в заблуждение.