Интернет пестрит видео из магазинов, где то и дело продавцы отказываются обслуживать граждан, которые пришли в торговую точку без масок и перчаток. Естественно, общественность разделилась на два лагеря. Один считает, что продавцы обнаглели и нарушают права человека, второй - уверен в правоте персонала. В данном вопросе точку поставил Роспотребнадзор, который опубликовал на официальном сайте правовые аспекты отказа потребителям в допуске на торговые объекты без средств индивидуальной защиты в случае введения режима их обязательного использования.
Оказывается, в ведомство поступило немало просьб и жалоб пояснить, кто в таких ситуация прав, а кто виноват. И нарушает ли кто-то закон в условиях распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019.
В числе вводимых ограничительных мер предусматривается ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ ношение масок в общественных местах (в частности, при посещении торговых объектов, в общественном транспорте и т.п.).
Подобное требование становится императивным предписанием, подразумевающим как его безусловное соблюдение всеми теми лицами, кому оно адресовано, так и возможность привлечения виновных в его несоблюдении лиц к соответствующему виду ответственности.
Соответственно в том случае, когда введен так называемый "масочный режим", любое появление физического лица в общественном месте без маски будет иметь признаки противоправного деяния (действия), направленного на создание угрозы не только собственной безопасности, жизни и здоровью, но и безопасности, жизни, здоровью других человек.
А потому, продавец может отказать в обслуживании гражданину без маски и перчаток, потому что "в условиях "масочного режима" не могут и не должны рассматриваться как действия, ущемляющие (нарушающие) права потребителей, поскольку такие действия со стороны хозяйствующих субъектов отвечают принципу разумности поведения участников гражданских правоотношений".
А покупатели, нарушающие "масочный режим" могут быть привлечены к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Комментарии (9)
ТИА, отправьте в РПН официальный запрос на разъяснение по данному вопросу .
"...на уровне высших должностных лиц субъектов Российской Федерации, исходя из сложившейся на их территории эпидемиологической ситуации, в числе вводимых ограничительных мер предусматривается обязательное ношение масок в общественных местах (в частности, при посещении торговых объектов, в общественном транспорте и т.п.).
Поэтому, при наличии принятого в установленном порядке нормативного правового акта, возлагающего на физических лиц обязанность ношения маски в определенных местах, подобное требование становится императивным предписанием, подразумевающим как его безусловное соблюдение всеми теми лицами, кому оно адресовано, так и возможность привлечения виновных в его несоблюдении лиц к соответствующему виду ответственности."
Т.е. "на уровне высших должностных лиц субъектов Российской Федерации" и "при наличии принятого в установленном порядке нормативного правового акта, возлагающего на физических лиц обязанность ношения маски в определенных местах" - это как бы не считается?
Повторяю ещё раз. "Рекомендовать" не равно "обязать". В постановлении губернатора (http://ivo.garant.ru/#/document/73765199/paragraph/1/doclist/) есть два интересующих нас в данной ситуации пункта. Девятый - "обязать граждан" и десятый - "рекомендовать гражданам". И абзац про "средства индивидуальной защиты органов дыхания (защитные маски, респираторы или иные средства, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания человека)" находится в десятом пункте.
Роспотребнадзор стал законодательным органом власти выше конституции и федеральных законов?