https://tvernews.ru/news/222472

В Тверской области подростка, которого сбила Audi Q3, признали виновным в аварии

TIA, 22 Июня 2017, 12:52
, 40
<p></p>

Вечером 6 ноября 2016 года в Ржеве автомобиль Audi Q3 при обгоне сбил 16-летнего Кирилла, который шел по левому краю проезжей части в попутном направлении. В состоянии комы подростка доставили в Детскую областную клиническую больницу. Врачи диагностировали у ребёнка ушиб головного мозга тяжелой степени, внутрижелудочковое кровоизлияние при ЧМТ, диффузный отек вещества головного мозга, сильный ушиб правого легкого, левой почки, острую почечную недостаточность, множественные переломы.

Вот уже на протяжении 6 месяцев родные вместе с врачами борются за жизнь Кирилла. Подростку  провели несколько сложнейших операций. Деньги на лечение у родных Кирилла уже на исходе. Мальчик из многодетной семьи – родители воспитывают ещё двух несовершеннолетних детей - младшая сестра Кирилла родилась спустя 10 дней после страшной аварии.

Для ухода за ребёнком, когда родители не могут быть рядом с ним, наняли сиделок. В Твери из родных у Кирилла Зуева проживает только тётя Елена Полякова, она также практически постоянно находится рядом с мальчиком.

Елена Полякова рассказала ТИА, что уголовное дело было закрыто, виновным в аварии признали подростка.

Life.ru сообщает, что за рулём Audi Q3 в тот момент был 48-летний охранник филиала "Газпрома". На записи видеорегистратора зафиксирован момент, когда водитель пошёл на обгон, выехал на встречную полосу и сбил Кирилла. При этом мальчики шли вдоль дороги лицом к потоку, как и полагается согласно ПДД. У водителя был выключен дальний свет, детей он не увидел.

Сейчас родственники пытаются добиться справедливости и вновь возбудить уголовное дело. Семье также нужна помощь на лечение подростка. Необходимы не только деньги для реабилитации Кирилла Зуева, но и средства для ухода за лежачим больным. Все, кто хочет помочь, могут узнать подробности   в группе ВК "Помощь Кириллу Зуеву 16 лет".

Подпишитесь на наш канал Яндекс.Дзен

Комментарии (40)


  • 13:41 22 Июня 2017
    14 6
    Шлепать по середине полосы без освещения в темной одежде...

    П.С

    смотрим видео.
    Прикрепленные видео:
    Прикрепленное видео

    • 14:53 22 Июня 2017
      13 7
      Из видеозаписи видно, что шли не посредине, а ближе к правому краю. Тем не менее напомню ПДД : "Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии" Именно прежде чем начать обгон, а не в процессе обгона убедиться. Пешеходы тоже участники движения и то, что они возможно отступили от норм п.4.1 ПДД, совершенно не дает водителю права отступать от требований п.11.1 ПДД. Мое мнение : вина водителя 100%.

      • 22:36 22 Июня 2017
        2 0
        Вы очень категоричны, так что я тоже пожалуй напомню ПДД.

        17. Пешеход обязан:

        17.1. двигаться по тротуару, пешеходной или велосипедной дорожке, а при их отсутствии — по обочине.

        В случае отсутствия указанных элементов дороги или невозможности движения пешеходов по ним допускается движение пешехода по краю ее проезжей части навстречу движению транспортных средств.

        При движении по краю проезжей части дороги в темное время суток пешеход должен обозначить себя световозвращающим элементом (элементами). Световозвращающие характеристики данных элементов устанавливаются техническими нормативными правовыми актами;

        ***
        18. Пешеходу запрещается:

        18.1. двигаться по краю проезжей части дороги при наличии тротуара, пешеходной или велосипедной дорожки, обочины, по которым возможно движение пешеходов, за исключением случаев, указанных в пунктах 21 и 135 настоящих Правил;

        Причем выход на проезжую часть только допускается при отсутствии тротуара и обочины, но пешеход ОБЯЗАН обозначить себя световозвращающим элементом (элементами).
        Я хоть и не помню что в ноябре было с обочинами на этой улице, да и вообще во Ржеве в ноябре, но тротуар там есть, правда с одной стороны вроде, но есть точно.

        • 12:08 23 Июня 2017
          3 0
          Никто не отрицает нарушение ПДД пешеходом, но этот факт совершенно не дает права водителю нарушать ПДД с учетом того объективного обстоятельства. что "автомобиль - источник повышенной опасности"

  • 1%
    13:46 22 Июня 2017
    18 6
    жесть... ну все, пешеходы, держитесь - это прецедент, теперь тупоголовые чайники будут вас сбивать в уверенности, что они правы. Особенно тп этим будут развлекаться)

  • 14:03 22 Июня 2017
    17 0
    Согласно ПДД по середине дороги? Или я не так увидел?

  • 14:21 22 Июня 2017
    7 4
    ГК РФ Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих
    1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

    Т.е. даже неважно, кто прав, кто виноват в ДТП, водитель авто все равно обязан возместить ущерб здоровью. Родителям надо параллельно со сбором денег в соцсетях начинать с водилой ауди разговаривать на предмет денег - он сам заинтересован в том, чтобы подросток вылечился, а иначе может до конца жизни на выплату попасть. Если водила на контакт не идет ,то в суд...

    • 16:31 22 Июня 2017
      9 0
      Да, это одна из самых ублюдочных и маразматичных статей в наших дебильных законах.

      • 16:42 22 Июня 2017
        4 2
        ну да, спорная норма конечно, но у нас государство же позиционирует себя как социально ориентируемое. А здесь, если не заставить водилу платить, то тогда государству придется все это бремя на себя брать, а у него есть куча других, более важных направлений, куда бабло потратить - война, карательные органы, госуправление и т.д... Вот и оказывает наше государство помощь пострадавшим из чужого кармана...

      • 17:30 22 Июня 2017
        0 0
        Такое есть не только в наших законах. Если продерешься через лоерский язык -
        https://en.wikipedia.org/wiki/Strict_liability

    • 19:43 22 Июня 2017
      5 0
      BARBAdos
      Этот подросток не вылечится уже никогда.

  • 14:25 22 Июня 2017
    4 0
    Не понял, там обочины нет?

    • 14:32 22 Июня 2017
      2 1
      Видимо есть, раз шли вдоль дороги.

    • 14:47 22 Июня 2017
      3 3
      Если мне не изменяет память, то практически вдоль всего Торопецкого тракта от Калинина до дер. Хорошево есть или тротуар или широкая обочина.

      • 16:58 22 Июня 2017
        4 0
        В Твери зимой тротуары и обочины существуют дай бог на 1/3 улиц. Не думаю, что во Ржеве с этим сильно лучше.

  • 15:09 22 Июня 2017
    4 1
    У потерпевшего есть адвокат?

  • 15:34 22 Июня 2017
    11 2
    Возможно я буду очень ожидаем в своих мыслях и высказываниях, но ситуация очень показательная.

    В данном случае, есть 3 стороны, которые в той или иной мере в этом происшествии: это потерпевший пешеход, водитель его сбивший и скажем так, государство, которое должно было обеспечить безопасное движения согласно установленным нормам (тут я упрощаю, но будем считать все структуры подконтрольные типа дорожного фонда, ГИБДД всякие управления дорогами и т.д. можно отнести к государственным органам).

    И вина во всем произошедшем лежит на каждом участнике, но в разной мере. Как мне кажется, самая большая степень вины все-таки на государстве: дорога не оборудована тротуарами, да что уж там - обочины как таковой даже нет или она просто не была расчищена. Именно поэтому пешеходу пришлось идти по проезжей части. Освещения нет, поэтому пешеходов не было видно. Иными словами - была бы нормальная освещенная дорога хотя бы с расчищенной обочиной - трагедии можно было бы избежать.

    По поводу степени вины самого пешехода и водителя - здесь сложно сказать. Я не был бы столь однозначным. Пешеход должен понимать, что в таких условиях заметить водителю его будет практически невозможно. Но даже такая мелочь как светоотражающие элементы могла бы помочь в данной ситуации. Всё таки его вина здесь тоже присутствует.

    Водитель, если он действовал по правилам - не превышал, совершал обгон в зоне разрешенной для таких маневров, здесь виноват лишь тем, что он управлял транспортным средством - т.е. средством повышенной опасности, и должен понести ответственность, и тут, да и в любом аналогичном случае. вина ляжет на него. Но решение суда оказалось действительно странным.

  • 15:47 22 Июня 2017
    11 2
    По видео, вина подростка очевидна. Водителю просто не повезло, но чашу он теперь испьёт сполна. Без этого никак, господа.

  • 16:21 22 Июня 2017
    14 1
    Пацана конечно жалко, скорейшего ему выздоровления!
    НО!!!
    Ни по ПДД ни по-человечески я не вижу вины водителя.
    ПДД п.4.1. Пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам. Пешеходы, перевозящие или переносящие громоздкие предметы, а также лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, могут двигаться по краю проезжей части, если их движение по тротуарам или обочинам создает помехи для других пешеходов.
    При отсутствии тротуаров, пешеходных дорожек, велопешеходных дорожек или обочин, а также в случае невозможности двигаться по ним пешеходы могут двигаться по велосипедной дорожке или идти в один ряд по краю проезжей части (на дорогах с разделительной полосой - по внешнему краю проезжей части).
    Ну конкретно по середине полосы шел же.
    Далее в том же п 4,1 При переходе дороги и движении по обочинам или краю проезжей части в темное время суток или в условиях недостаточной видимости пешеходам рекомендуется, а вне населенных пунктов пешеходы обязаны иметь при себе предметы со световозвращающими элементами и обеспечивать видимость этих предметов водителями транспортных средств.
    Не было никаких светоотражающих элементов.
    А теперь давайте о справедливости. Ехал нормальный человек на машине ничего не нарушал, решил обогнать, посмотрел - все "чисто", начал обгонять, там пацан в свете фар за 15 метров появился... Да он даже среагировать не успел бы! Один инвалидом остался на всю жизнь. Давайте еще и не виновного сгноим в тюрьме теперь. Ну в чем он виноват? В том что на машине ехал в месте где бестолковый парель по дороге решил шарахаться? Он же не по территории парка или школы ехал а по трассе! Каждый водитель может оказаться на месте этого охранника! И нафига тут писать про то что он в ГАЗПРОМЕ работает? Типа связи у охранника великие и его отмазали? Смешно просто. Парень нарушил и поплатился здоровьем, искалечил жизнь себе, семье и водителю, а теперь еще родственники крайнего из водителя хотят сделать. Это просто идиотизм.

    • 16:34 22 Июня 2017
      11 1
      Подписываюсь под каждым словом.

    • 16:49 22 Июня 2017
      5 0
      я так понимаю, что кроме родителей пацана (а они люди субъективные) никто водилу не обвиняет. Просто закон у нашего государства такой - если ты сел в авто и поехал по дорогам общего пользования, то водила уже несет риск того, что если он кого то задавит, то будет возмещать ущерб... Этот риск не все осознают - я знаю кучу людей, которые всерьез считают, что если они собьют пешехода, который дорогу не в положенном месте переходит, им ниче не будет, а одна дура даже мне доказывала как то, что сбитый пешеход будет типо ей еще и платить за погнутую радиаторную решетку...

      Закон может быть и плохой, но это закон...

      • 16:59 22 Июня 2017
        5 0
        Кстати, компенсацию материального ущерба с пострадавшего пешехода отсудить реально, но муторно и бессмысленно.

        • 17:04 22 Июня 2017
          3 3
          теоретически реально, но думаю, что таких случаев в практике очень мало. Да и с моральной точки зрения это как то не очень - типо плати мне за то что мой капот своим черепом погнул...

          • Alx
            17:26 22 Июня 2017
            6 1
            Капот на Q3 кстати стоит 50 тыс.руб. Фара светодиодная 120 тыс. руб. Цена вопроса не малая моет выйти. Вот вы бы лично с радостью чинили за свои машину, разбитую по вине пешехода?

      • 17:05 22 Июня 2017
        4 0
        Про ответственность как человека управляющего средством повышенной опасности тут все понятно, хотя действительно не все в курсе. Тут действительно идиотизм в законе. Я тут не про возмещение ущерба, а именно с точки зрения уголовки для водителя.

        • 17:17 22 Июня 2017
          2 0
          так дело закрыто, хотя имея запись регистратора, пускай и не качественную, непонятно зачем его и открывали...

      • 17:32 22 Июня 2017
        5 0
        Лично знаю 2х человек,у которые на себе проверили - "сбили пешехода, который дорогу не в положенном месте переходит, им ниче не будет". Ничего не было. Расследования, конечно, были, доходило ли до суда - не уверен. Но в итоге - не виновны.
        И судебные решения по возмещению ущерба с пешеходов, от наезда на которых пострадал автомобиль - тоже были.

        • 18:02 22 Июня 2017
          1 0
          Лично знаю человека которому дали 2 года условно + 300 тр возмещения за труп, Дедушка переходил в не положенном месте.Там сложная ситуация, но тем не менее не пешеходный переход

    • Alx
      17:00 22 Июня 2017
      5 2
      Цель родственников сделать виновным водителя имеет очевидную причину. Наверняка сбитый пешеход нанес повреждения автомобилю Audi Q3. Предполагаю, что стоимость ремонта очень большая, и в случае вины пешехода он должен будет оплатить восстановление Audi.

      • 17:08 22 Июня 2017
        4 0
        всерьез думаете, что работник газпрома будет с пацана-инвалида бабки требовать? Их цель сделать водилу виноватым - это заведение уголовного дела на него с последующим потенциальным наказанием, а возмещение ущерба потерпевшим и отсутствие у них претензий к обвиняемому, является основанием для закрытия дела или серьезным смягчающим обстоятельством...

        • Alx
          17:16 22 Июня 2017
          4 0
          Конечно будет. А почему нет? Он в Газпроме работает, скорее всего не дурак. А может у него Каско, тогда страховая точно будет требовать регресс.

          • 17:24 22 Июня 2017
            3 0
            вы всерьез так о людях плохо думаете? Когда я упомянул про газпром, то имел ввиду, что в деньгах он вряд ли нуждается. Уголовка родителям нужна, чтобы иметь больше рычагов давления на водилу и получить с него больше денег...

            • Alx
              17:29 22 Июня 2017
              1 0
              А что тут такого? Пешеход, поди, не откажется от компенсации стоимости лечения. Не скажет, извини мужик, что я по собственной дурости тебе капот башкой помял.

              • 17:34 22 Июня 2017
                1 3
                все таки размер ущерба у водилы и пешехода достаточно различается. Водиле бы с пацаном по компенсации разрулить нормально, а про капот я думаю он наверное и не вспомнит...

                • Alx
                  22:05 22 Июня 2017
                  1 0
                  По компенсации пешеход будет разруливать с страховой по ОСАГО. Замумукается обосновывать каждый рубль, доказывать, что все ээто нельзя было сделать бесплатно по ОМС.

  • 15:37 22 Июня 2017
    4 2
    Не удивлён. У нас 6-ти летние перед последним прыжком под машину водку пьют...

  • 20:32 22 Июня 2017
    9 0
    На видео отчетливо видно как подросток идет между колеями, т.е. идет ровно посреди полосы и никак иначе. Пацана конечно жаль, это все очень печально, но водила тут не виноват никак. Ауди там или копейка, Газпром там или МУП "ЖЭК" какая разница.

  • 14:26 23 Июня 2017
    1 1
    А как насчет совести? Спать спокойно будет?

  • 15:24 23 Июня 2017
    1 1
    Водитель обязан убедиться в безопасности маневра, выбирать скорость движения, согласно дорожных условий. Не уверен - не обгоняй.

    • 22:30 23 Июня 2017
      2 0
      Ну он выехал на встречку, убедился в том что полоса свободна и пошел на обгон. Что он нарушил? Если уж привлекать к ответственности водилу, в этом случае к не меньшей ответственности должны быть привлечены и родители несовершеннолетнего, неплохо бы выяснить, зачем они его научили ходить по ночам посреди дороги в темной одежде без опознавательных знаков.

вверх