https://tvernews.ru/news/221355

В Тверской области осуждён водитель, который насмерть сбил 6-летнего ребёнка

TIA, 16 Мая 2017, 10:05
, 18

В Вышневолоцком городском суде слушалось дело 41-летнего жителя города Черкесск, уроженца Ставропольского края, который насмерть задавил малолетнего ребёнка (ч. 3 ст. 264 УК РФ).
 
28 декабря 2016 в Вышнем Волочке подсудимый, не имея водительского удостоверения и страхового полиса ОСАГО, ехал по улице Ямская (трасса М-10 «Москва-Санкт-Петербург»), при этом автомобиль был с неисправной тормозной системой.

Двигаясь со скоростью около 75 км/ч по населенному пункту, чтобы избежать столкновения с остановившимся перед пешеходным переходом легковым автомобилем, выехал на правую обочину, где сбил 6-летнего ребенка. От полученных травм он скончался на месте.

Приговором Вышневолоцкого городского суда он признан виновным и ему назначено наказание -  2 года в колонии поселении.

 

Комментарии (18)


  • 10:25 16 Мая 2017
    18 5
    почему "без прав и осаго и с неисправной тормозной системой со скоростью около 75 км/ч по населенному пункту" не приравнивается к умышленному убийству? отнял жизнь у малыша беззащитного и получил всего 2 года санатория которым по сути является поселение? дебильные законы!

    ну и чего минусите-то? чел нарушил вообще все что смог и в результате убил человека, а потом "ой я нечаянно!, я не хотел", а чем он думал когда садился без прав за неисправный драндулет и превышал на нем ограничение скорости в нас.пункте? или такое наказание вам кажется адекватным содеянному?

    • Alx
      10:53 16 Мая 2017
      6 0
      Вопрос не в справедливости, а в законах Российской федерации. Которые за все это предусматривают именно такое наказание.

      • 11:06 16 Мая 2017
        6 0
        законы не навечно прибиты, иx можно поменять(что с успехом и делает текущая власть, только не для защиты граждан а для защиты себя любимых от граждан), тем более если они совсем несправедливы.

        хотя, перечитал закон и он позволяет "лишением свободы на срок до пяти лет", тогда почему суд не учел действия водителя как отягчающие и дал всего 2 года поселения вместо настоящей колонии? закон-то адекватен, а судья не очень. штампанул стандартное "2 года поселения".

        • Alx
          12:14 16 Мая 2017
          3 0
          Ну там и смягчающие есть, я думаю. Характеристики разные хорошие, раскаялся, моет дети малолетние на иждивении и т.п.

    • 10:55 16 Мая 2017
      7 1
      id1Ray, и меня дико удивили "-" ???? У "минусовщиков" либо ума нет, либо сердца. А скорее всего того и другого!!! Судя по сроку-хорошо занёс! Надеюсь ему по жизни это ВЕРНЁТСЯ! Гад безмозглый.

      • Alx
        12:12 16 Мая 2017
        3 1
        Вы реально думаете, что у человека, который ездит без прав, страховки и с неисправными тормозами, есть деньги, чтобы занести?

        • 16:37 16 Мая 2017
          1 0
          С перепугу нашёл.

        • 17:58 16 Мая 2017
          1 0
          Занес же?

    • 11:08 16 Мая 2017
      2 5
      Минусеры, Вы реальные дебилы!

  • 11:16 16 Мая 2017
    9 0
    Конечно наказание, как по попке дали ладошкой... Надеюсь, что этот дядя сто раз уже пожалел, что не убился сам об авто, избегая столкновения с которым и повлекло смерть ребенка...

  • 12:04 16 Мая 2017
    5 0
    Законы, в частности УК РФ в части наказаний по статье 264 УК РФ (ДТП со смертельным исходом) давно пора менять. Ключевой слово в этой статье "по неосторожности" (причинение тяжкого вреда здоровью или смерти). О какой неосторожности может идти речь, когда человек садится за руль по пьяни, либо управляет технически неисправным автомобилем. Это преступление преднамеренное, т.е. умышленное, а , значит и срок должен быть как за умышленное убийство. Как минимум 8 лет строгого режима. У нас в стране самая высокая смертность в мире на дорогах, почти 30 тысяч гибнет ежегодно. Сколько можно это терпеть?

    • Alx
      12:26 16 Мая 2017
      2 1
      Наказание слишком мягкое по статье, согласен. Но умысла тут нет и быть не может. Умысел был бы в том случае, если водитель сознательно хотел задавить этого конкретного ребенка или как минимум допускал, что может задавить этого конкретного ребенка.

      • 12:37 16 Мая 2017
        0 0
        А что можно быть так конкретно уверенным в чужом умысле?! Есть факт- очевидный, а намерения это вопрос!

        • Alx
          13:07 16 Мая 2017
          0 0
          Ну так основная задача следствия этот умысел доказать.

          • 13:46 16 Мая 2017
            0 0
            Т.е. плохо доказывали.

            • Alx
              14:05 16 Мая 2017
              2 1
              Как можно доказать умысел, если его очевидно нет? Водитель даже не знал несчастного ребенка, какой у него мог быть мотив его убивать?

              • 14:35 16 Мая 2017
                1 0
                Мы с Вами этого, наверняка, не знаем.

  • 1%
    12:28 16 Мая 2017
    1 0
    конечно, вот к чему приводит езда без прав и страховки. Дорожная инфраструктура и организация движения здесь совершенно ни причем.