https://tvernews.ru/news/219500

В Твери осудили трёх бывших менеджеров банков, которые оформили кредитов на подставных лиц почти на 3 млн. рублей

TIA, 15 Марта 2017, 10:27
, 13

Центральный районный суд Твери вынес приговор по уголовному делу о мошенничестве в сфере потребительского кредитования. Гражданка Ельникова Ю.А., работая в одном из банков города в должности менеджера и занимаясь оформлением потребительских кредитов, в период с января по апрель 2013 года оформила на своих родителей, без их ведома, потребительские кредиты на общую сумму 867 990 рублей. При этом она знала, что кредиты будут одобрены банком, но возможности выплатить их она не имеет. Деньги подсудимая потратила на собственные нужды.

С апреля 2013 года по май 2015 года, работая уже в другом банке в должности кредитного консультанта и имея доступ к персональным данным клиентов банка, ранее получавших кредит, Ельникова оформила кредиты на подставных лиц, используя их персональные данные.

Действовала Ельникова не одна, у неё были две сообщницы-подружки - Мааева Л.Э и Артемова Е.А. Обе женщины также работали в тверских банках и занимали должности, связанные с потребительским кредитованием. Ельникова предоставляла им персональные данные третьих лиц, которые и не подозревали, что на них оформляют кредиты. Банки перечисляли деньги в магазин, где Ельникова получала товар. Рассчитываться по полученным кредитам женщина не собиралась.

Таким образом, Ельникова, при пособничестве Мааевой и Артемовой, оформила кредитов в различных банках города на общую сумму 2 822 940 рублей.

Подсудимые в судебном заседании поддержали ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью согласившись с предъявленным им обвинением.

Приговором Центрального районного суда Ельникова признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.3, 159 ч.4 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере). Её приговорили к 4 годам условно, без штрафа.

Мааева и Артемова признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.33 ч.5, 159 ч.4 УК РФ (пособничество в мошенничестве) и приговорены к 1.5 годам условно, без штрафа.

Осужденные обязаны судом не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, куда являться на регистрацию один раз в месяц.

Что касается возмещения кредитов, то в пользу ПАО «Почта банк» с Ельниковой взыскано 685 605 рублей. Приговором суда  АО «ОТП Банк», ООО «Русфинанс Банк» и ЗАО «Банк Русский Стандарт» получили право на удовлетворение гражданских исков по взысканию имущественного ущерба. Однако вопрос о размере пока не решён.

Подпишитесь на наш канал Яндекс.Дзен

Комментарии (13)


  • 11:03 15 Марта 2017
    13 0
    Хорошая иллюстрация по поводу персональных данных. Их ведь не надо защищать и охранять, правда?

    • 11:09 15 Марта 2017
      8 0
      Полагаю, что в банках защита персональных данных соответствует всем требованиям законодательства ))) (в этом месте сарказм)
      Никакие сертифицированные компетентными органами средства защиты не спасают от инсайдеров.
      А в первом случае она вообще на родителей оформила

      • 11:14 15 Марта 2017
        4 1
        Самая большая опасность - это пользователь. Учитывая, как наш бизнес в массе любит экономить на компетентных сотрудниках - ваш сарказм более чем уместен! :-)

        Чтобы не быть голословным, прикрепляю картинку. Зато наверное и стоит такой сотрудник (автор картинки) совсем недорого. Ну, удачной им "презинтации коллеции". :-)

    • 11:38 15 Марта 2017
      5 0
      Тю, первый раз что ли? Тут основная проблема (точнее две) - это либо сотрудники всякого разного рода учреждений (кредитных в том числе), которые могут использовать эти данные в свою пользу, либо эти же сотрудники, которые эти базы сливают налево за копеечку малую. Злые хацкеры тоже присутствуют, но они рядовыми гражданами интересуются редко.

      • 12:48 15 Марта 2017
        0 0
        Злые хацкеры интересуются гражданами только в том случае, если с них что-то можно поиметь конвейерным способом. И крайне редко - по личным мотивам (см пример с Мухой).

  • 11:18 15 Марта 2017
    1 0
    Господа, продолжайте и дальше сидеть тут под левым ником и думать что вас никто никогда не найдет....

    ========
    WikiLeaks опубликовал «слив» документов о работе ЦРУ. Ситуация беспрецедентная и не имеющая аналогов: дело в том, что массив данных под названием Vault 7 ( «Сейф № 7») это главным образом кодовый архив хакерских программ американской разведки, которым теперь может воспользоваться каждый желающий — от преступника до школьника.

    Продолжение https://ria.ru/world/20170313/1489872546.html

    • 11:21 15 Марта 2017
      10 0
      Правильно! Все переходим на реальные имена!) Чтобы ЦРУ не мучалось!

      • 11:24 15 Марта 2017
        1 0
        Не в ЦРУ дело. А в том что не видя перед собой собеседника, кое-кто думает что раз он под ником сидит - его никто не найдет и можно что угодно писать.
        А с помощью обнародованных тулзов даже глупая школота сможет пошариться в чужом компе или смартфоне. Я уже не говорю о профи - у них подобные игрушки и раньше были.
        И все вместе это показывает насколько уязвимы мы и наши цифровые отпечатки в сети.

        Опять же, чтобы не быть голословным.

        https://geektimes.ru/post/286052/

        • 20:01 15 Марта 2017
          0 0
          Ну пусть мне интересу ради напишет кто-нибудь, как меня зовут и откуда я пишу.

  • 12:30 15 Марта 2017
    0 0
    А почему условно,ведь ст.159ч.4 не предусматривает условного наказания?

  • 13:00 15 Марта 2017
    5 0
    "условно, без штрафа" - это диагноз современной российской системе правосудия.
    воровать деньги и подставлять других лиц - это же не покемонов в церкви ловить и не картинки репостить, т.к. не опасно нифига.

    • 19:37 15 Марта 2017
      0 0
      Надо было тёток за преступления, не связанные с насилием, отправить зону топтать? Смысл в этом какой?

      • 20:05 15 Марта 2017
        2 0
        Чтобы наказать.
        Меня вон тоже одна "тётка" надула на весьма нехилую сумму. Суд дал ей условно, но велел в течение испытательного срока возместить ущерб. Типа если не возместит, то сядет. Она не возместила, а УИИ её не посадила. И я уже почти 2 года добиваюсь, чтобы посадили. В качестве наказания. От того, что ей будет плохо, мне будет легче.

вверх