Подсудимый - заведующий неврологическим отделением для больных с острым нарушением мозгового кровообращения в «Городской клинической больнице № 7».
В больницу 22 мая 2015 года доставили пациентку после серии эпилептических приступов. В нарушение всех правил подсудимый не сделал женщине компьютерную томографию головного мозга. 26 мая больная скончалась в результате закрытой черепно-мозговой травмы.
Согласно заключению комиссии экспертов, при выставлении правильного диагноза, своевременном и квалифицированном оказании погибшей медицинской помощи, имелся шанс на сохранение её жизни.
Приговором Заволжского районного суда Твери, с учетом мнения государственного обвинителя, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года условно. Кроме того, с врача взыскали 500 000 рублей в счет компенсации морального вреда причиненного потерпевшему.
Комментарии (35)
Потерпевшие - это родственники, которые подали заявление в суд...
У нас теперь томографы диагнозы ставят? Чё ж подсудимого не лишили права заниматься меддеятельностью? Потому что главное тут-обвинительное заключение. Лживая правоохранительная и судебная система не позволит себе испортить отчетность.
Это все понятно и вопросов не вызывает.
Непонятно другое. Черепно-мозговая травма- это такая штука, которую нельзя подцепить в очереди. Наверное, прежде всего в смерти виновен тот, кто нанес эту черепно мозговую травму. Как я понял из новости, это был не лечащий врач.
Или черепно-мозговая травма, ставшая причиной смерти, произошла без чьей-то , помимо врача, вины? Да таких случаев сущие единицы. Чаще всего ЧМТ является следствием насильственных действий ( криминал, ДТП и пр.) , или по вине самих граждан, как правило находившихся в момент получения травмы в состоянии сильного алкогольного, наркотического или сочетанного опьянения.
И здорово же в итоге выходит: гражданин может бухать сколько влезет, падать, разбивать себе голову, но смерть, оказывается, наступит по вине врача... Но вовсе не тот, по чьей вине ЧМТ произошла.
Кстати, еще один интересный момент. В обществе бытует догма о том, что при Сталине были репрессии в отношении врачей. Этот миф лишен каких-либо фактических оснований.
Да, было пресловутое "дело врачей" , касавшееся узкого круга врачей в основном из Лечсанупра Кремля. Но это касалось очень узкого круга врачей. Более того, это дело было достаточно быстро закрыто, а фабриковавшиеся его следователи были четко и быстр наказаны, а самые высокопоставленные фабрикаторы этого дела- расстреляны- оперативно расстреляны. То есть итог дела врачей был такой: расстреляны не врачи, а те, кто фабриковал дело в их отношении. Это первое, что не надо забывать.
И второе. Я обращаюсь здесь в первую очередь к медикам. Хотите верьте, хотите нет, ( а лучше всего Вы это сами обязательно проверьте, и изучите эту тему поглубже, к этому я Вас сейчас и призываю) , но факты таковы:
во времена Сталина диагностические, лечебные и иные ошибки врачей ВООБЩЕ НЕ ЯВЛЯЛИСЬ предметом уголовного разбирательства. Все случаи врачебных ошибок при Сталине были исключительно предметом административного разбирательства и разбирательства в профессиональном сообществе. НЕ БЫЛО даже статьи в тогдашнем УК.
Впервые статья, по которая криминализировала действия медработников, была принята уже во времена Хрущева, и называлась "Убийство по неосторожности". Естественно, по смыслу названия, она подразумевала в первую очередь ДЕЙСТВИЯ медработников, повлекших смерть. Но отнюдь не ошибки и бездействия. Случаи применеия этой статьи в СССР были абсолютно единичными.
И только уже в РФ, при "демократах", в 1997-ом году, в УК РФ появилась статья " Причинение смерти по неосторожности ". То есть уже не убийство, а причинение. Что на первый взгляд звучит как-будто бы благозвучнее. Однако на практике результатом появления этой формулировки стало то, что врачей стало возможным привлекать вообще за что угодно- не только за действия, но и за бездейстьвия, за то, что это сделал не так, или почему не это не сделал и так до бесконечности НА КАЖДОМ ШАГУ чрезвычайно сложной и не поддающейся формализации медицинской деятельности. Совершенно очевидно, что практика применения этой статьи в пределе устремлена к тому, что вскоре в случае ножевых и огнестрельных ранений, ЧМТ единственным виновником будут признавать врача, который чего-то там не сделал . А так же в случае алкогольных, наркотических и прочих отравлений.
Поэтому, пожалуйста, не повторяйте слепо миф о том, что при Сталине врачей были репрессии в отношении врачей. На самом деле ситуация обстоит ровным счетом противоположным образом : во времена Сталина врачебные ошибки (или даже простые отклонения от стандартов и порядков, как стало модным ныне) ВООБЩЕ НИКОГДА НЕ ЯВЛЯЛИСЬ предметом уголовного разбирательства. Они рассматривались исключительно по административной линии .
Поэтому чтобы посадить кремлевских врачей, понадобилось обвинять их в умышленном вредительстве( это не совсем были бред и паранойя)- потому что по иному привлечь их к уголовной ответственности во времена Сталина было пропросту НЕВОЗМОЖНО, этого не допускал уголовный кодекс.
В РФ же сейчас в Уголовном Кодексе вообще НЕТ такого понятия, как "врачебная ошибка".Поэтому на полную катушку по малейшему поводу и бес повода применяется "Причинение смерти по неосторожности".
Тогда как в СССР во времена И.В. Сталина "врачебная ошибка", даже приведшая к смерти или тяжкому вреду здоровью, не являлась предметом уголовного разбирательства.
В Законодательстве США сегодня так же, как и во времена Сталина в СССР, оперируют понятием именно"врачебная ошибка" , но в сегодняшнем, ельцинском законодательстве РФ этого понятия НЕ СУЩЕСТВУЕТ, а ст. "Причинение по неосторожности" вообще позволяет подвести под это понятие едва ли не все, что угодно. Поэтому и появляются приговоры, граничащие с маразмом и абсурдом.
Когда гражданин умирает от ЧМТ, и никто кроме врача, который что-то там не сделал, в этом никто больше не виноват.
Это на самом деле очень интересная тема. Настоятельно рекомендую, прежде всего-медикам, изучить в ретроспективе историю ст."Причинение по неосторожности..." от ельцина до Сталина, и сделать вывод, когда на самом деле медработники были больше защищены. А то начинает выглядеть уже апофеозом маразма, что в то самое время, когда в РФ начались самые что ни на есть реальные репрессии в отношении врачей, некоторые медицинские работники тупо повторяют не имеющую под собой малейших оснований фальшивку о том, что якобы во времена Сталина были какие-то там репрессии в отношении врачей. Я знаю и понимаю, что у некоторых медработников имеются свои личные причины глубоко ненавидеть Сталина, и стремление обвинить его во всем, в чем только можно.
Но в данном случае таким образом Вы выступаете против истины и во вред своему делу и своим коллегам.
Думаю, и ТИА нужно похвалить за такую придающую вдохновения новость. Из литературы прямо таки напрашивается прямая аналогия с творчеством английских поэтов начала-середины 19 века. Английский романтизм и вот вот все. Многие их относительно небольшие произведения произвели неизгладимое впечатления на известнейших современных авторов и подтолкнули их к созданию монументальных произведений в 20 и 21 веках. В качестве примера могу привести поэму Роберта Браунинга "Чайльд Роланд дошел до Темной Башни" и поэмы Джона Китса "Гиперион" и "Эндимион".
А если серьезно, то содержимое новости, как обычно, очень сумбурно и непонятно. Например, госпитализация была из-за эпилептических припадков, а причина смерти - ЧМТ. Что из чего вытекает? Как эти факты связаны и связаны ли они вообще? Читайте в новом романе от Вектора "Следком. Пробуждение Силы".
1) следствием эпилепсии как самостоятельного заболевания, так и
2) следствием практически любого очагового поражения ЦСН - опухолей, кровоизлияний, абсцессов, той же самой ЧМТ, о которых идет речь в новости, менингитов, энцефалитов, инсультов , алкогольных интоксикаций и абстиненций другой этиологии.
Также эпиприпадки могут стать следствием целого ряда метаболических нарушений при различных соматических заболеваниях заболеваниях. В каждом из этих случае проведение КТ ГМ после серии эпиприпадков может принести большую помощь врачу.
Другое дело, что по факту в сегодняшней Твери среди всех причин эпиприпадков на первом месте с огромным отрывом стоит алкогольная интоксикация. В этом случае эпиприпадки бывают даже без очагового повреждения ЦНС. А во-вторых, злоупотребление алкоголем и хронический алкоголизм являются одной из самых частых причин и черепно-мозговых травм. Поэтому алкашам с эпиприпадками вообще-то КТ ГМ или МРТ действительно показаны очень часто.
Другой вопрос: какие для этого имеются реальные возможности в условиях Твери?
Но думаю совет в любом случае не будет лишним. Если я не путаю истории, то в этом случае в 7-ке КТ ГМ пациентке не была проведена по причине того, что компьютерный томограф в это время был длительно не исправен и не работал вообще. Чтобы все-таки обвинить врача , решили повесить на него то, что он, дескать, не направил больного в другую больницу, в которой в то время КТ работал. Насколько это просто- можно только поржать, но интеллект следственных и судейских работников общеизвестен, равно как и принципиальность чинушек и ыкспэрдов минздрава ТО.
Но есть одно НО, прошу обратить внимание. В том случае, если по ст. "Причинение... в результате ненадлежащего обвинения" кого-либо в чем-то обвиняют , то в уголовном деле должны В ОБЯЗАТЕЛЬНОМ ПОРЯДКЕ СОДЕРЖАТЬСЯ совершенно четкие, прямые и недвусмысленные, не допускающие произвольного толкования указания на нормы ( номера соответствующих приказов, даты и пр., и только так, а никак иначе ), которые врач якобы нарушил.
Применительно к данной истории смотрите : враяа обвиняют в том, что он не сделал КТ ГМ, возможности сделать которое в больнице в то время попросту не было в связи с тем, что не работал аппарат.
Дальше- обосравшиеся чинушки минздрава ТО или еще какие-нибудь ыкспэрды заявили, что дескать врач должен был как-нибудь направить этого пациента в каку-нибудь другую больницу, где была возможность сделать КТ ГМ.
Так вот, штука в том ( еще раз обращаю внимание врача и адвоката), что в данном случае в материалах дела ОБЯЗАТЕЛЬНО ДОЛЖНЫ СОДЕРЖАТЬСЯ СОВЕРШЕННО КОНКРЕТНЫЕ УКАЗАНИЯ на то, какой конкретно( номер, дата) приказ какого ведомства ОБЯЗЫВАЛ врача направлять пациента в другую больницу и содержал порядок этого направления( транспортировка, вопросы дальнейшего лечения и госпитализации) .
Если никакого четкого, конкретного ( повторяю, с указанием номера, даты, органа, издавшего приказ) приказа на тот момент не было или же по любой другой абсолютно какой-угодно причине этого приказа НЕТ В УГОЛОВНОМ ДЕЛЕ, смело обжалуйте приговор . Если врача обвиняют в том, что он не направил пациента куда-то в другое место для проведения КТ ГМ, то требуйте, чтобы Вам четко и ясно показали, где написано что врач БЫЛ ДОЛЖЕН И ОБЯЗАН направлять пациента в какое-либо другое заведение?? ТО есть совершенно четко спрашивайте : покажите, где это написано, что "был должен"? Назовите приказ или иной нормативный акт,
покажите, где он есть в материалах дела ? Если Вы этого не сделали в суде первичной инстанции ( сегодня опыт адвокатов защиты по этой статье к сожалению маловат, а сообщество тверских медиков так и не обзавелось квалифицированным профессиональным защитником), если не обратили внимание на эти моменты в суде первой инстанции, то обязательно подавайте кассацию , ссылайтесь на то, что в материалах дела НЕТ никаких нормативных документов, в которых было написано , что врач БЫЛ ОБЯЗАН это сделать. Если этих конкретных документов, в которых четко и однозначно прописана обязанность и тактика действий врача в ситуации, когда выходит из строя компьютерный томограф, в материалах уголовного дела нет, то дело должно быть закрыто судом кассационной инстанции "за отсутствием состава".
Если я не путаю истории, то совершенно уверен, что в материалах уголовного дела никаких четких и ясных, конкретных доказательств того,что врая якобы "должен был..." нет. Ссылка на какие-то общие туманные рассуждения и заключения экспертов в данном случае НЕ ДОПУСКАЕТСЯ. Все, что вне рамок конкретных приказов и должностных инструкций можно обсуждать как- угодно, где -угодно и сколько- угодно, НО ПРИВЛЕКАТЬ К ОТВЕТСТВЕННОСТИ В РАМКАХ УГОЛОВНОГО КОДЕКСА - нельзя.
Короче : говорите нарушил? Покажите где и что? Где написано, что я должен был это сделать? Где конкретно четко и ясно это написано? Номера приказов, и т.д.
Если это та история, и правильно подадите кассацию, уверен, шансы на выигрыш есть.
P.S. Медикам- еще раз повод задуматься, что сегодня, когда в РФ самым натуральным образом разворачиваются репрессии в отношении медработников, дааавно бы пора уже задуматься и завести квалифицированного адвоката, специализирующегося на "Причинении по неосторожности". Бросьте Вы платить взносы в свои дурацкие профсоюзы на всякие экскурсии, новогодние елки и на детские лагеря, а то так сами скоро в лагере окажитесь... Найдите и наймите на эти деньги квалифицированных адвокатов, специализирующихся на защите медицинского сообщества...
А то сегодня получается поединок в разных весовых категориях. У следственных работников проходят разные семинары и совещания по практике применения " Причинения по неосторожности..", эта тема буквально хитовая, их "натаскивают" на медработников. А защитники по этим делам обячно слабо разбираются в специфике этих дел и часто не могут указать на совершенно явные изъяны даже в некачественно сфабрикованных делах.
А если серьезно, как всегда ТИА дает слишком мало информации... Поступила по причине эпилептических припадков... Причина смерти ЧМТ... Единственная догадка - ударилась головой во время приступов? А то получается, что пациентке, мало того, что томографию не сделали, но еще и травму головы в больнице нанесли...
От порочный системы иного ожидать не приходится.
Вообще, если есть пара извилин, защищаться нужно самому. По крайней мере, лишних трат не будет. Адвокаты себе не враги, и пляшут под дудку наравне со всеми.
ЧМТ многолика , может протекать протекать вообще бессимптомно до самой смерти , а может протекать под разными масками, одной из масок как раз могут быть и эпиприпадки.
Причем наружных повреждений черпа может не быть вовсе при тяжелой, смертельной ЧМТ. Травматическая гематома бывает секционной находкой у лиц без значительных или вовсе без повреждений наружных покровов и костей. С другой стороны, у лиц с выраженными наружными травматическими повреждениями лица и головы, при этом очень часто вообще не оказывается никакой серьезной ЧМТ ( то есть внутримозгового повреждения). Тут нет четкого параллелизма. Поэтому диагностика ЧМТ остается очень сложным вопросом , иногда бывает секционной находкой и тогда, когда вроде бы вводные обстоятельства не предполагают ее наличия.
Несёт процесс аутопсии...
Это я неуклюже попытался под Вишневского закосить.
Может в самом деле треснуть по башке?
Сам проливать свет на истину версию не буду, как крот написал здесь есть читатели которые ещё больше в теме. Будем ждать может быть узнаем всё, тогда Вектору придётся извиняться.
уверен, что приговор отменят, а врача оправдают.
да и вообще очень мутная и непонятная ситуация.
очень похоже на, то, что врач оказался удобной жертвой для сутяги.
Доктору сил и терпения.