https://tvernews.ru/news/215739

Против матери погибшего 3-летнего ребенка возбудили уголовное дело

TIA, 18 Октября 2016, 15:23
, 109

ТИА писало, что вечером 17 октября 2016 года поступило сообщение о смерти 3-летнего мальчика в больнице поселка Редкино Тверской области, причиной смерти стало острое отравление угарным газом. По результатам доследственной проверки следственным отделом по городу Конаково следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области возбуждено уголовное дело в отношении матери погибшего мальчика - по статье причинение смерти по неосторожности.

По данным следствия 17 октября 2016 года утром 37-летняя женщина оставила двух детей 3-х и 7-ми лет без присмотра в квартире дома, расположенного по улице Октябрьской поселка Озерки Конаковского района. В то же утро 7-летний мальчи ушел в школу, заперев входную металлическую дверь квартиры, в которой остался его 3-летний брат. Около 16 часов в квартире из-за аварийного режима работы электрооборудования произошло внутреннее возгорание. При пожаре 3-летний ребенок не смог самостоятельно потушить пламя и позвать на помощь, не смог покинуть место пожара и отравился угарным газом, после чего скончался в больнице 

Комментарии (109)


  • 15:39 18 Октября 2016
    2 6
    и поделом!
    а товарищ Седьмой пусть молча сидит

    • 15:56 18 Октября 2016
      5 3
      Что значит "сидит" ? И почему "молча"? Возможно в данном конкретном случае вина матери и имеется. Ну например, если матери было известно, что старший мальчик уйдёт утром в школу (на весь день), а маленький на всё время остаётся один... Всё равно информации мало (что, как и почему). А от того что писал ранее (в другой теме, но по этому же поводу) - не отказываюсь. Имея ту же самую информацию (на тот момент) - написал бы то же. Вот так, самурай.

      • 16:05 18 Октября 2016
        2 2
        Седьмой, а я думала, что Вы и теперь скажете, что ничего страшного, что мамаша на 3-10 часов оставила детей...
        Специально посмотрела, сколько от Озерков до Москвы ехать: на машине без пробок два с половиной часа в одну сторону... На ОТ еще больше... Так ведь мать не только туда-обратно...

        • 16:10 18 Октября 2016
          4 3
          Я скажу следующее, что с 7-и летним братом, да с мобильным телефоном, да периодичнсеи звоня - интересуясь: что да как ... ЕСЛИ ОЧЕНЬ НАДО - то можно и оставить, да.

          • 16:17 18 Октября 2016
            0 1
            Согласна с Вами, если это оставление не превышает 3-4 часа...

        • 23:49 18 Октября 2016
          2 2
          Я на машине за 1,5 часа долетаю до Москвы.
          Это если по М11 ехать после Солнечногорска.

          • 11:02 19 Октября 2016
            0 0
            Я за вас рада...

      • 13:06 18 Октября 2016
        4 0
        "... если матери было известно, что старший мальчик уйдёт утром в школу, а маленький на всё время остаётся один..." То есть мать не знала, что её ребёнок в школу ходит и на это время самый маленький неизбежно один останется? Абалдеть, какая логика! А кто, Седьмой, отвечает-несёт ответственность за жизнь-здоровье малолетних? Не мать ли в данном случае? Простейшие вопросы.

        • 16:18 18 Октября 2016
          8 1
          Это я не знал, что старший мальчик должен был уйти на весь день в школу. Родитеди, да, прежде всего. Но случаи в жизни бывают разные, когда можно и не уледить... А так я сказал, для меня всё равно недостаточно информации, что бы мать, однозначно, осудить ( ну и что, что дело возбудили?).

          • 13:29 18 Октября 2016
            3 2
            Хорошо, То есть одного, конкретного виновника в смерти ребёнка в данном случае нет? А коли нет, то умер он по вине кого? Государства? А кто у нас представляет государство? Тот и виновен. Так получается, Седьмой? А что делать в данном случае с мамашей, которая по Закону обязана не создавать опасные ситуации для своих детей, а заведомое ( мать знала, что старший ходит в школу и самый маленький, естественно, остаётся один ) оставление малолетнего в одиночестве чревато? Ну, давай, пыжься.

            • 16:36 18 Октября 2016
              7 1
              Да, Крот, виновный действительно есть, тот кто не обеспечил детским садом, не позволяет получать субсидии, так как разведенки в отличие от вдов на них не имеют права, при этом и обеспечить взыскание алиментов не могут. Так что если и копать, то в сторону администрации этого поселения. Это все результат их бездарного руководства.

              • 13:50 18 Октября 2016
                2 1
                То есть мать совсем ни при чём и ,вообще, жертва государственной политики, а политику государства определяет его глава? Так почему же именно в отношении её, жертвы государства, возбуждено уголовное дело, а не в отношении главы? Я даже ответ знаю. У нас законы не те.

                • 16:53 18 Октября 2016
                  3 3
                  При чем тут глава государства? Тут вполне очевидное невыполнение своих обязанностей местными "правителями". По алиментам и субсидиям, это уже к федералам, их косячокс, но обеспечить детскими садами обязана все же местная власть.

                  • 14:00 18 Октября 2016
                    1 1
                    А кто конкретно, по Закону виновен в создании ситуации, когда дети остались одни, т.е. без присмотра юридически дееспособных взрослых, которые могли ( в данном варианте ) предотвратить наступление задымления и смерти от удушья? Местная администрация, не обеспечившая маманю д/с или сама маманя? Я привык разговаривать с точки зрения Закона. Думаю, что и Вы уважаете Закон с его конкретными требованиями. Вот с этих позиций и ответьте, если есть желание.

                    • 17:09 18 Октября 2016
                      2 0
                      На основании Закона 273-ФЗ «Об образовании в РФ» в последней редакции, детям несовершеннолетнего возраста обязаны дать право на бесплатное обучение в дошкольных учреждениях, когда исполнилось 3 года и до 7 лет.

                      При отсутствии мест в детском саду родители могут написать заявление на оформление ребенка в другое дошкольное учреждение. В случае отказа в предоставлении места, каждый имеет право написать жалобу на должностное лицо, обратившись в отдел образования города, которые осуществляют прием граждан. Если заявление не будет рассмотрено, куда же возможно еще обратиться? По закону родители могут пойти на прием в прокуратуру или даже отправить письмо Президенту России для решения данного вопроса согласно законодательства. Заявление будет рассмотрено в установленный законом срок и принято единственно правильное решение.

                      Читайте подробнее на: http://yconsult.ru/zakony/detskix-sadax-2015/

                  • 14:18 18 Октября 2016
                    0 1
                    Гражданин, на вопрос:" Сахар сладкий или нет?" я не просил давать ответ, что он производится из сахарного тростника либо сахарной свеклы в тех или иных странах, на том или ином оборудовании и пр. Вопрос бы очень конкретен и не содержал просьбу рассказать мне о правах и обязанностях мамани либо местной администрации. Вы не умеете-не в состоянии отвечать на вопросы, требующие конкретного ответа? Тогда лучше не стоить пытаться ответить.

                    • 17:25 18 Октября 2016
                      1 0
                      Что просили -то и выдал. Запрос был на закон, что не так? Есть такое понятие как "несчастный случай" и факторы к нему приведшие... Степени вины у всех факторов разные.

                      P.S. По вашей логике нужно судить врачей, что не смогли спасти жизнь, им же еще живого ребенка передали.

                      • 14:34 18 Октября 2016
                        0 1
                        Несчастный случай есть событие непредвиденное. При этом именно непредвиденность определяет его юридическое содержание. Каким образом мать, оставляя малолетних детей одних, без присмотра, не могла предвидеть наступление опасной ситуации? Что именно ей помешало это сделать? Неужели она не знала, что маленькие дети сами не могут обеспечить себе защиту от любого фактора, опасного для жизни, при условии, что она ( мать ) дееспособна, то есть отдаёт отчёт за свои действия? Вопросы также очень не сложные.

                        • 18:05 18 Октября 2016
                          2 0
                          Оставляла старшего за главного, старшему 7 лет (вполне адекватный возраст), а он не усмотрел. У меня такие же бывали ситуации, когда меня с братом оставляли одних, а в садик по какой-то причине мелкого отвести не могли, я тогда своего мелкого в школу с собой брал, объяснял своему преподавателю ситуацию и никогда проблем не было. Что я делал не так?

                          • 15:12 18 Октября 2016
                            1 1
                            Разве в возрасте 7 лет наступает совершеннолетие и всё вытекающее из этого понятия? Разве в возрасте 7-ми лет брат несёт ответственность за жизнь и здоровье младшего? Никогда и никто на суде подобные оправдания ( типа "так делают многие родители, я работаю, не с кем оставить" и пр. ) во внимание не примет и в качестве смягчающего вину обстоятельства не учтёт.

                            • 18:22 18 Октября 2016
                              0 0
                              Ну так сами убедитесь позже, если напишут чем дело закончилось. Может там врачи халатно к делу своему подошли, что-то про это мы не вспоминаем как-то...

                          • 15:34 18 Октября 2016
                            1 0
                            Может пожарные огонь раздували, а не тушили...Вообще речь в уголовном деле идёт о факте нахождения-оставления малолетнего без присмотра в жизнеугрожающей ситуации с последующей его гибелью. И это ключевой момент.

                            • 19:06 18 Октября 2016
                              1 0
                              Слабо как-то, пожар она не планировала и когда она уезжала ничего не горело. Мелкий же оставался под присмотром старшего... Обычная ситуация.

                              P.S. Про пожарных интересная версия, а может и ехали долго... мало ли чего случается в жизни, правда?

                        • 18:34 18 Октября 2016
                          2 0
                          Крот, зачем передёргиваешь? В 7 лет совершеннолетие не наступает, как и ответственности. Но суд обязательно учтёт ситуацию и войдёт в положение, если эта работа матери, например, была единственным доходом семьи, а другой, аналогичной работы в данной местности не было.. Обязан учесть.

                          • 15:38 18 Октября 2016
                            0 0
                            Вопрос. Кто в данном варианте нёс персональную, предусмотренную действующим законодательством ответственность за жизнь ребёнка? Ответа два. 1.Мать; 2. Иные лица. Каков будет ответ? Варианта "все несли" по Закону нет. Давай, пыжься. Ответ должен быть конкретным и единственным.

                            • 18:43 18 Октября 2016
                              0 0
                              Старший брат

                              • 18:58 18 Октября 2016
                                0 0
                                Мать с иными лицами.

                          • 15:46 18 Октября 2016
                            0 0
                            По какому закону, будьте добры указать его название.

                            • 18:48 18 Октября 2016
                              0 0
                              Это по здравому смыслу, а если Вас интересует законодательство РФ, то при желании и хорошем адвокате, виноваты могут оказаться и врачи, оказавшие неквалифицированную помощь.

                              • 15:57 18 Октября 2016
                                0 0
                                Поле сузилось. Ответ см. ниже.

              • 16:53 18 Октября 2016
                4 0
                Надо же "немой заговорил" - Вотон!. Я даже с тобой здесь - "Это все результат их бездарного руководства" - соглашусь. Только смотреть надо дальше и глубже, Вотон. Ну какие полномочия, возможности (а главное финансовые конечно) у главы местного поселения? Что он может, даже если бы он очень - очень сильно захотел? Он даже садик построить не может ( а про субсидии и говорить нечего). Может быть Вотон, и ты, когда ни бужь "доскребёшь" до "дна" и узришь тот "корень" - проблем и бед наших, общих. Местные власти могут делать только то, что им позволено. И ровно на столько, на сколько у них есть денег. А денег, как известно, нет.

                • 16:57 18 Октября 2016
                  2 0
                  Sedmoy, да все у них есть: и полномочия и финансы, только вот желания что-то делать без "интереса" нет. Детский сад на 100 человек при наличии 10 строить конечно смысла нет, но можно же найти выход, если захотеть. Построить один на несколько поселений с доставкой автобусом, или организовать у себя, в каком нибудь старом здании, которых везде хватает. Короче было бы желание.

                  • 17:01 18 Октября 2016
                    2 0
                    Соглашусь в части "без интереса". Обнаглели уже на столько, что если в каком либо проекте - нет "их интереса", т..е почти нет возможности или очень мало можно спи...ть денег, то и ЖЕЛАНИЯ -нет, т.е. заниматься этим вообше никто не будет. Не на зарплату же жить.

                    • 17:04 18 Октября 2016
                      0 0
                      Мне предлагали как-то предложить один интересный проект в Твери людям с деньгами, причем проект был бы Твери очень полезен, и все было замечательно по обещаниям поддержки и содействия, но вдруг обмолвились, что без интереса нас не пустят... в общем на этом я решил обсуждение закончить.

                      • 17:20 18 Октября 2016
                        2 0
                        Ну???!!! А я про что всё время талдычу? Нет у нас (страны) нормального будущего, при этой - нынешней... системе... Ну нет и всё тут. Были шальные нефтяные деньги - что-то двигалось (народу крохи-капли тоже, кое-какие перепадали). Кончились и ...! Лошадь сдохла...

                        • 14:26 18 Октября 2016
                          1 0
                          Таким образом, Седьмой, в том, что гражданин ходит грязный, ибо не любит мыться, виновата система, но не гражданин? Ну,ну... Про грязь есть гиперболическая метафора или метафорическая гипербола, а не конкретика, если что.

                          • 18:37 18 Октября 2016
                            0 0
                            Опчть передёргиваешь. Я про "гору, ты про "мышь".

                            • 15:41 18 Октября 2016
                              0 1
                              Не стоит обобщать и сваливать безалаберность-бескультурье-дикость немалой части граждан на несовершенство системы. Вот и всё. Ходить в нестиранных носках и с помятой от пьянства мордой, но обвинять при этом Путина, есть привычка немалой части россиян.

                        • 17:35 18 Октября 2016
                          0 0
                          При Петре I те же самые проблемы были... как только он с ними не боролся, так и не смог победить. Нельзя все вешать на одного человека, бесполезно, никогда один ничего не сделает, но стоит просто быть более настойчивым самому и тормошить местных и жизнь наладится.

                          • 18:39 18 Октября 2016
                            0 0
                            В, непомню какой уже раз: систему надо менять. Власть периодически и ОБЯЗАТЕЛЬНО (в качестве профилактики) менять. Институты создавать действующие (наши не растормошить уже, можно дотормошиться так, что и... - экстремистом назовут :), а не вертикаль единоличную и т.д. Всё ж известно давно. Тогда и сваливать на одного не будем. Вон, в Америке, разве же во всех своих проблемах винят одного Обаму? Нет. А у нас - того кто строил для себя вертикаль и уселся на самый её верх. И правильно, я щитаю.

                        • 18:59 18 Октября 2016
                          0 0
                          Ну Обаме в США тоже достается. Да и у них я бы не сказал, что системы сильно разнятся. Называются по разному, а так одно и то же и уже не один век, а вот наши-то как раз любят громить системы, то в 1917, то потом в 80-ых и 90-ых. В плане развала систем управления мы достигли небывалых высот, в строительстве новых всегда, что-то мешает. То что сейчас, не скажу что идеал, но оно хотя бы живет и как-то но контролируется. Я лично предпочитаю учиться на чужих ошибках. Наблюдаю как происходит смена системы у "соседей" и что-то как-то оптимизма там мало... Стоит ли хотеть того же самого в своем доме?

                          • 19:04 18 Октября 2016
                            2 0
                            Наша не живёт. Она гниёт и умирает. Со всеми вытекающими из этого последствиями. А соседи-братья выберутся первыми. Потому что раньше начали. Закон.

                            • 19:09 18 Октября 2016
                              0 0
                              Ну вот как выберутся (во что я как-то совсем не верю , естественно моя вера подкрепляется некоторыми фактами), тогда и будем говорить о смене нашей системы, а пока что будем пытаться исправить то что есть, может и оживет...

                          • 19:39 18 Октября 2016
                            0 0
                            Лошадь сдохла... лежит и гниёт... Как уже оживёт-то? Лечить-то, уже поздно. Ну хоть у доктора - Крота спроси. Её бы убрать, вообще, с дороги, чтоб не смердила и не мешала.

                            • 16:50 18 Октября 2016
                              0 0
                              И тогда "наш экипаж семья" наступит? Повторюсь, валяться в грязи, не желая из неё вылезать ( ибо привычно ), но обвинять некую систему, очень удобно.

      • 16:13 18 Октября 2016
        1 2
        ты продолжаешь защищать гражданку, обвиняемую в причинении смерти по неосторожности
        где твое здравомыслие, Седьмой? таких матерей не просто судить надо, им вообще нельзя доверять воспитание детей

        • 16:19 18 Октября 2016
          0 1
          Да... Наверняка еще возникнет вопрос лишения родительских прав в отношении старшего сына...

        • 16:26 18 Октября 2016
          8 0
          По-хорошему, едва не половине моих сограждан "вообще нельзя доверять воспитание детей".

  • 12:40 18 Октября 2016
    2 1
    В данном случае решение абсолютно верное. Жаль, что наказание по данной статье весьма лёгкое.

  • 16:05 18 Октября 2016
    5 0
    Жалко мать, жалко малыша...

  • 16:06 18 Октября 2016
    11 0
    Это скорее ее беда. Увы, жители маленьких городков чаще заложники подобной ситуации. Ее можно в чем хочешь сейчас обвинять - что родила, что развелась, что не смогла уехать в молодости в мегаполис жить и т.п. Потерять ребенка - великое горе.
    Я бы был иного мнения, если бы она пошла в кино или в гости, оставив одного маленького ребенка. А она зарабатывала деньги, чтобы их прокормить и вырастить.

    • 13:13 18 Октября 2016
      1 1
      Ещё одно оправдание наплевизма. "...она зарабатывала деньги, чтобы их прокормить и вырастить..." При этом оставила их одних, "забыв", что малолетние дети не могут отвечать за свои действия, не смогут что-либо адекватно предпринять в случае наступления жизнеугрожающей ситуации и, что за их жизни и здоровье отвечает только она. Не соседи, не школа и пр. заведения. Вот пусть и объяснит судье нечто в подобном стиле. Оправдают неизбежно.

  • 16:09 18 Октября 2016
    1 1
    провокаторша irina.pavlyuchenko сейчас права, как ни странно. Действительно, в нашей стране дети часто остаются одни дома в связи с трудовой деятельностью родителей и высокой загруженностью дошкольных образовательных учреждений. Но родители, это не только биологические репликаторы, но еще и воспитатели. Детям необходимо доступно рассказать, что делать можно, а что нельзя и почему нельзя. И наказание действительно незначительное со стороны государства, но есть приятный бонус в виде сентенций в исполнении других осужденных дам в колонии. По "понятиям", так скажем, гражданка совершила тягчайшее преступление. Поэтому годика в ИК будет вполне достаточно.

  • 16:22 18 Октября 2016
    8 0
    Был я в выходные в Озерках..... Впечатления от поселка самые удручающие. Рядом с администрацией стоят здания без окон и без дверей. Дома заброшены, полтора магазина на поселок, про детские учреждения не скажу, не знаю, но по моему их там нет. За-то есть свеже-испеченный укрепитель духовных, скреп который гордо возвышается над полуразрушенными домами... Вообщем печаль...

  • 16:34 18 Октября 2016
    11 0
    Если бы мать никуда и не уезжала, а просто целыми днями сидела дома, то все были бы целы, просто с голодухи умирали медленно. А вот мне интересно, есть ли в Озерках детсад? Почему мать не отдала ребенка в круглосуточную группу? А если детсада нет, то кто за это должен отвечать? На какие шиши должна существовать мать-одиночка с детьми? Не забывайте, что у нее остался еще ребенок. Есть желающие помочь матери и ее ребенку? Я обращаюсь к тем, кто обвиняет её во всех смертных грехах.

    • 13:44 18 Октября 2016
      0 4
      Некоторые матерЯ ради детей идут на любую, самую грязную работу там, где живут, а не валят в другой город. Не могла нормально содержать? Может быть логичнее было ( а что поделать ) отдать детей в детдом? По крайне мере ребёнок не задохнулся бы от моноксида углерода. Не думаю, что жизнь в детдоме хуже смерти от удушья.

      • 18:20 18 Октября 2016
        5 0
        Крот, никто ее не пытается ее оправдать, но и не нужно забрасывать ее санными тапками. Не дай Бог никому хоронить своих детей. А ей к тому же светит срок, или лишение родительских прав. Она многим жертвовала ради своих детей. Возможно в Тверской области не нашлось для нее работы с достойной, как она считала, зарплатой. Если бы она была медсестрой, и поехала в Москву работать за 50 тыс против 10-ти в Твери, разве можно было бы ее за это упрекать? А погибнуть мог любой ребенок, и не обязательно по недосмотру родителей. Просто мне интересно, а где в это время были соседи, прохожие? Неуж-то не видели дыма?

        • 15:44 18 Октября 2016
          0 2
          " Если бы она была медсестрой, и поехала в Москву работать за 50 тыс против 10-ти в Твери, разве можно было бы ее за это упрекать?" Нет. При условии, что она обеспечила своим детям безопасность. Это её прямая обязанность, а не прихоть.

          • 19:18 18 Октября 2016
            2 0
            Здесь можно спорить бесконечно, но ребенка уже не вернешь,

            • 16:45 18 Октября 2016
              0 1
              А при чём здесь вернёшь-не вернёшь? Это сопли. Вопрос состоит в конкретной вине ( либо отсутствии данной вины ) человека, отвечающего ( уже отвечавшего ) за жизнь погибшего малолетнего. Ведь не может же никто не отвечать за его жизнь. Да и малолетний не может отвечать сам за себя. Ну так кто же виноват? Или виноваты все, но не мамаша?

  • 16:05 18 Октября 2016
    1 2
    Для ВоТоНа ."Здравый смысл" на суде во внимание не принимается. Суд оперирует только положениями законов, но не рассуждениями из разряда Вашего. Тем более,что Ваш ответ далёк от здравого смысла. Каким образом старший брат ( ему 7 лет ) в данной ситуации мог, а главное, был обязан обеспечить безопасные условия для младшего? Что касается врачей и уровня квалификации помощи. Они её оказали неквалифицированно? Есть на это указание в статье, ибо мы опираемся только на данные статьи, но не фантазии и галлюцинации? Эдак можно приплести и условно-мифического работодателя, отказавшего мамаше в работе по м/ж, рядом с домом и с окладом тысяч эдак в 55-70. Перестаньте если не бредить, но заниматься неловким сочинительством. Вы же позиционируете себя как взрослый человек, а не старушка на лавке.

    • 19:13 18 Октября 2016
      1 0
      Вы Вешаете статью об оставлении в опасности человеку, который уезжал из дома когда все было хорошо. Это здравый смысл? Тогда уж старшему брату будет логично ее шить. Как минимум он не должен был оставлять мелкого без присмотра. Как мог спасти? Не поверите, но для сохранения жизни, иногда достаточно просто покинуть помещение вовремя. Или для того чтобы открыть дверь и позвать на помощь совершеннолетие требуется?

      Мои суждения о том, что мог 7-ми летний, а что не мог - основаны на собственном опыте, так как тоже оставался в этом возрасте за старшего.

      • 16:38 18 Октября 2016
        0 0
        Повторяю вопрос с юридической точки зрения, с позиции сухого Закона, положения коего будут применяться на суде и при расследовании уголовного дела, что естественно и всем понятно. Кто конкретно нёс ответственность за жизнь и здоровье погибшего ребёнка 3-х лет в период отсутствия его матери дома? Именно такой вопрос лежит в основе данного уголовного дела. К 7-ми летнему брату в любом случае претензий быть не может, ибо он не несёт ни малейшей ответственности в силу, ВоТоН, чего? Правильно, в силу возраста. Будьте любезны ответить просто и конкретно, без ссылок на соседей и прохожих и пр.

        • 19:54 18 Октября 2016
          6 0
          Че там отвечать то? Виновной признают мать, больше некого. А вот почему ей приходилось одной тянуть двоих и при этом работать в 120 км от дома интересовать никого не будет, увы. У нас только уполномоченные по правам, соцопека, соцзащита, администрация появляются потом, когда что-нибудь случится.

          • 17:15 18 Октября 2016
            0 1
            Значит виновна всё-таки мать, если исходить из её прямых и непосредственных законных обязанностей, установленных Семейным Кодексом и Конституцией, а не соседи, старший брат, администрация, пожарные-врачи, школа и собес и пр. обстоятельства? Или она всё-таки не виновна, но будет некоей козой отпущения-стрелочницей, заслуживающей не только оправдания, но и почти награды? Как именно обывателю ,типа ВоТоНа и пр. неконкретных мыслителей, приятнее и слаще думать? А, Кудимов? P.S. Извините. Забыл упомянуть "дебиловатого и недалёкого" Седьмого.

          • 20:29 18 Октября 2016
            0 1
            Кудимов, а если допустить что в нашем "царстве-государстве" все в шоколаде: работы немеряно в двух шагах от дома, зарплаты высокие...
            Но найдется мать, которая все равно оставит своих детей дома одних... по любой другой причине, кроме отъезда на работу в другой регион...
            И кто будет тогда виноват, если во время ее отсутствия случится подобная трагедия???

            • 17:44 18 Октября 2016
              0 1
              Давайте говорить конкретно, о подобной ситуации. Честно скажу, просто удивлён той тупой обывательщине, что попёрла из Кудимова, Седьмого и прочих лиц. Оправдывать пофигизм ( иного слова не нахожу ) мамаши, приведший к трагедии и смерти ни в чём не повинного ребёнка, некими обстоятельствами-это не только глупо и противоречит Закону, а Закон не может иногда нравиться, иногда нет, ибо он Закон, а не колбаса, но и не умно. Просто удивлён, тов. Хортон. Какое-то мракобесие мыслей. Глупеет народ или я умнею на глазах? Думаю, что первый вариант верен.

              • 20:52 18 Октября 2016
                0 0
                Ну, по большому счёту, они женщину защищают...

                • 17:59 18 Октября 2016
                  0 0
                  А почему по тому же большому счёту они не защищают погибшего ребёнка? Весьма странная позиция.

                  • 21:22 18 Октября 2016
                    1 0
                    Кроту (и Хортон)
                    Тут две истории, обе нехорошие, одна вытекает из другой. Немного некорректное сравнение, но нечто подобное было в комментах к новости, когда пьяный офицер УИНа столкнулся на машине в ВАЗом, где погибла девушка. 80% комментаторов осуждала пьяную езду за рулем, а остальные, во главе с Вами (Кротом), орали, что пассажирку надо пристегивать. Те и те правы, а что первично, что вторично - это вопрос. Так и здесь нечто подобное.

                    • 21:28 18 Октября 2016
                      0 0
                      Кудимов, тут первична и бесспорна Забота матери о ребёнке...
                      Причём, в такой последовательности: 1- обеспечение безопасности существования, 2 - обеспечение пропитания...

                      • 21:32 18 Октября 2016
                        1 0
                        Так п.2 есть п.1 практически. Вальтер про это хорошо написал, я не буду дублировать.

                        • 21:39 18 Октября 2016
                          0 0
                          Нет п. 2 и п. 1 - разные.
                          Я не против того, чтобы ехать в Москву на заработки, даже нужно (п. 2), но предварительно надо обеспечить безопасность существования детей - попроси подруг, соседей (п. 1).

                    • 18:36 18 Октября 2016
                      0 0
                      Для чего же интересно есть такое понятие как Закон, Кудимов? Именно для того, чтобы не путать первичное со вторичным.

                      • 22:21 18 Октября 2016
                        0 0
                        Да. в той истории и осудили не того, кто не пристегнул, а пьяного за рулем, которого Вы косвенно защищали. Так, что Вы уж определитесь как то...

                        • 19:33 18 Октября 2016
                          0 0
                          Очень слабый аргумент. Смешной. Указывать на вину пострадавшего не означает защищать главного виновного. Кстати, очень плохо, что не осудили водилу, который грубейшим образом нарушил элементарное правило. Нарушил то, что могло бы в некоторой степени предотвратить гибель пассажирки. Думаю, что спорить со мной по данному ДТП весьма глупо. Если, конечно, Вы и Ваши пассажиры не ездите без ремней безопасности, будучи с рождения убеждёнными в их бесполезности...

                • 21:27 18 Октября 2016
                  1 0
                  Нет. Мы никого не защищаем. Мы просто выдавливаем из себя "тупую обывательщину", на фоне которой Крот умнеет, в своих собственных глазах. :) Иначе говоря: мы делаем Кроту приятное. :)

                  • 18:30 18 Октября 2016
                    0 0
                    Зачем тужась выдавливать то, что лезет и так? Без принуждения то есть.

                    • 21:40 18 Октября 2016
                      0 0
                      Я ж говорю вы похожи так что...: вам нельзя друг без друга. :) Легко можете, иногда, противоречить сами себе, даже в одном посте. Вот почему (зачем и вообще как можно) мы "тужимся" - как ты утверждаешь, если по твоему же утверждению здесь же - это "лезет и так, без принуждения". :)

                      • 18:48 18 Октября 2016
                        0 0
                        "Мы просто выдавливаем из себя..." Чьи слова? Разве можно выдавливать без физического усилия, т.е не тужась? Дошло? И кто из нас противоречит теперь? Понятен теперь мой коммент? Не так давно Седьмой назвал Кудимова туповатым и недалёким. Ты был не прав, Седьмой! Ты такой же.

                        • 22:08 18 Октября 2016
                          0 0
                          А где же мы (ну пусть я) "тужимся" то? Или с чего ты взял, что я "тужусь"? Я, например, выдавливаю из себя "тупую обывательщину" легко ( поэтому тебе и кажется , что «лезет без принуждения»). Примерно также как ты, например, выдавливаешь зубную пасту из нового тюбика. Какое ты при этом применяешь усилие? Или ты тужишься, поскольку мелкий? :) И где (в чём) здесь тупизна, а уж тем более недалёкость?

                      • 19:17 18 Октября 2016
                        0 0
                        Для совсем обделённых умишком поясняю. Глагол "выдавливать" предполагает физическое действие-усилие, ибо происходит от "давление, давка, давить" и пр. Тужиться можно легко, но это не исключает физического усилия, в отличие от произвольного выделения чего-либо. Дошло, о не тупой?

                        • 22:47 18 Октября 2016
                          0 0
                          А когда ты дышишь и при этом выдавливаешь из себя углекислый газ, ты тужишься?

                          • 19:55 18 Октября 2016
                            0 1
                            Тупой и ещё тупее? Нет, не тужусь. Но прилагаю физическое усилие, причём непроизвольно, ибо дыхательный центр работает вне воли человека. Точнее человек не может контролировать его деятельность, но очень кратковременно может контролировать деятельность дыхательной мускулатуры. На это раз дошёл мой посыл про тупость кое-кого?

                            • 23:01 18 Октября 2016
                              0 1
                              Какой интересный диспут. Я даже роды свои вспомнила...)))

                          • 20:08 18 Октября 2016
                            0 1
                            Смех смехом, но народец у нас дикий, малообразованный, прям-таки глуповатый. Будут искать оправдание преступному равнодушию-безразличию даже в отражении столба в грязной луже.

                            • 23:18 18 Октября 2016
                              0 1
                              Даже умные люди могут заблуждаться...
                              А то, что Мы правы, подтверждает возбуждение против матери уголовного дела...

                              • 20:26 18 Октября 2016
                                0 0
                                См. в конце колонки.

        • 23:52 18 Октября 2016
          1 1
          Повторяю, с юридической точки зрения все зависит от адвоката. Так как уж слишком много неблагоприятных факторов наложилось друг на друга (которые зависят от разных, не связанных друг с другом людей) и вешать это все на одну женщину, которой и так досталось в жизни - я считаю не правильно. Ребенок может погибнуть даже неудачно упав при этом ударившись головой, в то время как врач местной больницы, не заметив патологии, отправит его домой, вместо того чтобы признать свою ущербность и, хотя бы, отправить на диагностику в областную.

          P.S. Вы хотите сказать 7-летний не привлекается к наказанию так как несовершеннолетний, но это ответственность за смерть брата с него это не снимает.

  • 21:00 18 Октября 2016
    0 0
    Второй ребенок у нее погибший.грудная девочка была которая задохнулась в кроватке

    • 18:03 18 Октября 2016
      0 0
      Как это случилось? Кто признан виновным?

      • 21:29 18 Октября 2016
        0 0
        Она уснула а проснулась ребенок мертв

        • 18:32 18 Октября 2016
          2 3
          Вот этот случай и характеризует степень ответственности данной мамаши. А что? А я ни при чём! У миня ишшо дети есть! Да надо будет ишшо подрожу, чай не сотрусь!

  • 21:14 18 Октября 2016
    1 2
    Кто то должен быть виновным, ведь не семилетнего же нам судить? Сейчас провести время на зоне ей даже полезнее воли. Там хоть от суицида уберегут, тоску прогонят, делом займут. По УДО выйдет и новую жизнь начнет- у нас есть все возможности встать на путь исправления.

    • 21:23 18 Октября 2016
      2 0
      ...и сотрудничества с администрацией.

  • 20:33 18 Октября 2016
    1 2
    Для Хортон. Мы правы и без этого. Это есть совпадение мнений следователя с нашим. Седьмой небось теперь будет с Кудимовым и Мысчью у СК стоять пикетом и с плакатиком "Свободу матери-героине! Она ещё нарожает! Дайте ей и нам шанс!" Тьфу, бестолковые создания. Естественно и предсказуемо, что у такой мамаши-"героини", одной "воспитывающей" троих ( или сколько их было раньше ? ) во сне дети гибнут от "несчастного случая". Моё мнение-мамашу сажать, детей изымать. Иначе будут ещё трагедии. Вот помяните моё слово. Рано или поздно, но будут. И не жаль мне её ни грамма. А вот детей...Уж лучше бы .учка эта сдала их в детдом в своё время. Без мамаши родной, но живые. Что лучше?

    • 23:44 18 Октября 2016
      1 2
      Ну это слишком жестковато: сажать, лишать, в детдом... Случай со смертью Ее новорожденной дочки - на уровне слухов... Если и осудят, то условно, видимо...
      Мне жаль всех: и горе-маму, и погибшего малыша... и семилетнего мальчишку, который, скорее всего, мучается чувством вины... ведь его за старшего оставили, а он после школы к соседям завернул... заигрался...
      ЗЫ. Я сегодня за весь день от этой темы устала...

      • 20:49 18 Октября 2016
        0 2
        Чего маманю жалеть? Она уже двоих на тот свет направила. Пусть и не желая этого. Откуда Вы знаете наверняка про пол погибшего ребёнка ( дочка )? На это не было указаний. Где прочли?

        • 23:55 18 Октября 2016
          0 3
          Мамашу буду жалеть. В чем то понимаю. Я сама выживала в своё время одна с ребёнком на руках, без помощи...
          А про новорожденную выше написано было:
          "Marine83
          Второй ребенок у нее погибший.грудная девочка была которая задохнулась в кроватке
          18.10.2016 21:00"

          • 21:01 18 Октября 2016
            2 2
            А! Не обратил внимание. Вот как так можно здоровому ребёнку задохнуться в кровати, если мать якобы рядом? Думаю, что следствие просто не стало глубоко копать т.к. смерть была не насильственной. Просто закрыли дело, кому нужны лишние хлопоты. В общем жизнь ребёнка в России не стоит ничего. Даже для некоторых мамаш, которых не единицы и не десятки. Спокойной ночи.

  • 00:03 19 Октября 2016
    2 0
    а больше всех осудили те, у кого и детей нет или 1 ребенок. Бог вам судья

    • 00:09 19 Октября 2016
      0 1
      У моей сестры трое детей, у дочери двое детей. Специально спросила их мнение на этот счёт. От моего не отличается!
      ЗЫ. А как вы думаете, сколько детей у следователя, который возбудил уголовное дело?

    • 21:10 18 Октября 2016
      1 1
      А при чём здесь количество детей, Мысчь? Может не стоит иметь-плодить табор, но относиться к одному ребёнку действительно ответственно? А, Мысчь? Может тогда и во сне дети не будут умирать от "несчастного случая" и сгорать-задыхаться насмерть и в одиночестве...

  • 00:12 19 Октября 2016
    1 1
    Всем спокойной ночи, мира и добра... Пусть все родители и дети будут счастливы...
    ЗЫ. Мысчь ставит мне минусы, не читая. А, ведь, мои последние комментарии в защиту Матери)))

    • 21:27 18 Октября 2016
      1 2
      Глупа Мысчь, аки...эмбрион недельный. Бог с ней, с неразумной. Можь поймёт что лет через...Если успеет. Товарищ Хортон, спи спокойно! Пусть тебе не будет больно! Неразумных мы прощаем! Пусть земля им будет раем! Мы с ХортОн добры по жизни! Мы придём, ты только взвизгни!!!