https://tvernews.ru/news/213756

За хранение пороха мужчина получил 1,5 года условного срока и 40 000 рублей штрафа

TIA, 09 Августа 2016, 10:58
, 8

Кимрской межрайонной прокуратурой поддержано государственное обвинение по уголовному делу в отношении жителя района. Кимрским городским судом он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ (незаконное хранение взрывчатого вещества).

Установлено, что подсудимый в течение 10 лет до дня изъятия сотрудниками полиции, в нарушение положений Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», незаконно хранил взрывчатое вещество - порох «Сокол П» массой 79,9 грамма, являющийся пригодным для использования, промышленно изготовленным, пироксиновым бездымным охотничьим порохом.

Приговором Кимрского городского суда Тверской области, с учетом мнения государственного обвинителя, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год, со штрафом в размере 40 тысяч рублей.

Приговор в законную силу не вступил. Сообщает прокуратура Тверской области.

Подпишитесь на наш канал Яндекс.Дзен

Комментарии (8)


  • 11:14 09 Августа 2016
    1 0
    Лицензии что ли не было ?

  • 11:16 09 Августа 2016
    3 0
    И куда я дел охотничий патрон, подобранный в лесу??...

  • 11:49 09 Августа 2016
    16 1
    Почти в каждом деревенском доме где мужики были охотниками остались охотничьи припасы, мужья умерли, припасы остались. Лежал бы этот порох, никому не нужный,от деда оставшийся, ещё лет сорок, пока правнуки не выкинули бы, но кто то заимел зуб на мужика, взял и на капал участковому, а тому надо палку срубить, да и прокуратуре надо работу показать и отчитаться. В итоге сломали жизнь мужику. Грёбанная власть, грёбанные законы, в какой стране живём, Да уж, не ту страну назвали ГОНДУРАСОМ.

  • 12:28 09 Августа 2016
    2 0
    Уж точно, кому то дорогу перешёл мужик. Порох это не единственное горючее в-во с помощью которого можно набедокурить...Есть более доступные химикаты, которые также могут выступить в роли составной для взрывчатки.

  • 13:02 09 Августа 2016
    3 0
    Ежели кто из Кимр читает, передайте человеку, чтобы опротестовывал.

    "Допросив подсудимого и исследовав доказательства, суд приходит к выводу о незаконности привлечения Федосеева С.В. к уголовной ответственности по настоящему делу, в связи с чем он подлежит оправданию.

    При этом суд исходит из следующего.

    Обстоятельства незаконного приобретения и хранения подсудимым пороха, в судебном заседании установлены его собственными показаниями о том, что патроны, капсюли и порох, обнаруженные в гараже, достались ему от Г., с которым много лет назад, они ездили на охоту, а также показаниями свидетелей Я.А., Я.И., О., К., и протоколом обыска.

    Что касается вывода о наличии в содеянном признаков уголовно-наказуемого деяния, то его нельзя признать состоятельным по следующим основаниям.

    Само по себе охотничье оружие, не заряженное патронами, никакой опасности для граждан, для государства и для общества не представляет и обладает убойной силой только при использовании патронов к нему.

    В свою очередь, за незаконное приобретение и хранение охотничьих патронов, начинённых тем же охотничьим порохом «Сокол», то есть когда порох находится в патроне, уголовная ответственность не предусмотрена. Это признано и дознанием, которое в возбуждении уголовного дела в части приобретения и хранения Федосеевым С.В. трёх снаряженных охотничьих патронов, изъятых одновременно с порохом, отказало, и обвинением в суде, хотя совершенно очевидно, что снаряжённый пулей или даже дробью патрон намного опаснее охотничьего пороха, являвшегося только частью самого патрона, так как способен поразить живую цель на значительном расстоянии. Сам по себе порох, вне патрона, этого сделать не может.

    Налицо в трактовке обвинения явное противоречие.

    С одной стороны, обоснованно признаётся, что, если у гражданина будут обнаружены и изъяты незаконно хранимые им сто или даже тысяча и более полностью снаряженных патронов к охотничьему гладкоствольному оружию, то по действующему законодательству, к уголовной ответственности он привлечён быть не может.

    С другой, как вытекает из рассматриваемого дела, если хотя бы из одного такого патрона порох высыпать и хранить отдельно, то, по версии обвинения, такое лицо уже подлежит уголовной ответственности.

    В сложившейся ситуации суд исходит из того, что, если не предусмотрена уголовная ответственность за незаконные приобретение и хранение полностью снаряженного патрона, или даже большого количества патронов, то, по твердому убеждению суда, она тем более не может наступать за хранение только одной из составных частей патрона, каковой, наряду с гильзой, капсюлем, дробью или пулей, является изъятый у Федосеева С.В. порох.

    Такой вывод суда основан и на положениях Федерального закона от 8 декабря 2003г., которым отменена уголовная ответственность за незаконный оборот, как огнестрельного гладкоствольного охотничьего оружия, так и боеприпасов к нему.Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вещество, изъятое во время проведения обыска в гаражном боксе № ГСК № по , является охотничьим бездымным порохом марки «Сокол», общей массой 149,89гр. Данный порох изготовлен заводским способом, относится к метаемым взрывчатым веществам, применяется для снаряжения охотничьих патронов различных калибров для гладкоствольных охотничьих ружей различных моделей и пригоден для применения его по прямому назначению.

    Данных о возможности использования этого пороха в иных целях, представляющих повышенную общественную опасность, в экспертизе не содержится.

    Ссылка государственного обвинителя на показания эксперта в судебном заседании о том, что порох может быть использован в составе взрывного устройства, не может служить доказательством вины подсудимого, так как сам же эксперт пояснил, что для этого необходимы запал, взрыватель или детонатор, а таковые у Федосеева С.В. не обнаружены.

    Доказательства того, что Федосеев С.В. хранил порох с целью организации взрывов, терактов, или в иных целях, представляющих повышенную общественную опасность, в обвинительном акте не приведены, не представлены они обвинением и в судебном заседании.

    Отсутствуют также сведения и о том, что Федосеев С.В. имеет знания и опыт использования пороха для иных целей, кроме использования в охотничьем патроне. Никаких приспособлений и исходных материалов для производства взрывов с помощью пороха, у подсудимого не имелось.

    Не может быть доказательством вины и довод о том, что порох представлял повышенную общественную опасность ввиду того, что хранился в гараже рядом с автомобилем и с легковоспламеняющимися материалами, так как за такие деяния уголовная ответственность не предусмотрена.

    Установлено, что действительно Федосеев С.В. хранил порох умышленно, но, в связи с тем, что умысел был направлен на хранение пороха, предназначенного только для снаряжения охотничьих патронов, к уголовной ответственности, как уже отмечалось, он привлечен быть не может.

    Таким образом, поскольку порох, изъятый у Федосеева С.В., относится к категории взрывчатых веществ для гладкоствольного охотничьего ружья, и для других целей не предназначался, что стороной обвинения не оспаривается, уголовная ответственность за его незаконное приобретение и хранение исключается.

    ...

    Оправдать Федосеева С.В. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ – за отсутствием в его деянии состава преступления.

    Признать за оправданным Федосеевым С.В., в соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ, п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ, ч. 1 ст. 134 УПК РФ, п. 5 ч. 1 ст. 306 УПК РФ, право на реабилитацию, то есть право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. "

  • 13:08 09 Августа 2016
    1 0
    отчитались наверно, что террориста нашли, бредовые законы, за что такой срок и такой штраф?
    помню в ссср когда был мальцом этого охотничего пороха, патронов 5.45, 7.62 и 12 калибра были горы практически в свободном доступе.

    • 13:38 09 Августа 2016
      3 0
      здесь выше писали, что мужик наверное кому то дорогу перешел, - вот наверное за это и впаяли.

  • 14:22 09 Августа 2016
    1 0
    Есть ещё порох в пороховницах!
    Вернее был...

вверх