В Твери осужден 51-летний мужчина, который напал на охранника супермаркета из-за просьбы показать сумку

В информационном пространстве то и дело появляются новости о неадекватном поведении охранников магазинов, кафе, ночных клубов и электричек. Так, вопиющий случай произошёл совсем недавно в одном из ночных клубов города. После драки с охранником молодой человек неделю провел в реанимации в состоянии комы. Но есть и другая сторона медали – агрессивные покупатели, о которых, как правило, не говорят. Вероятно, дабы не выносить мусор из избы.

Подобный случай  произошёл ещё в начале прошлого года в супермаркете «Атак»: 51-летний местный житель нанёс побои сотруднику охраны магазина за то, что тот попросил показать сумку. Судебные слушания длились в течение года, 15 декабря мировой суд вынес приговор.

Суд установил, что вечером 30 января 2015 года посетитель магазина «Атак» беспричинно и из хулиганских побуждений ударил кулаком в глаз и по лицу сотруднику охраны. После чего «с силой надавливал левой рукой на глаз охранника».  В результате конфликта потерпевший получил «физическую боль и телесные повреждения, не причинившие вред здоровью».

Подсудимый свою вину не признал и рассказал, что в тот день пришёл с женой в супермаркет просто купить продукты. Вдруг откуда ни возьмись к супруге, которая стояла у кассы, подошёл мужчина без формы охранника и удостоверения и попросил открыть сумку. На вопрос, кто он такой, не ответил и самостоятельно залез в сумку руками. Женщина возмутилась и вырвала сумку. После этого охранники заблокировали супругов и не давали им прохода, а на улице обещали «научить жизни». Мужчина ударил супругу по печени и призвал охранников «валить» супружескую пару, а подсудимый, защищая жену, оттолкнул его. Но после того как одна охранница залезла на спину подсудимому, он рассек обидчику жены губу.

По словам подсудимого, в детстве он занимался боксом и имеет поставленный удар, и если бы он действительно нанес нападавшему на жену мужчине побои, последствия были бы намного тяжелее.

Однако и потерпевший охранник, и свидетели, и записи с видеокамер красноречиво говорят о том, что дело было совсем по-другому.

Потерпевший в драке – заместитель директора охраны в супермаркете – приехал в тот день в магазин провести инструктаж. Увидев супружескую пару, которая давно подозревается охранниками в кражах из магазина, он принял решение понаблюдать за предполагаемыми воришками. Пара взяла товар с полки в бытовом отделе, но в чеке он пробит не был. На просьбу показать содержимое сумки, женщина показала лишь один отдел, а второй показать отказалась. Охранники нажали тревожную кнопку, а супружеская пара попыталась выйти из магазина. Охрана корректно вернула супругов назад, после чего подсудимый набросился на потерпевшего. Пока их разнимали, женщина успела выбросить украденный товар из сумки.

То же самое свидетельствует и охранница, которая, по словам подсудимого, залезла ему на спину. По её словам, во время потасовки между представителем охраны и её супругом , жена последнего выкинула из сумки бутылку шампуня.

Приговором суда подсудимый признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 2 п «а» УК РФ, ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства. Наказание считается условным с испытательным сроком на полгода. Подсудимый освобожден от отбывания наказания в связи с амнистией, судимость снята.

К слову, подсудимый не согласился с приговором и подал в суд апелляционную жалобу, однако позже её отозвал.

Как рассказал ТИА потерпевший-охранник, подобные ситуации с охранниками происходят довольно часто:

- Люди порой считают действия охранников неправомерными. Однако согласно закону, если сотруднику охраны достоверно известен факт хищения, он имеет полное право задержать нарушителя и незамедлительно передать его сотрудникам полиции.

Конкретно в этой ситуации сотрудники охраны поступили должным образом. Ну а точку здесь должен был, конечно, поставить суд. В любом случае за такое преступление не следует строгого наказания. Однако приговор обвинительный, что доказывает, что человек был всё-таки не прав.