https://tvernews.ru/news/204712

В Твери мотоциклист сбил женщину на пешеходном переходе. В ДТП пострадали 3 человека

TIA, 16 Сентября 2015, 21:02
, 31

16 сентября, около 20:30, в Твери, на пересечении пр-та Победы с пр-дом Швейников произошло серьёзное ДТП: на нерегулируемом пешеходном переходе мотоциклист на мотоцикле Honda CBR 600F сбил девушку.

Судя по тому, как далеко отбросило мотоцикл, водитель двигался с превышением скорости. В ДТП пострадал не только пешеход - 18-летняя девушка, но и сам виновник аварии, и его пассажирка - 37-летняя женщина. С диагнозом: ушибы и ссадины коленных суставов - она была доставлена в медицинское учреждение, после оказания медицинской помощи отпущена. Девушка-пешеход с диагнозом: ушиб мягких тканей головы, ссадина лба - тоже была доставлена в больницу и после оказания медицинской помощи отпущена.

Подпишитесь на наш канал Яндекс.Дзен

Комментарии (31)


  • 08:16 17 Сентября 2015
    14 1
    Такое ощущение в последнее время, что пешеходные переходы - это те места, где ТС должны скорость увеличивать. А то, не дай бог, пропускать кого-то придется!
    Пострадавшим скорейшего выздоровления!

  • 08:20 17 Сентября 2015
    13 2
    По возможности не перехожу дорогу на нерегулируемых пешеходных переходах. Это не переходы, это места: где повезёт-не повезёт. Если там камеры не стоят, то желающих пропустить тебя всё меньше и меньше.

    • 11:16 17 Сентября 2015
      4 3
      А вас там и не должны как вы выразились "пропускать". Вам обязаны предоставить преимущество. И то в случае, если вы уже на зебре и вышли на нее ПРЕДВАРИТЕЛЬНО УБЕДИВШИСЬ В БЕЗОПАСНОСТИ ПЕРЕХОДА, а не выскочили под колеса с мнением "меня должны пропустить".
      "ПРЕДВАРИТЕЛЬНО УБЕДИВШИСЬ В БЕЗОПАСНОСТИ ПЕРЕХОДА" - это значит, что если в вашей видимости к переходу летит некий водитель со скоростью 79 км/ч (не влекущая административ в НП скорость!), а вы стоите перед переходом (на тротуаре), то НАЧИНАТЬ ПЕРЕХОД ВЫ НЕ ДОЛЖНЫ и никто не обязан тормозить и вас пропускать.
      И все это в полном соответствии с ПДД и КоАП.

      • 14:31 17 Сентября 2015
        0 0
        А чего минусят "Торговцу черным деревом"? Видимо пешие ходы, не знающие ПДД. Я поддерживаю Себастьяна Перейра (или Перейру, не знаю как правильно, сорри)!

        • 17:02 17 Сентября 2015
          0 0
          Все равно как, ник есть просто ник и допускает любую трактовку. ;)
          А на минусы я внимания не обращаю, большой мальчик уже чтобы по поводу них париться. ;)

      • 14:57 17 Сентября 2015
        0 0
        Во-первых, хоть +20 км/ч и ненаказуемо, от этого оно не перестает быть нарушением скоростного режима.
        Во-вторых, пешеходный переход - это зона преимущества пешехода на дороге. По аналогии, если вы едете по главной, вас не должно волновать, что кто-то выезжает со второстепенной. Применительно к ПП, это означает ПП = главная дорога, дорога = второстепенная.
        Пункт, на который вы ссылаетесь, о том, что пешеход должен убедиться в безопасности перехода никак не влияет на преимущество пешехода и его право выходить на ПП. Не выполнив этот пункт, пешеход не будет неправ, он будет мертв. Виноват же будет водитель, т.к. не предоставил преимущество.

        • 17:01 17 Сентября 2015
          0 0
          Ненаказуемо - значит не запрещено. Не запрещено - значит разрешено.
          А то здорово получается: водителя мы судить будем по закону, а скоростные ограничения по понятиям что ли? Зная как у нас относятся к исполнению закона убирать административ при превышении минимум на 10 было большой глупостью. Но уже если так есть, давайте это принимать.

          Читайте ПДД в части понятия "пешеходный переход".
          Именно там пешеход имеет преимущество. А не на тротуаре рядом с переходом.


          • 17:18 17 Сентября 2015
            0 0
            Вот демагог! Если дословно процитировать соответствующий пункт ПДД, то там вообще нет слова "запрещено". Там есть только "разрешено". Но в населенном пункте "не более 60 км/ч". Больше - нарушение. Хоть наказуемо, хоть нет. Биться головой о стену тоже ненаказуемо. Пробовать будете? :)

            Могу даже процитировать.
            14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу*, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

            Как только пешеход наступил на зебру - водитель обязан уступить. Хоть 20 км/ч он ехал, хоть 120. Будь добр, уступить. При наезде на пешехода на ПП водитель виноват без вариантов. Что здесь непонятного или неправильного? И да, про тротуар никто не писал. С чего вы его сюда приплели?

            • 22:26 17 Сентября 2015
              0 0
              Я не демагог. Я хочу чтобы было однозначно: либо по закону, либо по понятиям. А то как-то получается, что пешеходы у нас живут по понятиям, а водители по закону.

              "Как только пешеход наступил на зебру - водитель обязан уступить" - это ваша вольная трактовка, не имеющая к ПДД никакого отношения.
              А теперь, читайте дальше в ПДД, что значит требование "уступить дорогу".
              Прочитаете - продолжим дискуссию.

              И я сразу вас прошу: читайте ПДД тщательнее и не допускайте вольных трактовок. У меня личный опыт общения с ИДПС на эту тему далеко не разовый и... не одного протокола (не говоря уже о постановлении!) мне не выписали в итоге. И самое главное - все строго по ПДД.


              • 09:17 18 Сентября 2015
                0 0
                Можно конкретно указать, что не так в моей "вольной трактовке"? Какие понятия и законы? Пешеход на зебре имеет преимущество? Имеет. Водитель в этом случае обязан уступить? Обязан. Именно это и написано в ПДД. Ничего более в моей трактовке не содержится. Исключительно то, что по закону. Вернее, по ПДД.
                Вольно трактовать что-то пытаетесь вы. А именно, вот это:
                4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен.
                Про какие-то случаи начинаете писать, когда уступать, когда не уступать. Причем, в стартовом комменте речь шла именно про ПП. Вы же плетете про какие-то тротуары. Так вот без трактовок этот пункт ПДД запрещает пешеходам выходить на ПП, не убедившись в безопасности перехода. Но никак не отменяет его приоритета и обязанности водителя выполнить п. 14.1.
                Поэтому при наезде на ПП, если вам таки удастся доказать невыполнение пешеходом п. 4.5 (в чем я очень сомневаюсь), то вы сможете потребовать компенсацию за ремонт. Вам же в лучшем случае светит условка, в худшем "небо в клеточку, друзья в полосочку". Плюс денежная компенсация пострадавшим. И все это по закону, по ПДД, по КоАП.
                Бравировать многократным общением с ИДПС и отсутствием протоколов тоже не стоит. Специфика их работы такова, что им не нужно следить за безопасностью ДД. Им нужно собирать "палки". Поэтому все ваше общение, скорее всего, было во время рейдов. ДПС легче вместо 20-30 минут препираний и возможных обжалований постановлений наловить за это время более сговорчивых нарушителей. У меня подобный опыт тоже имеется. Пытались приписать нарушение 14.2 за пешехода, который был за 3 полосы от меня. Причем, у ДПСа правила были в старой редакции, где этот пункт еще не был изменен. Минут 15 пообщались и разъехались без протокола.

                • 10:47 18 Сентября 2015
                  0 0
                  Не надо лишних эмоций и пустой болтовни из серии "что делает ДПС" и "что светит если вы сбили пешехода". Чем мне бравировать, а чем нет я решу как-нибудь сам без посторонних советов.

                  "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость."

                  Т.е. исходя из этого пешеход может спокойно идти по переходу, а я могу спокойно этот переход проезжать без остановки перед ним в случае если пешеход не меняет те самые направление и скорость. Т.е. не уворачивается от траспортного средства, не останавливается и не переходит на бег.
                  Требование ПДД по проезду пешеходного перехода исполнено водителем на 100%.
                  Вопросы?


                  • 11:46 18 Сентября 2015
                    0 0
                    Далеко не всякий ПП вы можете проезжать без остановки. Есть еще п. 14.2, где однозначно прописаны ситуации, в которых вы 100% должны остановиться перед ПП. Но к теме спора это вообще не относится. Если вы не в состоянии осилить смысл написанного попробую растолковать.
                    В стартовом комменте написано о нарушении многими водителями требования уступить дорогу пешеходам на ПП. Правда, там употреблено слово "пропустить". Вы до него докопались со своей субъективной трактовкой. Замените его на "уступить дорогу", и все встанет на свои места. Дальше, там же вы пишите про тротуар. В стартовом комменте слово "тротуар" отсутствует чуть больше, чем полностью. Там написано про ПП и только про ПП. А это именно то самое место, где вы (как водитель) ОБЯЗАНЫ уступить дорогу. А самое интересное просто процитирую: "Вам обязаны предоставить преимущество. И то в случае, если вы уже на зебре и вышли на нее ПРЕДВАРИТЕЛЬНО УБЕДИВШИСЬ В БЕЗОПАСНОСТИ ПЕРЕХОДА". В какой редакции ПДД прописано требование предоставить преимущество ТОЛЬКО ТЕМ ПЕШЕХОДАМ, КОТОРЫЕ ПРЕДВАРИТЕЛЬНО УБЕДИЛИСЬ? В итоге на вполне резонное замечание вы начали поучать пешеходов, как им вести себя на ПП и, что пропускать их где-то на тротуаре никто не обязан, во многом подменив и исказив смысл ранее написанного и соответствующих пунктов ПДД. В последующем же обсуждении вы вообще почему-то перешли на остановку перед ПП. Тогда как нигде ранее и никем требование останавливаться перед ПП не озвучивалось. Перечитайте еще раз и убедитесь в этом.
                    Вопросов нет. Вы "плаваете" в теме и путаетесь в терминах, как двоечник на экзамене.

                    • 12:25 18 Сентября 2015
                      0 0
                      И этот человек обвиняет меня в демагогии!
                      Не надо вилять. Говорите по теме. Вопросы к проезду ПП в описанной мной ситуации есть?
                      ПП согласно ПДД это "участок проезжей части". А никак не тротуара! Поняли теперь к чему тротуар? Да к тому что нет там преимущества у пешехода согласно ПДД. А вот большинство почему-то считает, что есть и на 4.5 при этом забивают. Теперь понятно как это со стартовым постом свзяно?

                      • 12:32 18 Сентября 2015
                        0 0
                        На тротуаре у пешехода есть преимущество хотя бы потому, что движение ТС там запрещено от слова совсем.
                        Комментарий, с которого началось обсуждение, вы отвечали именно на него:
                        "По возможности не перехожу дорогу на нерегулируемых пешеходных переходах. Это не переходы, это места: где повезёт-не повезёт. Если там камеры не стоят, то желающих пропустить тебя всё меньше и меньше."
                        Если вы здесь найдете слово "тротуар", то я - испанский летчик. Вы реально не осознаете ни написанного другими, ни даже того, что несете сами. В который раз убеждаюсь в правоте Крота, хоть и тролль он знатный.

                        • 13:47 18 Сентября 2015
                          0 0
                          Вот когда на тротуаре пешеходный переход нарисуют, тогда и поговорим,
                          а пока иди с Кротом и пообщайся, испанский летчик. Бесполезно что-то тебе объяснять. На конкретные пункты ПДД у тебя все выдумки какие-то. Не хворай!



                          • 14:05 18 Сентября 2015
                            0 0
                            Слив засчитан. Объяснять бесполезно, когда ты сам ни бум-бум в теме. Конкретных пунктов ПДД в твоих постах ровно 0. Только где-то в конце 4.5 всплыл. И то, видно, что ты его не понимаешь, пытаясь всунуть, не осознав смысла, надерганные оттуда фразы в пункты из главы 14. Сходи добровольно на пересдачу экзамена на права, пока не зашиб кого-нибудь, и их в принудительном порядке у тебя не изъяли.

                            • 14:42 18 Сентября 2015
                              0 0
                              Читай ниже.

      • 12:50 18 Сентября 2015
        0 0
        Вот прямо поцитатно:
        "А вас там и не должны как вы выразились "пропускать"."
        Ответ неверный. Должны, при условии что "пропустить" = "уступить дорогу" (а это, в целом, очевидно). На ПП пешеход имеет преимущество. См. п. 14.1

        "Вам обязаны предоставить преимущество. И то в случае, если вы уже на зебре и вышли на нее ПРЕДВАРИТЕЛЬНО УБЕДИВШИСЬ В БЕЗОПАСНОСТИ ПЕРЕХОДА, а не выскочили под колеса с мнением "меня должны пропустить"."
        Ответ неверный. Никаких дополнительных случаев и условий в ПДД не прописано. См. опять же 14.1 Иными словами, для того, чтобы вы выполнили свои прямые обязанности, условий вроде "если вы уже на зебре" и "вышли на нее ПРЕДВАРИТЕЛЬНО УБЕДИВШИСЬ В БЕЗОПАСНОСТИ ПЕРЕХОДА" не требуется, т.к. в правилах их просто не существует.

        "ПРЕДВАРИТЕЛЬНО УБЕДИВШИСЬ В БЕЗОПАСНОСТИ ПЕРЕХОДА" - это значит, что если в вашей видимости к переходу летит некий водитель со скоростью 79 км/ч (не влекущая административ в НП скорость!), а вы стоите перед переходом (на тротуаре), то НАЧИНАТЬ ПЕРЕХОД ВЫ НЕ ДОЛЖНЫ"

        Вы это где вычитали? В Мурзилке? А вот оф. комментарий ГИБДД (http://www.gibdd.ru/docs/pdd/pdd-4/67923/):
        "Однако и пешеходы обязаны принимать все возможные меры предосторожности и не создавать для водителей критических ситуаций, выходя на проезжую часть перед находящимся близко транспортным средством. Считается, что ситуация становится критической, если водитель во избежание наезда на неожиданно вышедшего на проезжую часть пешехода прибегает к экстренному торможению. Перед выходом на проезжую часть пешеход должен убедиться в отсутствии приближающегося транспортного средства. В противном случае пешеход вправе выходить на проезжую часть только после того, как убедится, что водитель его видит и снижает скорость или что расстояние до транспортного средства и скорость последнего позволяют совершить переход не переходя на бег, равно как и не заставляют водителя экстренно тормозить во избежание наезда. "
        Что называется, почувствуйте разницу. Совершенно четко обозначено, что такое "убедиться в безопасности перехода". И никаких измышлений про летящих в видимости 79 кмч водителей.

        "... и никто не обязан тормозить и вас пропускать."
        Снова читаем п. 14.1.

        • 14:40 18 Сентября 2015
          0 0
          Читай.

          • 15:32 18 Сентября 2015
            0 0
            Кто-то там помехи пешеходам не создал. Поэтому нарушения нет. И что?

            • 16:07 18 Сентября 2015
              0 0
              Ты тугодум?
              Давай я с другой стороны зайду, если твоя упертость не дает тебе мыслить логически. Только не лей воды, ответь покороче на вопрос: в каком случае может оказаться на ПП пешеход не выполнивший 4.5?



              • 16:45 18 Сентября 2015
                0 0
                В том случае, когда ему вздумается перейти дорогу. Наличие или отсутствие пешехода на ПП никак выполнением п. 4.5 не регулируется. Пешеход может выполнить п. 4.5 и выйти на ПП. А может не выполнить и все равно выйти на ПП. Этот факт тебе понятен, нетугодум?
                И теперь мы видим нашего абстрактного пешехода на ПП в 5 метрах от летящей ненаказуемые 79 км/ч машины. Не на тротуаре, не на газоне, не на крыше и даже не на Гаити. А конкретно на участке проезжей части, обозначенном знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 (и далее по тексту). Твои действия, нетугодум?

              • 17:04 18 Сентября 2015
                0 0
                На, почитай:
                В 08.52 на ул. Арсения Степанова, в районе дома 9 г.Твери трезвый 27-летний водитель автомобиля «Рено Кангу» при выезде со второстепенной дороги не предоставил преимущество в движении 54-летнему велосипедисту, который двигался по главной дороге с односторонним движением во встречном направлении.

                Аналогия полная. Никого не канает, что там нарушил велосипедист. Виноват не уступивший дорогу.
                Также и с ПП. Всем глубоко фиолетово, нарушил пешеход п. 4.5 или нет, как он на ПП оказался и на все остальные обстоятельства тоже фиолетово. Важен один-единственный: на ПП пешеход имеет преимущество, и водители должны уступить (не создавать помех).

                Поэтому, когда ты за рулем, про п. 4.5 забудь. Совсем. Помнить про него - обязанность пешехода и только. Тебя же, как водителя, не должно волновать никоим образом выполнены ли пешеходом его обязанности или нет. Тебя должно волновать только одно: как ты сам выполняешь свои обязанности водителя. А они прописаны в главе 14.

  • 08:38 17 Сентября 2015
    20 1
    Сделайте блин накуй блин светофоры с кнопками на Капошвара и на Швейинков - пешеходы как священные коровы ходят, медленно, с гордо поднятой головой. Не успеет один перейти, сразу второй решает переползти, потом третий и т.д.

    • sad
      10:26 17 Сентября 2015
      2 2
      +1!

    • 11:35 17 Сентября 2015
      3 0
      Нерегулируемых пешепереходов более, чем через две полосы, вообще быть не должно. А уж с кнопками будут светофоры или со скрепками - дело десятое, главное, чтобы были.

  • NPC
    09:25 17 Сентября 2015
    9 0
    Ну превышению скорости у мотоциклиста не удивлен ни капли.

    • 09:42 17 Сентября 2015
      5 0
      Аналогично!
      - Ты видишь мотоциклиста?
      - Нет.
      - И я не вижу! Но он где-то здесь есть, слышишь его мотор?
      - Да.

      • 15:44 17 Сентября 2015
        2 1
        сегодня, трогаясь с перекрёстка, услышал рёв мотора. думал спортбайк, не меньше литра, разгоняется. звук есть, а мото нет. оказалось с рельсов, взмахивая полусгнившими крыльями, пытается взлететь заниженная, убитая девятка с "банкой" вместо глушителя. повеселило серьёзное лицо "пилота" сего ведра.

  • 17:33 17 Сентября 2015
    1 0
    Ура! Скоро зима и эти придурки с колёсами меж ног уйдут в спячку!

вверх