https://tvernews.ru/news/201524

В Тверской области хозяев обяжут регистрировать собак. Областной парламент рассмотрел законопроект о содержании домашних животных

TIA, 28 Мая 2015, 19:01
, 51

Проект регионального закона «Об отдельных вопросах содержания домашних животных в Тверской области» принят 28 мая на пленарном заседании Законодательного Собрания в первом чтении.

Сейчас вопросы содержания домашних животных, их защиты от жестокого обращения, регулирования численности безнадзорных животных на федеральном уровне не урегулированы. В то же время статья 3 ФЗ от 14.05.1993 г. «О ветеринарии» относит эти вопросы к полномочиям органов государственной власти субъектов РФ.

Проект закона Тверской области «Об отдельных вопросах содержания домашних животных в Тверской области» разработан с целью обеспечения реализации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, отлову и содержанию безнадзорных животных и защите населения от болезней, общих для человека и животных. http://tvernews.ru/news/199953/

Документ определяет основные принципы и условия содержания домашних животных, устанавливает права, обязанности и запреты для владельцев домашних животных. Проект закона уточняет такие понятия, как «домашнее животное», «владелец домашнего животного», «безнадзорные животные», «пункт временного содержания (приют) для домашних и безнадзорных животных», «учетный знак домашних животных», «стерилизация», «жестокое обращение с домашними животными» и прочие. Как отметила Наталья Щагина, заместитель начальника Государственной инспекции по ветеринарии Тверской области, главным требованием к собственникам животных является обязанность соблюдения прав, свобод и законных интересов других лиц.

Законопроект регулирует отдельные вопросы регистрации домашних животных на территории Тверской области. Регистрация домашних животных необходима для их учета на территории Тверской области, создания единого реестра домашних животных Тверской области, в том числе для организации розыска потерявшихся домашних животных и возвращения их владельцам, а также в целях предупреждения заболеваний, общих для человека и животных.

Обязательной регистрации и своевременной перерегистрации подлежат собаки. Кошки регистрируются по желанию владельца. Порядок регистрации, перерегистрации и снятия с учёта домашних животных, порядок ведения их реестра и форма ветеринарного паспорта устанавливаются Правительством Тверской области.

При подготовке законопроекта ко второму чтению пройдет его тщательная доработка на заседаниях профильного комитета и рабочих групп областного парламента. Закон вступит в силу по истечении трех месяцев со дня его официального опубликования.

Владельцы, имеющие на момент вступления в силу настоящего закона домашних животных, должны зарегистрировать их в течение шести месяцев. Регистрация домашних животных осуществляется бесплатно.

Отметим, согласно законопроекту, порядок по регулированию численности (в том числе отлов и содержание) безнадзорных животных на территории Тверской области устанавливается Правительством Тверской области.

Андрей Епишин, председатель Законодательного Собрания Тверской области:

- Закон, безусловно, резонансный. О важности его принятия говорит, прежде всего, такой факт, как необходимость урегулировать общественные отношения, возникающие при повседневном взаимодействии граждан, как являющихся владельцами домашних животных, так и не являющихся таковыми, обеспечив права и законные интересы каждого. Несмотря на то, что работа над проектом закона ведется достаточно долго, мы сочли возможным пока принять его только в первом чтении. Остается немало нюансов, которые необходимо учесть при подготовке документа ко второму чтению. Вне всякого сомнения, данный региональный закон нужен. Но должна быть четкая, обоснованная концепция, как он будет реализован на практике. Закон будет вынесен на рассмотрение во втором чтении только после того, как будут проработаны и обсуждены все его аспекты, с учетом интересов всех жителей области.

Подпишитесь на наш канал Яндекс.Дзен

Комментарии (51)


  • 19:11 28 Мая 2015
    7 7
    Мы об этом уже давно говорим- и вот свершилось.
    Всё должно быть урегулировано правовыми актами.

    • 20:54 28 Мая 2015
      1 1
      Согласен коллега. И даже написание комментария в ТИА...

  • 19:26 28 Мая 2015
    30 3
    Когда депутатам заняться нечем, они собак регистрируют =)

    PS
    идите в упож г-н Епишин

    • 21:46 28 Мая 2015
      11 3
      Согласен с Вами коллега на все 1000%

  • 19:29 28 Мая 2015
    17 2
    "Регистрация домашних животных осуществляется бесплатно."
    Как говаривал единственный Президент СССР - "Главное - нАчать".
    Потом следующий шаг - расширить и углУбить...
    Через полгода, отведенные на регистрацию, примут поправку - и обложат налогом на содержание...
    Имхо, иначе зачем оно надо?

  • 20:00 28 Мая 2015
    23 2
    Все правильно - каждому блоховозу по номеру под хвост, намордник и набор мешков с совком для хозяина...

  • 21:10 28 Мая 2015
    17 1
    На улице появится новый вид собачьей грызли... крутые собаки с регистрацией и бомжи с помоек-потенциальные нелегальные мигранты.

    • 07:56 29 Мая 2015
      5 1
      C блатными номерами, а как иначе в России?

  • 21:22 28 Мая 2015
    23 2
    мог ли народ проголосовать за таких дебилов?

  • 21:52 28 Мая 2015
    12 2
    Лучше бы отловили безнадзорных собак, чем заниматься профанацией, разрабатывая и принимая такие заведомо неисполнимые законы!
    Когда делать нечего - начинают выдумывать работу и себе и остальным, причём никакого обсуждения данного проекта закона среди жителей Тверской области соответственно не было, а раз нас, за граждан фактически власть не считает, то такой закон можно также и исполнять.....
    Уровень нашего областного Законодательного собрания поражает!

  • 22:27 28 Мая 2015
    11 1
    Кто будет следить? Примут и забудут, если до сих пор на набережной водку в открытую бухают и всем всё равно.

    • 03:00 29 Мая 2015
      9 0
      Будет как обычно. Если мне сосед с утра нахамит, что я пойду доложу куда надо, что он не зарегистрировал собаку.

  • 22:58 28 Мая 2015
    12 2
    Такое чувство, что старая русская поговорка "Дуракам закон не писан" и понятие "Депутатская неприкосновенность" как-то связаны.

    • 01:01 29 Мая 2015
      7 3
      Дуракам - закон не писан, если писан - то не читан, если читан - то не понят, если понят - то не так :)

  • 09:03 29 Мая 2015
    5 3
    Только суровые законы и штрафы могут навести порядок
    с собаками в нашем городе.

  • 09:11 29 Мая 2015
    9 1
    А еще, чтобы как с автомобилями - сфотографировал в общественном месте без намордника - хозяину штраф в рубля на 2

    • 09:21 29 Мая 2015
      6 2
      5 тыс будет лучше.

  • 09:54 29 Мая 2015
    5 0
    Если не хотят получить очередной нерабочий закон, то пусть делают сразу сервис электронной регистрации животных для владельцев через сайт и проблем не будет. Для собак уже зарегистрированных в РКФ например мне кажется можно и не вводить повторную регистрацию, пусть списки получают с Федерации а не граждан гоняют по своим кабинетам.

  • 10:07 29 Мая 2015
    17 1
    Ха.. У моей собаки документов больше чем у моего ребенка, есть международный ветeринарный паспорт, с прививками и печатями, клеймо, свидетельство о происхождении РКФ с родословной до третьего колена.. Оказывается песику не хватает еще паспорта с Тверским гербом) Может тогда хоть с 14 лет ему выдавать в ЗАГС? Столько документов на одну собаку явно не достаточно. Предлагаю еще транзитных собак ставить на временную регистрацию, мало ли забежит из соседней области какая или проследует на автомобиле с хозяином и выйдет прогуляться. Главное не останавливать законотворческие порывы в себе!

  • 10:35 29 Мая 2015
    4 2
    Я с группой единомышленников принимал участие в подготовке законопроекта на стадии т.н. "нулевого чтения".
    К сожалению, общественность на принятие законопроекта в реальном 1-м чтении не пригласили. Хотя мы высказывали замечания и задавали вопросы, на которые пока нет ответов, а без этого закон не заработает.
    Потому выскажу ряд критич. замечаний и здесь.
    Закон очень сырой, хотя и нужный.
    Он не сможет работать до тех пор, пока :
    1. Не будет определен достаточный источник финансирования (особенно на 1-м этапе).
    2. Не будет создан пункт передержки с бюджетной поддержкой.
    3. Не будут созданы площадки для выгула собак.
    4. Не будет налажен механизм контроля за его исполнением
    + необходимо утрясти целый ряд уже более мелких нюансов и несостыковок.

    Конечно всем, кто занимается этой важной проблемой, спасибо! Но складывается впечатление, что многие очень далеки от реального понимания огромного количества важнейших "мелочей", без учёта которых всё идёт насмарку.

    • 11:11 29 Мая 2015
      5 2
      1) Источник финансирования - владельцы собак. Или какие-то другие варианты рассматриваются?
      2) Площадки? Да ради бога. Но почему опять за счет бюджета?
      3) Пункты передержки? Зачем? Собака без регистрации подлежит утилизации.
      4) Контроль за исполнением? Вот вы тут шлете видео как маршрутки по тротуарам гоняют... Вот так же как-то. Или мероприятия как в ГИБДД. Типа "Намордник" или "Поводок".
      Правильная схема: регистрация (пошлина)-ежегодный налог на владельца-вот они деньги на ваши площадки. Плюс штрафы с вас собирать за отсутствие поводков, намордников, прививок и прочего.

      • 11:17 29 Мая 2015
        3 1
        +1

      • 14:35 29 Мая 2015
        4 0
        Я тоже предложил велодорожки за счет велопуперов, заминусовали. В чем проблема, берите с педальных налог и стройте велодорожки. Тогда и с площадками для собак будет все справедливо. Налог-площадка; налог-велодорожка. Как то так!

        • 14:50 29 Мая 2015
          3 0
          Денис Анатольевич, так ли важны эти минусы? Что греха таить все мы хотим всего и нахаляву. Более того, у нас долгое время были такие возможности. Сейчас они медленно и уверенно стремятся к нулю. Вот и минусуют те, что на саночках только кататься, а возить пусть дядя Вася...

  • 12:54 29 Мая 2015
    4 2
    Я заметил Ваше отчаянное желание собрать с меня штрафы, но... у меня нет собаки. Так что придумайте что-н. другое ;-)
    А если по делу говорить, то, прежде чем карать, как Вы предлагаете, нужно создать условия и возможность для выполнения закона! Давайте хоть одну проблему разберём. О чем Вы говорите? Кто и как на свои деньги создаст площадки для выгула, например, в Центральном районе Твери, когда там скоро велосипед будет припарковать негде? Или Вы предложите пенсионерам по 3 раза в сутки возить собак на выгул , например, под Чуприяновку? Или вопреки Конституции запретить им вообще держать домашних животных?
    Давайте сначала вникнем в суть обсуждаемой темы, разберемся, посоветуемся с профессионалами, напряженно подумаем, а потом начнем делиться соображениями и давать советы? ;-)

    • 13:13 29 Мая 2015
      5 2
      Вникайте.
      Меня философские споры интересуют мало. Я ближе к реальной жизни как-то.
      Вот допустим купил я себе авто. Для удовольствия от поездок на нем. Или для "возить груз/людей за деньги". У меня тут же возникает масса обязанностей и финансовых затрат. Заплатить пошлину при регистрации (она обязательно). Я не задаю вопросов из серии "кто мне за счет бюджета построит стоянку", а покупаю гараж или парковочное место при необходимости. Не спрашиваю, когда тут будет дорога, а плачу транспортный налог. На ТО я также еду за свои деньги. Покупаю ОСАГО с целью страхования рисков (частичного), что тоже является обязательным. Плачу штрафы при нарушении обязательных к исполнению мной как водителем ПДД. Если речь идет о бизнесе на авто, то тут затрат и обязанностей еще выше крыши добавится.
      И почему-то миллионы автовладельцев живут именно так и не задают вопросов "когда бюджет мне сделает то и это".

      Собаку владелец заводит также для удовольствия. Ну или для зарабатывания денег на щенках.
      Почему правила владения для него по базису должны отличаться от правил для владельца авто?

      И еще. Я не хочу решать проблемы за жителей Центрального района или пенсионеров. При этом жители Центрального района и пенсионеры также являются автовладельцами и решают свои проблемы с этим связанные. Решат и как владельцы собак при необходимости. Или перестанут быть владельцами.
      И не надо создавать лишних сущностей из серии "давайте подумаем, давайте разберемся".


      • 13:36 29 Мая 2015
        2 1
        Браво! Снимаю шляпу.

  • 13:51 29 Мая 2015
    4 3
    Вы написали, что Вас не интересуют философские споры и, что Вы, мол, ближе к реальности? И тут же принялись пространно рассуждать на постороннюю тему об ОСАГО и авто.
    (И, кстати, Вы не правы, насчёт автовладельцев, которые по-Вашему со всем смирились. Это как раз не так! Сейчас очень много трений по поводу ОСАГо и дор. налога!).
    Впрочем, это совершенно разные темы.
    А вот от ответов на мои реальные вопросы Вы решительно уклонились! Тогда как от их решения напрямую зависит реализация обсуждаемого законопроекта.
    Ну и последнее: если Вы берётесь участвовать в решении общественнозначимой проблемы, то занимать при этом позицию "моя хата с краю" или "мне по барабану" - это всё равно , что и вовсе устраниться от решения вопроса! Да, Вы так и заявили : "Я не хочу решать проблемы за жителей Центрального района или пенсионеров ".
    Ну что ж, как хотите, а мы Вас услышали. ;-)

    • 14:25 29 Мая 2015
      2 1
      Тема об ОСАГО не посторонняя, а тема для проведения аналогий, понимаете?
      Трений-то по поводу ОСАГО много, только иметь ее вы обязаны. Вне зависимости от силы трения. И те кто хочет ездить спокойно ее покупают, хотя и ругаются на цену или иное. В том числе и те самые "трущие".
      Что касается ответов на вопросы, то вопросы-то где? По 4 пунктам я написал свое видение. Критикуйте мои предложения, от этого будет больше толку чем от придирок в адрес ОСАГО.
      Проблема собачников в моем понимании не является общественнозначимой, позиция моя в рамках обсуждаемого обозначена в тех самых 4 пунктах.
      От Вас же я услышал что Вы кем-то там являлись и предлагаете что-то обсудить и над чем-то подумать.
      Или вы ждали что я буду агитировать за введение местного налога на поддержку животных с юрлиц в целях обеспечения города площадками для собак?

  • 15:15 29 Мая 2015
    2 3
    Давайте я, с Вашего позволения, бегло по пунктам пройду:
    Вы:Тема об ОСАГО не посторонняя, а тема для проведения аналогий

    *** Да, только здесь аналогии не очень уместны. Хотя бы по 3-м причинам: никто за счет ОСАГо не строит дороги (= площадки для выгула) Это ОЧЕНь разные суммы. Что касается владельцев собак,то лучше повысить их ответственность ( в т.ч. фин.) в случае инцидентов с причинением вреда здор., но всё одно это не эквивалент ОСАГО + налог никак не решает главную проблему - брошенных животных. + никакой налог не раздвинет границы упомянутого Центр. р-на, где д.б. площадки для выгула, как это предусматривается нормами.

    Вы:
    Трений-то по поводу ОСАГО много, только иметь ее вы обязаны. . И те кто хочет ездить спокойно ее покупают,
    Ответ: Да, только спокойствие заканчивается при наступлении страхового случая. Кто попадал - знает.
    Но это др. тема ещё раз подчёркиваю .

    Что касается ответов на вопросы, то вопросы-то где? По 4 пунктам я написал свое видение. Критикуйте мои предложения,

    Ответ: это уже сделано см. выше.
    Вы: Проблема собачников в моем понимании не является общественнозначимой, позиция моя в рамках обсуждаемого обозначена в тех самых 4 пунктах.

    Ответ: Именно так - в Вашем (!) понимании. А в понимании общественности она в 5-ке самых актуальных и нередко на 1-м месте, что подтверждается, кстати, и обсуждением в темах ТИА.
    Вы : от Вас же я услышал что Вы кем-то там являлись и предлагаете что-то обсудить и над чем-то подумать.
    Ответ: ну это из разряда: "Я слышал звон, да не знаю где он. Выяснять и уточнять не собираюсь, но дайка покритикую" ?


    Вы: вы ждали что я буду агитировать за введение местного налога на поддержку животных с юрлиц в целях обеспечения города площадками для собак?
    Ответ: Господь с Вами! ;-)

    • 16:41 29 Мая 2015
      1 1
      ***Это ОЧЕНь разные суммы***

      Суммы разные. Но методика вполне может быть одна.

      ***Что касается владельцев собак,то лучше повысить их ответственность ( в т.ч. фин.) в случае инцидентов с причинением вреда здор.***

      Мне лично важно, чтобы случаев было как можно меньше, а не гарантия того что я бабки получу если собака покусает. Ограничительная в финансовом плане мера хотя бы частично сократит число безответственных желающих иметь собаку в моменте. Улавливаете у чему я?

      *** налог никак не решает главную проблему - брошенных животных***

      Проблемы брошенных животных нет. Есть нерадивые хозяева и бездействующие санэпидслужбы.

      *** никакой налог не раздвинет границы упомянутого Центр. р-на, где д.б. площадки для выгула, как это предусматривается нормами***

      Выгуливайте у себя перед домом, на поводке и в наморднике. Убирайте за своим питомцем г., как это принято например в странах Европы.
      Также хочу посмотреть на нормы про площадки выгула собак, особенно про д.б. - ничего про это не знаю.

      *** Да, только спокойствие заканчивается при наступлении страхового случая. Кто попадал - знает.***

      Ходите пешком. ОСАГО не понадобится.

      ***Что касается ответов на вопросы, то вопросы-то где? По 4 пунктам я написал свое видение. Критикуйте мои предложения,
      Ответ: это уже сделано см. выше.***

      Где?

      *** она в 5-ке самых актуальных и нередко на 1-м месте, что подтверждается, кстати, и обсуждением в темах ТИА.***

      Закономерно. Всех задолбало собачье г. где не попадя, плюс участившиеся случаи нападения собак.

      ***Ответ: ну это из разряда: "Я слышал звон, да не знаю где он. Выяснять и уточнять не собираюсь, но дайка покритикую" ***

      Ну поумничать, я так понимаю, мы все горазды. :)
      Ну вот выдали вы про бюджеты и прочее. А Ваши-то предложения какие?
      Я-то хоть критикую и взамен что-то предлагаю. А вот что предлагаете Вы конкретно? За исключением "подумать, обсудить", конечно.
      Ну не нравятся Вам мои выводы и мысли - предлагайте свои. Хотя бы в части этих 4 пунктов.

      • 18:06 29 Мая 2015
        2 1
        методика вполне может быть одна

        ******* Может быть, а может и не быть… Уверен — это не про наш случай.

        Мне лично важно, чтобы случаев было как можно меньше, а не гарантия того что я бабки получу если собака покусает. Ограничительная в финансовом плане мера хотя бы частично сократит число безответственных желающих иметь собаку в моменте.
        +++++ Тут и да и нет. Дело в том, что надо подходить дифференцировано. Если, скажем, хозяин на 100 % уверен, что его Тузик породы спаниель или лабродор никого не укусит, то зачем его обязывать водить такого пёса в наморднике? Реально более половины собак никого никогда не укусили и не укусят. Зато штраф за укус тысяч под 30 точно так же станет «ограничительной», как Вы пишете мерой, только работающей более адресно и эффективно.
        И ещё: безответсвенные хозяева как раз от Вашего варианта пострадают меньше, чем ответственные. Дело в том, что выкинуть собаку им проще и тогда она пополнит армию бездомных. Это вполне может стать доп. стимулом избавиться от надоевшей псинки. Ведь как раз по статистике чаще всего неготовыми содержать собак оказываются те, кто завел их спонтанно (подарили, ребёнок выпросил, порода модная и т. п.). Немногих из таких налог остановит на первом этапе, зато потом…


        Проблемы брошенных животных нет. Есть нерадивые хозяева и бездействующие санэпидслужбы.


        А вот тут Вы либо добросовестно заблуждаетесь, либо выступаете с абсолютно безответственной и аморальной позиции.
        Проблема брошенных животных не только есть, она вопиюща! Если Вы полагаете, что эти животные, которых и простые люди и высшие умы цивилизации всегда причисляли к лучшим друзьям человека — это что-то сродни мусору, то стоит ли продолжать диалог? А ещё есть понятие солидарной ответственности. Помните про то, что « МЫ (!) в ответе за тех, кого приручили»? Мы - это общество, люди. Да, мы разные, но в том -то и состоит зрелость гражданской позиции, что мы , являясь членами социума, обязаны учитывать интересы всех его групп. И я Вас уверяю, что подавляющее большинство наших граждан (таких же налогоплательщиков, как и Вы) выступает за этичное и гуманное решение проблемы. И это надо осознавать и принимать во внимание, как минимум.


        Выгуливайте у себя перед домом, на поводке и в наморднике. Убирайте за своим питомцем г., как это принято например в странах Европы.
        Также хочу посмотреть на нормы про площадки выгула собак, особенно про д.б. - ничего про это не знаю.

        Да, в самом деле почитайте зак. проект. Там нет чёткого описания территорий для выгула. Допускается находиться с собакой в наморднике возле многоквартирных домой. При этом собака может испражняться, как мы понимаем, но хозяин должен убирать за ней. Но всех ли это устроит?



        Ходите пешком. ОСАГО не понадобится.
        Спасибо за дельный совет. :) Воздержусь от аналогичного типа постройте дом на Луне — там нет собак.;-)


        вопросы-то где?
        Где?

        Я Вас спросил : где выгуливать собак пенсионерам центрального района, я спрашивал народных избранников - где взять деньги на реализацию закона? Налог с владельцев не позволит закрыть все нужды. А также почему, например, порядочные хозяева должны платить за грехи непорядочных? Я спрашивал что делать с брошенными животными? Предложенный Вами «выход» категорически неприемлем, да и не срабатывает он по ряду причин, что подтверждается практикой.
        А ещё я всегда настаивал и продолжаю это делать на том, что должен быть построен многофункц. пункт передержки для бездомных и потерявшихся животных. Налогов с владельцев собак на его создание и содержание не хватит однозначно. Но без этого пункта закон не реализовать.

        *** она в 5-ке самых актуальных и нередко на 1-м месте, что подтверждается, кстати, и обсуждением в темах ТИА.***

        Закономерно. Всех задолбало собачье г. где не попадя, плюс участившиеся случаи нападения собак.

        Ну на самом деле никакого «учащения случаев» нет. Просто стало гораздо больше разных СМИ и у них стало больше возможностей ;-) И здесь, кст., не менее тревожна тенденция роста числа нападения людей на собак. Не забывайте про это, ведь 80 % самых изощренных маньяков начинали как раз с животных!

        Ну поумничать, я так понимаю, мы все горазды. :)
        Ну вот выдали вы про бюджеты и прочее. А Ваши-то предложения какие?

        Я их многократно высказывал. Если коротко, то необходимо раскошелиться хотя бы разок и создать муниц. пункт передержки , где будет стерилизация/кастр-я, чипирование, прививки, осмотры, карантины, бригады по отлову, учёт.
        Это базовый момент, который радикально изменит картину.

  • 15:27 29 Мая 2015
    2 1
    Надо дополнить закон ,что граждане могут фиксировать при помощи камер нарушения выгула собак.
    С последующим штрафом нарушителей или привлечение в административной ответственности с наказанием до 10 суток ареста.

    • 16:45 29 Мая 2015
      1 0
      Здесь не все так просто.
      Как идентифицировать что это за собака и кто хозяин?
      Штраф-то надо не фотографии вменять, а конкретному человеку.

  • 15:41 29 Мая 2015
    2 1
    Разумеется!
    Только сначала создать места для легального выгула в пешей доступности от мест проживания.

    • 16:46 29 Мая 2015
      2 1
      Создавайте!!!!

    • 16:48 29 Мая 2015
      0 0
      Вот у меня сразу вопрос к Вам. Прямой и предельно простой.
      Кто должен устраивать и содержать эти площадки?

      • 18:07 29 Мая 2015
        4 2
        Тот , кто вменяет новые правила ;-)

  • 23:57 29 Мая 2015
    3 2
    "Обязательной регистрации и своевременной перерегистрации подлежат собаки. Кошки регистрируются по желанию владельца." - есть собаки, которые не больше кошки, внимание вопрос: наделен ли здравым смыслом кто-либо из тверских законодетелей? Вопрос вдогонку: если кошку не нужно регистрировать, значит, можно без проблем завести дома льва?

    • 21:23 30 Мая 2015
      0 0
      Ваше удивление странно, право слово- ведь регистрируются и Камаз и Ока. Кошек пока не надо, тк, это другой вид.

  • 10:22 30 Мая 2015
    5 2
    Предлагаю каждому депутату поставить клеймо с порядковым номером на 5 точку и выдать каждому ветеринарный паспорт.

  • 23:55 30 Мая 2015
    0 1
    Интересно, а шавку, которая в карман влезает и на улице гуляет максимум раз в полгода, тоже надо будет регистрировать? А то у меня как раз такой волкодав имеется, в два раза меньше кота)

вверх