https://tvernews.ru/news/198652

В Тверской области и в соседних регионах вопросы о праве и суммах начисления платежей за ОДН решаются в судах

TIA, 02 Марта 2015, 10:51
, 12

Платить ли за электроэнергию, потребляемую на общедомовые нужды (ОДН) в многоквартирных домах? Сколько платить? И кому платить? Подобные вопросы возникают у многих жителей нашей области. До сих пор споры граждан с энергосбытовой компанией по поводу суммы платежей и правомерности их взимания не утихают.

Проблема приобрела особую актуальность с весны прошлого года, когда в наш регион пришел новый гарантирующий поставщик электроэнергии – АО «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения (ОП) «ТверьАтомЭнергоСбыт». Компания начала с наведения платежной дисциплины.

Особенно эмоционально возмущаются жители, когда им приходят счета по оплате за электроэнергию на общедомовые нужды сразу от двух организаций – от гарантирующего поставщика и от управляющей компании (УК). Подобная ситуация сложилась в прошлом году в Конакове. В связи с этим Конаковский межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился с иском в Конаковский городской суд.

Дело в том, что жителям многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «Конаковский жилфонд», ООО «ГИРЦ» и Конаковское районное отделение обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт» АО «АтомЭнергоСбыт», одновременно направлялись квитанции на оплату электроэнергии на ОДН за период апрель-май 2014 года. Однако, в соответствии с Жилищным кодексом РФ и постановлением Правительства РФ № 124 от 14 февраля 2012 года, договор на поставку всех коммунальных ресурсов обязателен. В отсутствие заключенного договора на приобретение электрической энергии управляющая компания не может являться исполнителем коммунальной услуги электроснабжения на общедомовые нужды и не вправе производить начисления платы за нее.

Истец, представитель Конаковской межрайонной прокуратуры, просил суд удовлетворить иск, мотивировав тем, что управляющая компания не может осуществлять начисление платы за электрическую энергию при отсутствии договора с гарантирующим поставщиком на ее приобретение.

Представитель ООО «ГИРЦ» в суде заявил, что производит начисления по агентскому договору согласно данным управляющей компании ООО «Конаковский жилфонд». Самостоятельно никаких начислений не производится.

Свою позицию в суде представил и ответчик – управляющая компания «Конаковский жилфонд». Ссылаясь на отдельные пункты Правил оказания коммунальных услуг, ответчик убеждал судью, что эти пункты якобы позволяют УК производить начисления платежей за электроэнергию на общедомовые нужды.

Выступавший в суде в качестве третьего лица представитель обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт» С.Ю. Дроздецкий иск прокурора поддержал. Он заявил, что именно ресурсоснабжающая организация вправе выставлять счета на общедомовые нужды, что ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» и делает. А действия УК по начислению платежей за электроэнергию на ОДН расценил как незаконные. Представитель энергосбытовой компании сообщил суду: несмотря на то, что УК было предложено представить пакет документов, необходимых для заключения договора, к моменту судебного заседания так ничего и не было сделано.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд определил, что иск межрайонного прокурора подлежит удовлетворению. В решении городского суда записано: «Запретить ООО «Конаковский жилфонд» производить начисления и выставлять в квитанциях на оплату жилищно-коммунальных услуг счет по строке «Электроэнергия на общедомовые нужды» жителям домов, находящихся в его управлении, до заключения с ресурсоснабжающей организацией договоров на приобретение электрической энергии».

Управляющая компания «Конаковский жилфонд» не была удовлетворена таким решением городского суда и апеллировала к суду областному. Апелляционная жалоба ООО «Конаковский жилфонд» была рассмотрена в открытом судебном заседании судебной коллегией по гражданским делам Тверского областного суда 21 октября 2014 года. В итоге, коллегия определила: решение Конаковского городского суда Тверской области от 01 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Конаковский жилфонд» - без удовлетворения.

ООО «Конаковский Жилфонд» снова обратилось в суд, и Тверской областной суд вынес Определение от 27.01.2015 по делу № 33-4947 с запретом начисления платы за электроэнергию в части ОДН как ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт», так и ООО «Конаковский Жилфонд». Начисление платы за электроэнергию в части ОДН приостановлено. По результатам обжалования и пересмотра принятых решений начисление платы в части ОДН, возможно, будет возобновлено.

Судебная практика свидетельствует о том, что конфликты по поводу платежей за ОДН типичны и для соседних регионов. Так, в минувшем году конфликтная ситуация сложилась в соседней Ярославской области. Прокурор города Рыбинска обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц с иском к ОАО «Ярославская сбытовая компания» с требованием запретить этой компании начисление и взимание платежей за электроэнергию на ОДН. Исковые требования были обоснованы тем, что сбытовая компания, являясь гарантирующим поставщиком электроэнергии, в нарушение требований федерального законодательства направляла нанимателям и собственникам помещений в многоквартирных домах счета-квитанции за электроэнергию на общедомовые нужды и получала с граждан платежи за эту услугу. Ссылаясь на Жилищный кодекс, прокурор утверждал, что право взыскивать с потребителей плату за коммунальные услуги на общедомовые нужды ресурсоснабжающим организациям не предоставлено. Обязанность по начислению и взиманию платы за такие услуги возложена на организации, обеспечивающими непосредственное управление многоквартирными жилыми домами.

Исковые требования прокурора Рыбинский городской суд поддержал. Сбытовая компания подала апелляционную жалобу. Однако и апелляционная инстанция поддержала решение городского суда. Точку в этом споре поставил президиум Ярославского областного суда, куда сбытовая компания подала кассационную жалобу.

В преамбуле постановления президиума областного суда говорится: «…если управляющая компания или иной исполнитель коммунальных услуг не заключит договор с ресурсоснабжающей организацией, указанная организация обязана приступить к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида непосредственно собственникам и нанимателям помещений в многоквартирном доме… В этом случае организация выступает исполнителем коммунальных услуг… В соответствии со ст. 32 Правил оказания коммунальных услуг исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги». Президиум областного суда постановил: решение Рыбинского городского суда и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда отменить. В удовлетворении исковых требований к ОАО «Ярославская сбытовая компания» - отказать.

Как видим, судебная практика двух регионов закрепила правомерность действий гарантирующих поставщиков по начислению и взиманию платежей за электроэнергию на общедомовые нужды.

0
Подпишитесь на наш канал Яндекс.Дзен

Комментарии (12)


  • 14:18 02 Марта 2015
    0 0
    На правах рекламы?

    • 14:19 02 Марта 2015
      0 1
      думаю, что на правах объективной точки зрения, для баланса с ранее озвученной позицией ГЖИ

  • 14:52 02 Марта 2015
    2 0
    Есть такое мнение: Некоторые жильцы многоквартирных домов электроэнергию тырят. А энергосбытовые организации вместо того, чтобы выявлять и наказывать таких воров, вешают все на честных плательщиков в составе платы за ОДН. Для сбытовиков это не хлопотно, и остаются они при своих интересах. Отсюда и запредельные суммы платы за ОДН. Может быть выход в проведении энергоаудита с последующим оспариванием суммы за ОДН в суде.

    • 15:31 02 Марта 2015
      1 2
      Тырят, да. Но не так и не в тех количествах, как считает большинство. 2-3 человека осознанно ворующих электроэнергию на девятиэтажку - это в буквальном смысле копейки в пересчете на 1 м2.

      Проблема в том, что поставщики услуг весьма ограничены в правах в плане выявления тех кто тырит - как Атом, так и УК/ТСЖ. Закон предполагает, что жильцы - добросовестные и законопослушные граждане. Весь комплекс мероприятий, который предусмотрен законодательством для выявления воришек по сути сводится к переписыванию показаний счетчика, проверке пломб и мест подключения. Причем, если счетчик стоит в помещении собственника, то получить к нему доступ можно только выполнения ряда реверансов...
      Да и в общем-то к полномочиям сбытовиков не относится обслуживание общего имущества собственников (внутридомовых инженерных сетей). Для этого жильцы выбирали себе управляющую организацию...

      • 15:59 02 Марта 2015
        2 0
        jazz-y , вы слишком хорошего мнения о людях. В одном знакомом 45-квартирном доме владельцы 5 или 6 квартир не пускают проверяющих (счетчики внутри квартир). ОДН - 35-40 кВт.часов на квартиру. Если предположить потребление 150-200 кВт.часов на квартиру, то примерно 80% ОДН могут быть обусловлены кражей энергии в заповедных квартирах.

        • 16:21 02 Марта 2015
          0 1
          Предположим. 6 квартир показывают расход 40 кВт вместо реального 200. Т.е. суммарная разница 160*6 = 960 кВт. Площадь квартир в доме о котором вы говорите, неизвестна, возьмем "средний" минимум для старого жилого фонда - 45 квартир по 45 квадратов - 2025 м2 общей площади. Т.е. получается по 0,47 р./м2, т.е. жильцу злополучных 45 квадратных метров эти 6 воришек "обойдутся" примерно в 21,15 р. При том что ОДН у них наверняка > 150 р. Т.е. тут не столько вера в людей, сколько вера в математику - в вашем примере воришки вносят вклад в ОДН не более 15%. Причем это худший случай... В лучшем случае, речь идет о считанных процентах.

          • 16:32 02 Марта 2015
            1 0
            Я просто посчитал немного по другому. Полученный объем предположительно стыренной энергии 960 кВт.ч я разделил на все 45 квартир. И получил в среднем 21 с хвостиком на хату. Это конечно не 80% (каюсь), но все равно весомая часть в ОДН.

            • 16:42 02 Марта 2015
              0 1
              Если в доме УК/ТСЖ предоставлет услугу энергоснабжения, то на основании недопуска в помещение, они могут начислять плату по нормативу (не сразу, конечно, но процедура есть). С 2015 года исполнителям услуг позволено применять повышающие коэффцициенты к нормативам, т.е. даже самый щадящий норматив постепенно будет становиться крайне невыгодным для того, кто не допускает к счетчику.

          • 16:43 02 Марта 2015
            0 0
            Кстати, у Вас косяк. 0,47 на кв.метр - это не рублей а кВт.ч. Умножьте на стоимость одного кВт.Час, и мы сойдемся во мнении что около 50% ОДН -воровство.

            • 16:54 02 Марта 2015
              0 1
              Ага. Косяк. Однако не будем забывать, что а) это лишь предположение (т.к. никто кроме самих жильцов не знает о причинах недопуска), б) вы описали достаточно неопределенный случай - например, в доме с 4-мя квартирами ОДН запросто может состоять на 90% из воровства, и наоборот - в 7-ми подъездной девятиэтажке доля воровства вероятнее всего будет около 1%.

              У меня есть пример двух домов с похожим количеством квартир - в одном ОДН в этом месяце 8000 кВт, в другом - 1200 кВт. Дома по одному проекту, ни там и ни там, никто не ворует (либо процент воровства стремится к минимуму). Различия только в системе сбора показаний и установленном общедомовом оборудовании.

  • 16:34 05 Марта 2015
    0 0
    Следуя логике "ТверьАтома" мы также должны ежемесячно оплачивать:
    ОДкН - общедомовые канализационные нужды
    ОДвН - общедомовые водоканальные нужды
    ОДмН -общедомовые мусороутилизационные нужды
    ОДгН - общедомовые газопроводные нужды
    ОДлН - общедомовые лифтовые нужды
    ОДткН - общедомовые телекоммуникациннные нужды
    продолжим:
    ОДркН - общедомовые расчетно-кассовые нужды
    ОДкрН - общедомовые контрольно-ревизионные нужды
    ОДпоН - общедомовые природоохранные нужды
    а может еще:
    ОПНН общеправительственные неотложные нужды
    Также следуя логике "ТверьАтома" - Ваш дом когда построили?: 1 апреля 1945 - вот и платите с этой даты (а в чем разница 1945 и 2014 годов по ОДН ??)

вверх