https://tvernews.ru/news/190729

Министр строительства Тверской области Александр Казаков предстанет перед судом

TIA, 18 Сентября 2014, 10:46
, 21
<strong>Автор: ТИА</strong><p></p>

Следственными органами Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области завершено расследование уголовного дела в отношении Министра строительства Тверской области Александра Казакова, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ (халатность).

В ходе предварительного расследования установлено, что в декабре 2012 года Казаков, являясь директором ГКУ Тверской области «Тверьоблстройзаказчик», исполнял обязанности заказчика работ по реконструкции объекта культурного наследия «Ансамбль усадьбы В.Д. Дервиза Домотканово: парк с каскадом прудов» на сумму более 32 млн. 525 тыс. рублей. Достоверно зная о том, что часть работ, включенных в подписанные им акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат на дату их подписания подрядчиком не выполнены, подписал указанные документы, что привело к необоснованному перечислению подрядчику  денежных средств и причинению имущественного вреда Тверской области в лице главного распорядителя бюджетных средств - Министерства строительства Тверской области на сумму более 4 млн.189 тыс. рублей.

Следствием собрана достаточная доказательственная база, в связи с чем уголовное дело с утвержденным обвинительным заключением направлено в суд для рассмотрения по существу.

Подпишитесь на наш канал Яндекс.Дзен

Комментарии (21)


  • 10:57 18 Сентября 2014
    12 1
    "Хочешь" в тюрьму? Стань Министром в Тверской области!

  • 11:07 18 Сентября 2014
    8 0
    ч. 1 ст. 293 УК - хахаха. А чего так добренько то?
    Неужели СК не смог доказать Статью 290. "Получение взятки"?

    • 11:11 18 Сентября 2014
      7 0
      а нужно ли ?
      тут главное что предъявлено. итого уже 3й из команды.

      • 11:29 18 Сентября 2014
        7 0
        да не помешало бы.
        наказания то разные:

        Халатность "наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей ...., либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев.

        А вот 290 ч.4. "наказываются штрафом в размере от шестидесятикратной до восьмидесятикратной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок от пяти до десяти лет со штрафом в размере пятидесятикратной суммы взятки

        Разница есть?
        Считай просто пожурили.

        • 12:09 18 Сентября 2014
          1 1
          тут не в наказании дело а в прецеденте, в намеке на то что смотри герой в твоей команде уже 3й.
          я кстати допускаю что дело шитое, как и одно другое, из трех.

          • 12:33 18 Сентября 2014
            3 0
            Прецедент это хорошо. Но прецедент с наказанием еще лучше.

            Как говорится: "Добрым словом и револьвером можно добиться большего, чем одним добрым словом".

            • 12:45 18 Сентября 2014
              3 1
              я согласен, но посадить второго министра это уже крутая заявка на отставку губернатора, а кремль пока этого не хочет, по своим причинам.

              • 12:47 18 Сентября 2014
                3 0
                А было бы очень интересно...

                • 13:05 18 Сентября 2014
                  1 0
                  было бы.

  • 12:04 18 Сентября 2014
    5 0
    А чего тут злорадствовать - одни сядут - других посадят на их места - а от перестановки слагаемых" -)

  • 12:10 18 Сентября 2014
    9 0
    Не знаю Казакова,но возможно что товарищ и не виноват-кому то помешал.В новости написано, что
    "часть работ, включенных в подписанные им акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат на дату их подписания подрядчиком не выполнены, подписал указанные документы".
    Иными словами работы может и выполнены в итоге, но после подписания актов.А делается так частенько по причине того, что если по разным причинам подрядчик не укладывается в сроки,то оставшаяся часть денежных средств возвращается в бюджет. В итоге объект не достроен.Новый тендер,хз кто победит и сделает ли..Поэтому и подписывают авансом.Как было в данном случае я,к сожалению,не знаю.

    • 12:29 18 Сентября 2014
      3 2
      Если подрядчик не укладывается в сроки - подрядчика жестко е"ут, выставляют штрафные санкции и заставляют доделать. Если же его не е"ут, а подписывают акты, то это свой подсадной подрядчик, либо подрядчик хорошо откатил. Вот для этого и нужен СК.

      • 13:21 18 Сентября 2014
        3 1
        Иногда лучше жевать чем говорить. Вот Вам пример из жизни. В конце года один МУП заключает контракт на поставку питьевой воды, деньги выделяются только по акту, т.е. организация должна поставить ГОДОВОЙ запас воды заранее, в МУПе же ее хранить тупо не где, вот и получается - акт подписан за год вперед, а поставки идут в течении всего года...А строительство - вообще отдельная песня, начиная от согласования, выделения средств и т.д.

      • 14:04 18 Сентября 2014
        4 0
        Тендеры часто проводятся на грани осень/зима когда отдельные виды работ выполнить качественно не представляется возможным.Вот и выходит например что 80% работ делается, а оставшиеся 20% авансом по гарантийному письму.

    • 12:48 18 Сентября 2014
      0 0
      Так можно сделать в очевидных ситуациях и с надежной фирмой и то это нарушение.

      • 13:08 18 Сентября 2014
        2 0
        ну если вспомнить еще за что пилят сейчас зама вожакина. то вполне .
        а вообще мутное дело и заказуха имхо.

      • 13:16 18 Сентября 2014
        0 0
        Что нарушение? Штрафные санкции за срыв сроков?

  • 12:47 18 Сентября 2014
    6 0
    С кем то явно не поделился...

  • 13:51 18 Сентября 2014
    2 0
    Где- то когда- то не поделился, а сейчас решили до кучи наказать, чтоб губера снять

  • 16:19 18 Сентября 2014
    2 3
    Ворье, везде ворье....Собаки женские....


    минус от вора?

  • 10:48 19 Сентября 2014
    2 0
    Аналогичная история была с реконструкцией набережной Ст. Разина. Вспоминаю проходлила информация, что чугунное ограждение было оплачено до факта выполнения работы. КСП даже цифру ущерба городскому бюджету называла...не то 3млн, не то 7млн, точно не помню.
    Что то последствий этого нарушения не наступило, а время прошло уже больше года...