Суд продлил срок содержания под стражей обвиняемого Алексея Важнова, первого заместителя министра промышленности и информационных технологий Тверской области
5 мая 2014 года постановлением судьи Центрального районного суда города Твери срок содержания под стражей обвиняемого Алексея Важнова продлен на два месяца - по 7 июля 2014 года включительно.
В судебном заседании обвиняемый и его защитник – адвокат Иван Вяхирев возражали против продления срока содержания под стражей и просили суд в удовлетворении ходатайства следователя отказать.
Защитник обвиняемого, не согласившись с постановлением судьи, обжаловал его. В своей апелляционной жалобе защитник обвиняемого просил судебное постановление отменить, избрать в отношении Алексея Важнова меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.
Дело направлено в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда.
Вопрос о законности и обоснованности принятого судьей постановления будет разрешен судом апелляционной инстанции.
Напомним, в рамках расследования уголовного дела Важнову предъявлено обвинение в совершении преступления по ч.4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное организованной группой). Как сообщили ТИА в пресс-службе суда, арест Алексея Важнова вытекает из уголовного дела, возбуждённого в отношении министра здравоохранения Тверской области Елены Жидковой. Напомним, Елена Жидкова обвиняется в превышении должностных полномочий: при исполнении двух государственных контрактов от 22 ноября 2012 года и 11 февраля 2013 года из бюджета Тверской области на расчетный счет коммерческой организации незаконно были перечислены денежные средства в сумме около 20 млн. рублей.
Как выяснилось, в УФАС подал жалобу один из участников аукциона на создание Единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения в Тверской области, где заказчиком выступал Минздрав региона. Первая жалоба касалась содержания документации, в которой были требования, противоречащие друг другу, и торги были аннулированы. Следующая жалоба поступила от участника торгов, который предложил меньшую цену, но проиграл по критерию квалификации, хотя предоставил документы, подтверждающие создание им аналогичной сети в Москве. Очевидно, для конкурсной комиссии это не было веским аргументом, и участника к торгам не допустили. Но антимонопольная комиссия, согласно законодательству, не может проверять действия конкурсной комиссии, связанные с оценкой по этому критерию - квалификация. Жалобу антимонопольщики вынуждены были признать недействительной, но предложили участнику пойти в суд, поскольку он имел все шансы выиграть процесс. Однако на тот момент ситуацией уже владели сотрудники внутренних органов.
Примечательно, что податель жалобы предлагал выполнить условия контракта за 17 млн. рублей при стартовой цене в 77 млн рублей, а победитель конкурса предложил цену в 39 млн. рублей, и работа не была выполнена должным образом.
