https://tvernews.ru/news/173327

Непосредственное управление домом: плюсы и минусы самостоятельности

TIA, 26 Марта 2014, 15:13
, 15

Жилищный кодекс Российской Федерации предусматривает три варианта управления многоквартирным домом (МКД): товарищество собственников жильцов (ТСЖ), передача дома в управление управляющей компании (УК) и непосредственное управление (НУ). Каждый из способов законен - выбор должны сделать собственники жилья на общем собрании.

В последнее время тверские жилищные организации начали активно агитировать жильцов за переход от управляющей компании к непосредственному управлению домом. А выгодно ли это жителям? При непосредственной форме управление будет осуществляться непосредственно инициативными собственниками многоквартирного дома, действующими по доброй воле, на свой страх и риск, и к тому же бесплатно. При кажущемся преимуществе этот аргумент является одновременно и главным недостатком такого способа управления, и чем больше дом, тем в большую проблему непосредственное управление может перерасти. Чем больше в доме проживает жильцов, чем больше в нем площадь общего пользования, тем больше может возникнуть проблем с его управлением и разногласий между жильцами. При этом чтобы найти такого управляющего, который по своей инициативе практически ежедневно решал бы массу самых разных вопросов, очень сложно. Иными словами, выбор непосредственного управления оптимален в небольших многоквартирных домах, где объем работы по управлению домом минимален. Призывая жильцов перейти на непосредственное управление многоквартирным домом, управляющие компании преследуют собственные интересы, цели и выгоды, пытаясь таким образом уйти от долгов и ответственности. Именно поэтому жильцам не говорят о многочисленных минусах и подводных камнях, хотя УК обязаны донести до горожан максимум информации, чтобы их выбор был осознанным. Кроме того, инициатива по переводу домов на непосредственное управление должна исходить от жильцов, а не от УК.

Когда собственников призывают выбрать непосредственное управление, предполагается, что в итоге будет заключен договор на обслуживание с организацией, и она будет выполнять те же работы, что делала в доме управляющая компания, и, следовательно, ответственность подрядчики будут нести такую же, что несла управляющая организация. Однако это далеко не так. В соответствии с действующим законодательством управляющая организация в любом случае несет ответственность за качество жилищных и коммунальных услуг перед собственником, даже если это не прописано в договоре. Множество надзорных инстанций (Жилищная инспекция, прокуратура, Роспотребнадзор и др.) всегда могут побудить управляющую организацию выполнить те работы, которые, с их точки зрения, необходимы, даже если в утвержденном перечне работ их нет. При выборе собственниками помещений способа непосредственного управления МКД не может быть реализовано предусмотренное жилищным законодательством полномочие органа местного самоуправления по проверке деятельности управляющей организации, так как она является лишь выполняющим работы подрядным предприятием, и в ее обязанности не входят ни защита прав собственников, ни решение других организационных вопросов. При непосредственном управлении побудить подрядчика выполнить какие-то работы вы можете только через суд. Обратите внимание на важный нюанс - договор подряда, а не управления! То есть отношения с УК в данном случае будут регулироваться не жилищным, а гражданским кодексом. Кроме того, все штрафы за нарушение пожарной безопасности, аварии и вывоз мусора будут накладываться не на УК, ТСЖ, а на собственника.

Кроме того, при НУ жильцы не могут обращаться в органы местного самоуправления по вопросу проверки выполнения договора на содержание жилья в соответствии с п. 1.1 статьи 165 Жилищного Кодекса РФ, как это могут сделать собственники при способе управления "управляющая организация". То есть управляющие компании становятся полностью бесконтрольными! Как только жилищная организация получает юридический статус обслуживающей организации, она обретает иммунитет от всех проверок и претензий. УК снимают с себя обязательства по погашению возникающей задолженности МКД, по контролю за качеством предоставляемых коммунальных услуг. Взаимоотношения между потребителем и жилищной организацией будут регулироваться только договором, который УК, скорее всего, составит в своих интересах, а интересы жильцов будут явно отодвинуты на задний план.

Известно, что управляющая организация обязана выполнять работы, к примеру, по подготовке дома к зиме даже в случае, если далеко не все собственники оплачивают содержание и ремонт жилья. В случае с непосредственным управлением подрядная организациявыполняет работы ровно на такую сумму, какую она соберет с жильцов, и ровно на те виды работ, которые оговорены в договоре. При НУ подрядчику потребуется обязательно заключить договор с каждым собственником, то есть без этого подрядчик при оказании услуги не может требовать платы со всех. Учитывая ситуацию по сбору платежей, рассчитывать на подобную добросовестность со стороны всех собственников не приходится. Кто-то все равно оплачивать не будет, взыскать с него оплату будет сложно, а значит, добросовестно оплачивающие жильцы будут вынуждены платить и за себя, и "за того парня", как это было и раньше.

Выбрав НУ, каждый жилец будет обязан заключить договор на поставку всех энергоресурсов в дом самостоятельно. Кто будет следить за собственниками и понуждать их заключить все необходимые договоры? При выборе непосредственного управления плюс заключается только в отсутствии коллективной ответственности. Каждый отвечает за себя. Подрядная организация не отвечает за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, канализацию, отопление, электроэнергию и газ), дополнительных времени и сил будет стоить заключение отдельных договоров с каждой ресурсоснабжающей организацией, прибавится платёжек. Каждому собственнику придется заключить как минимум 4, а как максимум 10 договоров. Значит, получить и оплатить столько же счетов, а при необходимости посетить эти 4 или 10 организаций. Законодательство не определяет ни то, как контролируется обслуживание общего имущества, ни периодичность и формы отчётов управляющей компании перед жильцами, выбравшими непосредственное управление. Органы местного самоуправления тоже не смогут вмешиваться в отношения жителей с УК, являющейся теперь лишь подрядной организацией. Как следствие, с любыми потенциальными проблемами в этом случае вы останетесь один на один.

На сегодняшний день собственники помещений не обладают необходимыми знаниями и практическим опытом для исполнения функций управления, и результатом этого станет отсутствие планирования работ по содержанию и ремонту многоквартирного дома. Кроме того, из-за недостаточной квалификации собственников помещений отсутствует грамотное финансовое управление, в том числе обоснование необходимых размеров платежей на содержание многоквартирного дома.

Очень интересен вопрос о качестве коммунальных услуг (наличие холодной и горячей воды, необходимой температуры в квартире). Подрядная организация отвечает только за содержание сетей (не текут, прочищены). Ресурсоснабжающие организации воду и тепло до дома подали. А кто будет отвечать за наличие воды на верхнем этаже или нормальное отопление в угловой квартире? Общее собрание собственников, совет дома или инициативный жилец? Спросить будет не с кого. Конкретного ответа в законодательстве нет, а если нет, то в чем заключается "максимальная защита прав жильцов", в которой нас так настойчиво уверяют управляющие компании? Рассмотрим подробнее вопрос поставки коммунального ресурса (холодная, вода, горячая вода, отопление). При других формах управления потребитель отвечает только за коммуникации в квартире. Если вдруг в подвале прорвало трубу или где-то неисправен стояк, за это отвечает ТСЖ или УК. За оперативность работ и за устранение проблемы также отвечает УК или ТСЖ. И если по их невнимательности или нерасторопности вас затопило, или вы понесли другой вред, то можете рассчитывать на компенсацию со стороны ТСЖ или УК. При непосредственном же управлении в многоквартирном доме возникают многочисленные риски. Сложив с себя статус управляющей организации и став "подрядчиком по обслуживанию МКД", обслуживающая организация уже не будет нести прежних обязательств перед жителями за состояние общего имущества – подъездов, подвалов, чердаков, крыш, внутридомовых сетей и оборудования. Она будет только выполнять конкретные заявки жителей. Когда уже что-то случилось, сломалось, рухнуло, протекло. Её дело – устранить. А все остальные заботы и убытки останутся на жителях. Обращаться за помощью в суды и прокуратуру будет бесполезно. Ответ спрогнозировать несложно: "Вы сами выбрали непосредственное управление". Такая система работы (по устранению аварий, но без существенных капитальных и текущих ремонтов), очевидно, приведет к катастрофическому ухудшению и без того во многом неудовлетворительного состояния МКД. Особенно это ударит по старому, изношенному жилому фонду города Твери. Качество коммунальных услуг неизбежно ухудшится. Увеличатся потери ресурса во внутридомовых сетях, поскольку подрядчик никак не заинтересован в осуществлении энергосберегающих мероприятий. А ведь в настоящее время, согласно закону, все потери ресурса внутри дома распределяются на жителей, и платить придется вам. При этом "новые подрядные организации" вряд ли сократят имеющиеся штаты, вряд ли откажутся от уже установленных высоких тарифов, ведь это экономически невыгодно. А то и вообще установят свои цены. Какими они будут? Не низкими однозначно.

Таким образом, смена формы управления многоквартирного дома на непосредственное управление перекладывает ответственность за все коммунальные беды с УК на жильцов дома, а компания, обслуживающая дом, продолжит собирать деньги с жильцов, и при этом у нее исчезнет всякая ответственность перед собственниками жилья. Обслуживающие организации уходят из-под муниципального контроля и Госжилинспекции, исчезают рычаги воздействия на них. При НУ вся ответственность за своевременное исполнение многочисленных законов, правил, постановлений ляжет тяжким грузом на собственников помещений. Им придется самостоятельно выполнять нормы, закрепленные в законодательных актах, содержать свой дом в надлежащем состоянии, проводить мероприятия по энергосбережению, вести техническую документацию. И за эту работу заработную плату платить не будут. Для принятия решений о выполнении работ и их оплаты необходимо проводить собрания собственников. Возникнут проблемы с выдачей справок, требующихся жильцам дома при обращении в органы социальной защиты и органы местной власти.

Как показывает практика, выбранный способ непосредственного управления в многоэтажном многоквартирном доме влечет за собой многочисленные проблемы. Так, в Астрахани местные власти стали требовать от собственников-физлиц ликвидировать аварийные деревья, а также эксплуатировать лифты, являющиеся опасными промышленными объектами. В Ставропольском крае жители многоэтажек Георгиевска не заключили договор с местной теплосетевой компанией, в результате кредиторская задолженность дома возросла до 22 млн рублей, что повлекло сбои в теплоснабжении всего жилого фонда.

В качестве плюса непосредственного управления управляющие компании называют также прозрачность платежей между жильцами и ресурсоснабжающими компаниями. Но, исходя из своих интересов, они забывают сказать, что в Твери успешно реализуется практика прямых платежей, которая не подразумевает изменения формы управления многоквартирным домом. В этом случае платежи жителей идут напрямую в ресурсоснабжающую организацию, минуя счета УК, таким образом, управляющая компания не может использовать их по своему усмотрению и на деньги за тепло и горячую воду, скажем, отремонтировать крышу. Принять решение о переходе на прямые платежи могут жильцы на общем собрании собственников.

В настоящее время многие специалисты в сфере ЖКХ считают непосредственный способ управления в многоквартирном доме неэффективным, который влечет его разрушение, а руководителями различных рангов постоянно поднимается вопрос о необходимости исключить из нормы закона этот способ управления домов. Ну не может, к примеру, девятиэтажный дом управляться одновременно десятками людей. У каждого из них своё мнение, своя жизнь, своя работа, свои проблемы. А жилой дом постоянно требует внимания, заботы, труда. Надо постоянно работать – обслуживать, ремонтировать, убирать, предотвращать и устранять. Непосредственное управление и кажущаяся "экономия на квартплате" в день возникновения серьёзной аварии может обернуться реальным ЧП, а отсутствие централизованной власти и управления, никогда не приводила к хорошему. Поэтому, при выборе способа управления многоквартирным домом внимательно прочитайте законодательство, жилищный кодекс, взвесьте все "за" и "против", и главное – делайте выбор самостоятельно, хорошо понимая последствия своего решения. Не спешите верить обещаниям новых "подрядчиков" о том, что "будет лучше". Проблемы жителей для них всегда стоят после собственных выгод. Помните, что для эффективного управления необходимо быть настоящими хозяевами своего дома, как этого требует Жилищный кодекс.

0
Подпишитесь на наш канал Яндекс.Дзен

Комментарии (15)


  • 15:42 26 Марта 2014
    3 2
    Красиво написано. Хочу рыдать. Однако, столь сильное сопротивление НУ вызвано ведь не заботой о населении, да?
    Давайте честно писать, что ресурсоснабжающие организации ( за исключением электриков) просто не готовы и не активно сопротивляется этому. Одно дело, ничего не делать и воровать. Другое, - создать абонентскую службу, реально контролировать показания счетчиков, самим бороться с неплательщиками, конкретно отвечать за качество предоставляемых услуг, заниматься не только авариями, но и профилактикой содержания сетей. Что там ещё? Так вот, даже если перечисленное исполнять в полном объеме, то на воровство просто не хватит времени. Да, и кивать будет не накого. Всё сами-сами-сами... И перед прокуратурой отвечать самим...
    Что касается обслуживающих кампаний. Власть устами ТИА хочет сказать, что ГК РФ в нашей стране пустой звук, а реформа судебной системы, проводимая Президентом, - фикция? Не верю в это. Верю в другое. До 1 мая горожанам придется как-то определиться с этим вопросом, а власть всё запустила, - Новый год, Олимпиада, Крым... не до работы с реальными проблемами. А они вот. Тут. Да, есть желание загнать город в дальнейшую коммунальную яму - согнать весь жилищный фонд в "свои" УК. Но ведь после этого точно коллапс. Павлов на пенсии, шевелёвы уедут, Корзин тоже по возрасту соскочит, депутаты..., что с них взять, - депутаты одним словом.
    Поэтому, сейчас надо без пропаганды, без истерики, спокойно , находить взаимовыгодные в первую очередь для жителей города, варианты взаимодействия с ресурсниками. С последними в первую очередь.

    P.S. Кто будет испрашивать пруфы о воровстве - тот пятая колона. :-)


    • 15:52 26 Марта 2014
      3 1
      А причем здесь ресурсники? Или их ту-да же, до кучи. Вообще-то речь идёт о способе управления домом.

      • 16:05 26 Марта 2014
        2 0
        А именно здесь "собака и порыта". Именно долги ресурсников и являются причиной этой истерики.
        Долг Тверской области за газ составляет почти 8 млрд рублей, а именно 7 млрд. 946 миллионов рублей. 7 млрд. только просроченной задолженности. Только по городу Тверь просроченная задолженность составляет 4 миллиарда 353 миллиона рублей. В Твери самый крупный должник – ОАО “Тверские коммунальные системы”, долг предприятия – более 3 миллиардов рублей. МУП «Сахарово» : долги за газ этой компании составляют порядка 450 млн рублей. Но МУПу должны ещё больше – 750 млн рублей. При этом часть должников МУП «Сахарово» являются банкротами, один из них – «Тверьтепло» . Как-то так.

        • 17:07 26 Марта 2014
          0 0
          Так, насколько я знаю ресурсники только за переход на прямые платежи, минуя УК. Просто для этого должны быть общедомовые счётчики на холодной и горячей воде, счётчик тепла на отопление + квартирные счётчики на хол. и гор. воду. Согласно законодательства это уже должно было быть сделано, но тормознуто на уровне городских и областных властей (хотя была разработана программа и выделены средства).

          • 17:32 26 Марта 2014
            3 0
            Вот и я не понимаю эти "стоны". Зачем опять народ загонять в эти УК, в
            которых то бухгалтеры украдут из-за тяжелого материального положения, то десятки миллионов пропадают...

  • 16:10 26 Марта 2014
    1 0
    И ещё. Буквально в прошлом году шла дискуссия о "расщеплении" платежей. Мол, это единственный способ минимизировать неплатежи. Ок. Непосредственное управление именно на это и направлено. Что изменилось за это время?

    • 13:25 27 Марта 2014
      0 0
      baccj, +++++++++++++и еще сто раз!

  • 17:06 26 Марта 2014
    1 1
    За 30т.руб думаю можно найти председателя. Особенно из бывших руководителей.

  • 20:37 26 Марта 2014
    4 1
    Мне представляется, лучше всего УК (или ТСЖ, у кого что), но при прямых договорах с ресурсниками. Теперь ЖК это позволяет, нужно только решение общего собрания.

  • 14:17 27 Марта 2014
    0 1
    Главное управление «Государственная жилищная инспекция» Тверской области (государственный орган, контролирующий деятельность управляющих компаний города Твери) подчеркивает: «Как показывает практика, переход домов на непосредственное управление является самым неэффективным способом для жителей. Дело в том, что с 1 июня 2013 года на управляющую компанию переложены затраты по возмещению разницы в оплате между общедомовыми и индивидуальными приборами учета. Раньше собственники квартир оплачивали эту разницу в полном объеме, но теперь жители не должны оплачивать объем потребленных ресурсов свыше норматива. Следовательно, при переходе на непосредственный способ управления в квитанциях значительно увеличатся суммы за общедомовое потребление коммунальных ресурсов.
    Еще один немаловажный момент – отчеты о деятельности управляющих организаций и раскрытие ими информации. В соответствии с частью 10 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации, предусмотренной Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства РФ № 731. Непосредственная форма управления не предусматривает такую обязанность организаций, осуществляющих содержание и текущий ремонт дома. То есть, при выборе непосредственного управления собственники фактически лишаются права на получение информации о расходовании компанией денежных средств на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме».
    http://www.tverlife.ru/short-news/75837.html

  • 15:09 27 Марта 2014
    4 0
    Три печальки:
    1) для ГЖИ- не с кого будет собирать многомилионные штрафы, не будут лучшими в ЦФО. Работать с собственниками не обучены.
    2) для ресурсников- сейчас во всех долгах виноваты УК. А без них на кого валить? Как работать когда нет параметров-кого сделать виноватым? А жители по прямым договорам потребуют перерасчет.
    3) для руководства города-кому давать указания закрасить рекламу смесей и другую ерунду на фасаде? Кого заставить убирать "ничейные" территории и т.д. и т.п.? А откаты с кого брать?
    Ну очень много проблем для всех с этим непосредственным управлением. Зачем это?

  • 16:33 27 Марта 2014
    1 3
    Проблема понудившая УК не только г. Твери но и УК большинства субъектов РФ предложить жителям принять решение о непосредственном управлении заключается в нежелании ресурсоснабжающих организации, при переходе на прямые платежи, взять на себя обязательство по взиманию долгов населения за конкретную коммунальную услугу( переговоры конкретно с ООО "Тверьтепло" велись с ноября 2011г. и ни к чему не привели) . Приводя пример УК перешедших на прямые платежи, автор и ресурсники "забывают" упомянуть, что в любом случае в последующем долги населения вешают на УК, не смотря на то, что начисление и сбор денежных средств осуществляют самостоятельно. Достаточно открыть сайт арбитражного суда и сопоставить названия УК перешедших на прямые платежи и названия этих же организаций на которых ООО "Тверьтепло" подал в суд на возмещение задолженности населения перед ООО "Тверьтепло".
    Ситуация сложившееся на сегодняшний день в самые короткие сроки(самое долгое до конуца этого года) приведет к банкротству УК. У жителей нет никаких гарантий, что новая УК или поменявшая вывеску УК, не окажется в такой же ситуации банкротства как и предыдущая. Начнется круговорот выборов все новых и новых УК.
    Почему - то не указывается и то обстоятельство, что в нынешнем статусе УК являются абонентами для ресурсников и согласно действующему законодательству и нормативным актам, при наличии определенной задолженности у абонента ресурсники вправе ввести ограничения по поставке ресурсов(кроме отопления и холодной воды).
    А что если из-за долгов будут ограничивать подачу того или иного ресурса(мы быстро забыли когда летом отключали горячую воду).
    Уважаемый ТИА напишите нам, как жители будут выкручиваться из такой ситуации. Начать хождение по мукам: в УК, ГЖИ, администрации района, города, прокуратура, суд и т.д.
    Зачем создать проблему, когда можно избежать того, что из-за долгов соседа меня могут лишить получения или ограничить услуги лично в мою квартиру. Ведь при непосредственном управлении каждый лично сам отвечает за свои долги.
    В статье сам автор пишет, что у ресурсников прибавится работы по взысканию долгов. Будут образоваться большие долги неплательщиков перед ресурсниками.
    А почему бы и нет. Почему всегда крайними делают УК, на которых могут отыгрываться все(и ресурсники и надзирающие органы и жители).
    Может пора дать возможность этим организациям показать, как они могут обслуживать дома без бремени долгов населения за коммунальные услуги. Тогда все отговорки по нехватке средств можно вообще не принимать всерьез.
    Все доводы приведенные в статье об отрицательных сторонах не аргументированы. Это только предположения авторов об ущербности такого способа управления своим домом. Ни приведен ни один положительный или отрицательный пример конкретного дома перешедшего на непосредственное управление.
    Никто не отрицает, что у этого способа тоже есть и отрицательные и положительные моменты, как и у любого из трех способов(к слову это не новшество и действует с 2005г. Не имело большого применения, в т.ч. из-за тог,о что дома с непосредственным управлением не могли участвовать в программе по кап. ремонту в рамках 185-фз.
    Хочу отметить, что все зависит от договора по содержанию дома, который предлагает конкретная управляющая компания. Необходимо очень внимательно ознакомится с пунктами такого договора, анализировать и потом сделать далеко идущие выводы.

    Не знаю автор знаком с текстом договора по содержанию дома, предлагаемые УК.
    Скорее всего нет, потому как приведенные утверждения, что будет не качественной эксплуатация или отказ в выполнении каких - то аварийных работ или текущего ремонта не имеют под собой никакой почвы.
    В случае таких действий у жителей, согласно ЖК, есть такой рычаг воздействия, как расторжения договора в любое время и принятия решения о создании ТСЖ или выборе другой УК.
    В случае непосредственного управления ресурсник становится исполнителем коммунальной услуги и будет руководствоваться при начислении оплаты теми же действующими законодательными и нормативными актами, что и УК. Начисление на всех касается только той разницы коммунального ресурса, который образуется при наличии общедомового прибора учета(ОДН).
    Вопрос к автору призывая игнорировать обращения УК к жителям Вы себе представляете ситуацию когда все сразу или по очереди УК будут банкротами. Вы либо не понимаете серьезности вопроса, либо у Вас заказ на эту статью.
    Практический создан образ внутреннего врага народа. Ресурсники не подают качественные ресурсы(тепло, горячая и холодная вода) виновата УК, не делают по составленным УК актам перерасчеты(только в судах после изнурительных месяцев, а то и годов, проводится перерасчет) виновата УК.
    Не платит население и образовывается задолженность перед ресурсниками виновата УК (несмотря на то, что большинство долгов отсужены, но судебными приставами не взимаются под разными предлогами).
    Может стоит все таки разрубить этот порочный круг.
    На каждом углу буквально каждый кричит, что у УК есть "кормушка" в виде оплаты населения за коммунальные услуги. Так давайте отберем у УК эту "кормушку".
    УК сами хотят избавится от него.
    Пусть будут договора управления с прямыми платежами, где ресурсники берут на себя обязанность взимания долгов с населения и не вешают на УК долги. Для достижения этого нужно вмешательство руководителей области, города и наверное общественных организаций.
    Можно создать ТСЖ, Можно переходить на непосредственное управление.
    Так долго продолжатся не может. Рвет там, где тонко. Тонкое место в сфере ЖКХ это прозрачные, ясные договорные отношения с ресурсниками.
    Однако находятся люди, которые ищут козни.
    Создается впечатление, что в УК работают инопланетяне или иностранцы жаждущие всеми правдами и не правдами разрушить жилой фонд или ограбить население.
    УК работают с населением напрямую, отвечают за себя и за того парня.
    Почему бы руководству ООО "Тверьтепло" не ответить на нелицеприятные вопросы и высказывания населения по качеству подаваемого тепла и горячей воды или ООО "Водоканалу" по качеству питьевой воды, при выставление счетов, как за качественный ресурс? Слабо выдержать все это?
    Почему нельзя ресурсникам с нами цивилизованно решить вопросы по переуступке или списании отсуженных но по разным причинам не подлежащих взысканию долгов?
    Нет у господ ресурсников такого желания. Легче гнобить или банкротить УК.
    Их принцип работы: постоянно держать в тонусе и жителей и сотрудников УК, чтобы защитные силы их организмов работали в усиленном режиме, а то от спокойной жизни организм может расслабится и дать сбой(забота о здоровье населения).

    Считаю, что большинство Ваших высказываний просто осознанный или не осознанный увод населения от реалии нашей жизни.
    Пугать можно всем и вся. Америка и Евросоюз тоже пугают, однако наша страна сделала то, что посчитала нужным и правильным.
    В любом случае выбор остается за жителями и за руководителями УК. Если жителям нравится УК и устраивает его работа, они примут предложение перейти на непосредственный способ управления. Не нравится или не хотят выбрать этот способ выберут другую УК или создадут ТСЖ.
    А руководителям УК при не согласии жителей на переход останется только готовится к банкротству.

  • 08:50 28 Марта 2014
    4 0
    Уважаемый автор ! ВАШИ СЛОВА При форме управления УК, если платежи за ресурс идут напрямую ( ведь так решили жители на общем собрании) УК их не сможет использовать по СВОЕМУ УСМОТРЕНИЮ и СКАЖЕМ ОТРЕМОНТИРОВАТЬ КРЫШУ?? Почему же Вы вводите в заблуждение жителей? Ведь если оплатили не все жители ( статистика вещь упрямая-ПЛАТЯТ НЕ ВСЕ!!!) в РСО даже при прямых платежах, УК обязана будет при накопившихся долгах за поставленный коммунальный ресурс отдать все деньги, собранные на содержание и текущий ремонт жилого дома безакцептно ( без согласия). Поэтому так и переводит автор свою псевдозаботу о жителях, совершенно не задумываясь о последствиях для их жилья ( примеры вокруг нас).Заботимся так сказать о РСО. Хотя и в РСО работают тоже жители своего города, и спасибо им, начали задумываться , что вопросы нужно решать взаимно, а не в кому ненужной полемике. Например, договора по газу на прямые платежи уже разработаны и подписываются потребителями и РСО, спасибо. Понятно, что автор статьи нанят не газовиками.
    И за схему из чего бремя ( слово то какое!) платежей собственника состоит спасибо разработчику, мы теперь хотя бы знаем наглядно, что как житель ( собственник) владеем не только квартирой, а ВСЕМ жилым домом! И в предложенных договорах обслуживания ВСЕ работы из схемы предусмотрены и даже больше, читайте.
    А последний абзац , про многих «специалистов» ЖКХ, которые считают….Что они считают, видно сразу, НИ ОДИН РУКОВОДИТЕЛЬ НЕ ПОДПИШЕТСЯ ПОД ЭТИМИ СЛОВАМИ!!! ИЛИ ОН, ВООБЩЕ, НЕГРАМОТНЫЙ!
    Прочтите сайт Г.П.Хованской. Остановитесь господа, с Вами работают живые люди, не выворачивайте наизнанку то, чего еще нет! То, что есть уже показало, что нужно менять ситуацию и для этого продуманы, предложены нам договора обслуживания со всеми нужными для нас функциями управления, смотрите красивую схему из чего состоит бремя содержания дома, обсуждайте в Советах дома будьте настоящими хозяевами своего дома, как этого требует Жилищный кодекс.







    .

    Смена формы управления на непосредственное НЕ ПЕРЕКЛАДЫВАЕТ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА КОММУНАЛЬНЫЕ БЕДЫ НА ПЛЕЧИ ЖИЛЬЦОВ, а все ставит на свои места. Не могут быть коммунальные беды жилищными, пусть РСО, продающие коммунальные ресурсы не БЕДЫ ПРОДАЮТ , а РЕСУРСЫ ( настоящее тепло и горячую воду, чистую воду и пр.),тогда и ответственными будут они. И ведь, как понравилось-то, ДЕНЬГИ ДЕСКАТЬ ВОЗЬМЕМ НАПРЯМУЮ, (автор даже вспомнил, что жителям провести собрания нужно), а ответственность опять брать на себя не хочет.

  • 12:45 11 Июня 2015
    0 0
    Здравствуйте! Перед нами, жильцами многоквартирного дома остро встал вопрос о выборе - либо ЖЕК, либо непосредственное управление. дело в том, что мы все живем в отдельном дворе, квартиры на земле, которые все давно перестроили и всегда следят за ними - сами. От ЖЕКа - никаких подвижек в деле - ремонта, либо содержания придомовой территории небыло никогда. Единственное, чем занимался ЖЕК - выдавал платно нам справки для всех соцслужб. Причем, никаких чеков, или квитанций никто никогда не предоставлял. Справки выдавал начальник и клал в карман деньги...Вопрос вот в чем - нас полностью устроит непосредственное управление нашим домом, но как нам выписывать эти самые справки, для различных организаций?

  • 17:34 09 Ноября 2018
    0 0
    ТСЖ лучше создавать, объединив несколько домов. Удобней содержать дворников, электрика и слесарей.

вверх