В настоящее время в Твери ряд управляющих компаний предлагает собственникам выбрать непосредственный способ управления домами, утверждая, что при таком переходе для жителей ничего не изменится. Главное управление «Государственная жилищная инспекция» Тверской области (ГЖИ) подготовило разъяснения по данной ситуации.
При переводе дома на непосредственную форму управления собственники квартир сами заключают договоры со всеми ресурсоснабжающими организациями и рассчитываются за представленные ресурсы с поставщиками, а не с управляющей компанией. С УК в этом случае заключается договор на содержание и техническое обслуживание дома. Тарифы на коммунальные ресурсы не меняются, но платить придется по разным счетам от нескольких организаций.
Специалисты ГЖИ подчеркивают - как показывает практика, переход домов на непосредственное управление является самым неэффективным способом для жителей. Дело в том, что с 1 июня 2013 года на управляющую компанию переложены затраты по возмещению разницы в оплате между общедомовыми и индивидуальными приборами учёта. Раньше собственники квартир оплачивали эту разницу в полном объёме, но теперь жители не должны оплачивать объем потребленных ресурсов свыше норматива. Следовательно, при переходе на непосредственный способ управления в квитанциях значительно увеличатся суммы за общедомовое потребление коммунальных ресурсов.
Еще один немаловажный момент – отчеты о деятельности управляющих организаций и раскрытие ими информации. В соответствии с частью 10 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации, предусмотренной Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства РФ № 731. Непосредственная форма управления не предусматривает такую обязанность организаций, осуществляющих содержание и текущий ремонт дома. То есть, при выборе непосредственного управления собственники фактически лишаются права на получение информации о расходовании компанией денежных средств на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
По информации ГЖИ, управляющая компания не вправе предлагать жителям перевести дом на непосредственную форму управления. Правом такой инициативы обладают только сами собственники.
В настоящее время ГЖИ Тверской области обратилось в прокуратуру Тверской области для применения мер прокурорского реагирования по выявленным фактам.
Пресс-служба Правительства Тверской области.
ГЖИ Тверской области: переход домов на непосредственное управление является самым неэффективным способом для жителей
Подпишитесь на наш канал Яндекс.Дзен
Комментарии (9)
1. "...с 1 июня 2013 года на управляющую компанию переложены затраты по возмещению разницы в оплате между общедомовыми и индивидуальными приборами учёта..."
а раньше меценаты из УК своими кровно заработанными-личными деньгами за это платили, или все таки с жильцов деньги собирали? У УК вообще деньги то откуда-нибудь, кроме как с жильцов могут взяться?
2. согласно постановления правительства РФ от 23 сентября 2010 г. № 731 ТСЖ обязано раскрывать такой же объем информации, что и УК, с какого .... написано что, при выборе непосредственного управления собственники фактически лишаются права на получение информации о расходовании компанией денежных средств на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Стандарт раскрытия информации (который не работает до сих пор) в части работ УК по содержанию дома предполагает раскрытие лишь общих показателей, которые и так есть в договоре на управление общим имуществом - это по сути перечень предоставляемых услуг и общий план работ на год. Финансовые показатели раскрываются в разрезе всей деятельности УК и для жителей конкретных домов смысловой нагрузки не несут.
Непосредственные управленцы лишаются гос. софинансирования капремонта?
Откуда у УК средства, кроме тех что они собирают с жителей?
Почему у УК не должны быть свои интересы. УК, что безмолвные, в УК не люди работают и у сотрудников УК не может быть своего мнения и свои интересы? Почему Вы считаете, что для разрешения вопроса о 100% оплате ресурсниками можно попирать правами УК?
Разве Вы своими высказываниями не защищаете интересы ресурсников?
Между прочим, как раз в этом вопросе интересы УК не идут в разрез с интересами жителей. И УК и жители не хотят ответить по долгам злостных неплательщиков. Объясните нам всем как лучше, оставить все как сейчас и загнать всех, в т.ч. и коллективы УК, в долговую яму, а потом привести их к банкротству или попытаться изменить сложившуюся порочную практику.
Или Вам не нравится прозрачность платежей, при которых ресурсники не могут списывать недопоставку ресурса или поставку не качественного ресурса на пресловутую задолженность УК.
Неужели Вам поперек горла не стоит постоянные полемики о задолженностях УК.
Я понимаю. что всегда при нехватке умения ищут крайнего.
Однако мы не хотим быть крайними. У нас только одно желание работать и нести ответственность только за свою работу, а не за долги дяди Вани.
Такое сопротивление, которым встречено предложение говорит только о том, что решение правильное. Ведь сопротивление идет не со стороны жителей, а именно от людей которые так яро защищают интересы ресурсников. Сами же говорите о том, что в силу разных причин, в т.ч. и объективных, УК не смогут расплатится с ресурсниками в размере 100% и тут же клеймите УК.
Может дадите совет, как УК оплатить 100% ресурсникам, выполнить все свои объязательства по управлению и содержанию дома при наличии задолженности населения.
Меня удивляет только одно, что ГЖИ и Вы, уважаемая Змейка, ни одного дельного предложения для урегулирования вопроса задолженности населения, не предлагаете, а только критикуете попытки УК найти хоть какое-то решение по выходу из создавшейся ситуации.
Может быть все таки нужно, чтобы власти более серьезно отнеслись к решению вопроса долгов. Настало время принимать однозначное и понятное для всех решение. Только критика ни к чему не приведет.
Буквально не давно, начальник ГЖИ Атаева Т. С., в средствах массовой информации заявила, что ни одна УК в Тверской области не соответствует стандартам УК. Так в чем дело?
Можно ли получить прямой ответ от ГЖИ: хорошие или все же плохие УК в г. Твери? Неужели работа УК так устраивает власти, что любые предложения об изменениях в этой сфере встречается в штыки и самое главное никакой аргументации, никаких фактов, примеров об отрицательной стороны предлагаемого способа. Одни голословные высказывания.
Меня интересует почему ГЖИ дано право высказать свое мнение о непосредственном управлении, а УК нет (из текста статьи "По информации ГЖИ, управляющая компания не вправе предлагать жителям перевести дом на непосредственную форму управления. Правом такой инициативы обладают только сами собственники")?
Волей, не волей задумаешься, в чем все таки загвоздка, что вдруг ГЖИ стала сопротивляться и указывать на не состоятельность и не эффективность федеральным законом предусмотренного непосредственного способа управления...
Полагаю, что Вы понимаете, что во всяком случае наша организация однозначно получит лицензию.
Проблема не в лицензии, а как Вы справедливо отметили в долгах и не решенных на законодательном уровне вопросах об инструментах безоговорочного взыскания этих долгов.
Еще раз рекомендую читать все законодательные и нормативные акты принятые у нас в стране, хотя бы за последний год, в т.ч. проект закона о лицензировании.
Когда начнутся банкротства и частые замены одной УК на другую и просто пришедшая на дом Вашей бабушки УК вынуждена будет работать только на погашение задолженности перед ресурсниками и даже элементарные работы по содержанию и аварийному ремонту дома не будут выполнятся из-за нехватки денежных средств, тогда только Вы наверное поймете, что вопрос не только в сохранении моего бизнеса(я не отрицал и не отрицаю, что для меня это не маловажный фактор) , а проблема гораздо шире и станет проблемой для всех нас (я тоже живу в МКД 1960г. постройки).
Второе, что хочу отметить, никто никого силой не заставляет принять решение в пользу непосредственного управления.
И у жителей и у УК есть выбор. Не устроит жителей предложение о переходе на непосредственное управление, можно выбрать другую УК или создать ТСЖ.
Мне не понятен вес этот сыр - бор. Собственнику необходимо выслушать все аргументированные доводы "за" и "против" и принять свое решение. Хватит говорить о том, что наши жители безграмотны в вопросах ЖКХ и не могут принять правильное решение. В каждом доме есть категория жителей, которые прекрасно во всем разбираются и могут принять то единственно правильное решение, которое устраивает жителей конкретного дома. И не факт, что все дома поголовно пойдут на непосредственное управление, как бы не распиналась УК.
Поэтому не надо искать козни УК и везде писать и говорить, что УК вот такие негодяи. На оборот, без каких либо оскорблений или намеков, необходимо изложить свое понимание вопроса и дать возможность оппоненту изложить свое мнение.
Опять повторюсь, в любом случае выбор за собственниками и они будут решать, кто прав, а кто нет.
Заключив договор обслуживания сроком на один год, с возможностью расторжения договора в одностороннем порядке во время срока действия договора, собственник практический не рискует ни чем.
Не устроит данный способ, приняли решение и перешли на другой способ управления.