https://tvernews.ru/news/170837

В Твери женщина с ребенком, рискуя жизнью и здоровьем, переходят оживленную проезжую часть в нескольких метрах от пешеходного перехода

TIA, 27 Февраля 2014, 11:45
, 15

Грубое нарушение правил дорожного движения зафиксировала камера регистратора. На ул. Орджоникидзе женщина с ребенком пытается перейти проезжую часть в неположенном месте. И это при том, что пешеходный переход находится в нескольких метрах от них.

Водитель автомобиля притормозил и сделал замечание родительнице, на которое она просто-напросто промолчала.

Автор видео Dimanoff.

Подпишитесь на наш канал Яндекс.Дзен

Комментарии (15)


  • 11:52 27 Февраля 2014
    0 29
    Комментарий удалён

    • 11:59 27 Февраля 2014
      22 0
      интересно, как вы пришли к такому выводу? :)

      при наличии разметки, границы перехода определяются этой разметкой. При отсутствии разметки - интервалами между знаками на противоположных сторонах дороги.

    • 12:10 27 Февраля 2014
      10 0
      fpaint, Вы путаете требование к стоянке т/с на определенном расстоянии от пешеходного перехода. Сам переход ограничен размерами "зебры" или знаками, проще говоря, если есть зебра, то переходить только по ней, если нет зебры, но\или\и стоят знаки, то только между знаками.
      "Пешеходный переход" — участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.
      Так что ни о каком праве пешехода переходить дорогу в 1 или 5 метрах от "зебры" в ПДД не говорится.
      За сим, считаю, что водитель совершенно правильно сделал замечание.

    • 13:02 27 Февраля 2014
      11 0
      Вам все правильно написали предыдущие два комментатора. Я не понимаю, откуда у людей в головах эта фантазия, что пешеходный переход это пять (как вариации, десять) метров туда-сюда.
      И зачем пешеходу пять метров погрешности? По пьяни не попасть на полосу, заносит? Как вы предполагаете, водитель должен угадывать, в какой точке сквозь поток транспорта вдруг появится пешеход на протяжении 12 метров (вместе с переходом)?
      Как я уже однажды писал, а представьте, если водители будут уступать вам дорогу так же, плюс-минус пять метров? Как оно? Понравится? Думаю, нет.
      Любой НПА (нормативно-правовой акт) предполагает четкие границы, они обозначаются разметкой и/или знаками. Если вы считаете иначе, укажите, пожалуйста, каким НПА вы руководствуетесь.

  • 11:57 27 Февраля 2014
    11 0
    Мамашу не оправдываю, курица безмозглая однозначно. Но там и переход еще тот, страшно смотреть, особенно когда дети переходят. Когда едешь со стороны Терешковой, там остановка перед переходом и остановившиеся маршрутки перекрывают обзор как пешеходам, выходящим на переход, так и машинам в попутном направлении. Плюс стартовавшие со светофора на пересечении со скоростной летят , стараясь успеть к светофору у Колача, плюс выезжающие с Ротмистрова в обе стороны доставляют. Жесть...

    • 12:59 27 Февраля 2014
      8 0
      Возможно, но тогда вопрос будет к водителям, не уступившим дорогу. В данной ситуации об этом говорить - равно предполагать, что очень субъективно.
      Женщина нарушила ПДД, создала угрозу для себя, для ребенка и для окружающих водителей, говорить о том, что было бы на зебре - бессмысленно, т.к. она шла совсем не по зебре.

  • 12:30 27 Февраля 2014
    0 11
    А почему там зебра только с одной стороны перекрестка? Разве не с двух сторон должна быть? И, вообще-то, идя по зебре, мамаша с ребенком очень даже могли угодить под колеса грузовика..

    • 12:55 27 Февраля 2014
      3 1
      То есть, по Вашему, вероятность угодить под колеса грузовика на пешеходном переходе выше, чем быть сбитым при переходе проезжей части в неположенном месте? Статистика, однако, указывает обратное.
      А про переход "с двух сторон" решает коллегиально город и органы БДД. Решили, что достаточно с одной (ширина проезжей части, плюс незначительная транспортная нагрузка на второстепенных дорогах и т.д.)

    • 12:56 27 Февраля 2014
      4 1
      Ни один нормативно-правовой акт не описывает, что зебра обязана быть с двух сторон. Оборудование перехода производится на основании анализа необходимости и прочего. Если там есть один переход, значит анализ транспортно-пешеходного потока показал, что этого достаточно. Учитывая. что перекресток не сквозной (Т - образный), это правильно, нет смысла рядом городить еще переход.
      В любом случае пешеход обязан руководствоваться ПДД и тем, что есть. Дойти 7 метров до перехода абсолютно не представляет проблем. А с ребенком - тем более.
      А уж про грузовик - это некая фантазия. Если так думать, то на улицу выходить нельзя, вдруг кирпич на голову рухнет. Грузовик обязан остановиться, если бы она шла по правилам, а грузовик не остановился, был бы другой разговор. Поэтому не нужно ударяться в фантазии и предположения.

      • 13:41 27 Февраля 2014
        3 1
        Ну так фантазировать и высказывать предположения намного легче, чем отдавать отчет своим поступкам и соблюдать требования законодательства

        • 15:49 27 Февраля 2014
          0 1
          Конечно, легче, особенно читая почти каждый день про сбитых на зебре пешеходов...

  • 13:47 27 Февраля 2014
    9 1
    Как вам не стыдно! Онажемать!!!!!!!!!!!!!!! один-один-один

    P.S. Надеюсь что ребенок не вырастет таким же идиотом, как мамаша.

    • 08:39 28 Февраля 2014
      0 1
      Может, Вы как неидиот объясните, как перейти на ту именно сторону дороги, куда стремилась эта женщина, не нарушая правил? Я внимательно посмотрела видео и не нашла, а где, собственно переход именно к дому справа? На той улице, с которой несся грузовик, ведь тоже зебра не виднеется... Следовательно, женщина может перейти по зебре на противоположную сторону улицы Орджоникидзе, но не может перейти на правую сторону маленькой улочки (тот район плохо знаю), куда, возможно, ей и надо, но там нет зебры.. А движение, судя по видео, тоже достаточно интенсивное..Вот она и решила, видимо, что в любом случае на данном перекрестке нарушит правила один раз... Нет, я понимаю, что можно и до следующего перекрестка дойти, ну каких-нибудь метров сто, ну подумаешь, это ведь не на машине из Южного в Затверечье через Новый мост ехать.. Других осуждать всегда проще.. Себя на их место поставьте: стали бы лично Вы бегать до соседнего перекрестка, чтобы перейти Орджоникидзе по диагонали? На 100% уверена, что не стали бы. А, значит, нарушитель, не знаете ПДД и, пардон, ххх.. И я вот не хотела бы жить в том доме, что справа от перекрестка: туда добираться сложно, правил не нарушая... Поэтому, не оправдывая ту самую женщину, уверена, что там нужны еще ДВЕ зебры как ни крути..

      • 12:20 28 Февраля 2014
        0 0
        Что, родственную душу углядели? Тоже так дорогу переходите? :-)
        Все просто: перейти Орджоникидзе по пешеходному переходу, а потом перейти примыкающую, второстепенную дорогу - там-то движение явно незначительное, по сравнению с главной дорогой.
        Я бы - стал, мне на свою жизнь и жизнь своих близких не насрать, в отличие от героини ролика.
        А еще учтите такой момент - дети, они как губка впитывают все вокруг. В том числе и негативные примеры взрослых. Да, эта мамашка может 1000 раз говорить своему ребенку что так делать не надо, но - 146 % что он не примет это к сведению и будет поступать так же как она. А потом - "Аааааа, негодяи-водители кровинушку убили!!!" (Не дай бог, конечно!!!) А установить причинно-следственную связь между тем, чему она вольно или не вольно научила ребенка и последствиями - мозгов не хватит.
        Да, ПДД я совсем не знаю, права в серванте под стеклом для красоты лежат, через три года уже во второй раз их менять буду по сроку действия.

  • 14:33 27 Февраля 2014
    4 2
    Пешеход прав пока жив.
    В России это горькая правда ((