В Твери на пешеходном переходе сбили 72-летнего мужчину
На территории Тверской области 6 января произошло 2 дорожно-транспортных происшествия, в результате которых 2 человека получили травмы различной степени тяжести. На федеральной автодороге М-10 «Россия» и М-9 «Балтия» ДТП не зарегистрированы. В г. Твери произошло 2 ДТП, в которых пострадали 2 человека. С участием несовершеннолетних ДТП не зарегистрированы.
ДТП по виду:
Наезд на пешехода - 2
Основные причины ДТП – непредоставление преимущества пешеходам.
6 января около 16 часов 50 минут у дома 8 на проспекте Ленина г. Твери 26-летний водитель, управляя автомобилем ВАЗ-211230, совершил наезд на 72-летнего пешехода, который переходил проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП пешеход с телесными повреждениями в виде открытого перелома малой берцовой кости и закрытого перелома большой берцовой кости госпитализирован в больницу скорой медицинской помощи.
Уважаемые участники дорожного движения! В темное время суток видимость на дорогах ограничена, поэтому при приближении к пешеходному переходу необходимо быть предельно внимательными и снизить скорость, а при необходимости – остановить транспортное средство. Не рискуйте своей жизнью и жизнью других участников дорожного движения! Помните, что только взаимоуважение и неукоснительное соблюдение Правил дорожного движения может обеспечить безопасность на наших дорогах!
Сообщает пресс-служба УГИБДД УМВД России по Тверской области.
Очень часто люди стоят на обочине прямо перед пешеходным переходом, и ждут там, например, маршрутку, или в носу ковыряют. Останавливаться перед каждым таким - задолбаешься. Сколько раз было - тормозишь, а он, оказывается, просто стоит там, по мобиле трепется... и при этом хорошо, если еще покажет, типа "езжай дальше". А так стоишь как дурак, не понимаешь, чего он не идет...
Поэтому с точки зрения водителя, чаще всего останавливаться перед стоящими на обочине - просто трата времени, при этом состава правонарушения "Непредоставление преимущества пешеходу" в данном случае нет... т.е. даже если ты не остановишься, штрафовать будет не за что...
Исходя из этого, благодаря вашим же коллегам, пешеходам, почему-то ждущим маршрутку на пешеходном переходе (остановка там все-равно запрещена), многие водители и не останавливаются, когда кто-то стоит на обочине... ибо раздражает.
Что касается стоящих на проезжей части. Пункт 4.6 ПДД гласит: "Выйдя на проезжую часть, пешеходы не должны задерживаться или останавливаться...". Таким образом, люди, стоящие на проезжей части - попросту сами нарушают ПДД.
Если ты вышел - значит иди, тогда водитель будет четко видеть твои намерения и будет тормозить. А если ты мнешься на краешке, водителю тебя сложно понять, он не знает, чего ты хочешь и чего от тебя ожидать, отсюда аварии и рассказы про "плохих водителей".
Многие скажут, типа "Я вышел, а они летят и не пропускают, вот я и остановился, не под колеса лезть же. Водители козлы!". Отвечаю:
Не менее 90% пешеходов абсолютно не знают ПДД, а особенно про п.4.5:
-"На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен."-
Именно незнание этого пункта вселяет в пешеходов уверенность во вседозволенности. А то, что у пешеходов тоже есть обязанности, они как-то не думают...
Поэтому последовательность такая - увидел, что выходить безопасно - значит вышел на переход и пошел - водители остановятся. А лезть под колеса и кричать, что водитель не успел остановиться - так ты сам нарушил Правила, сам ТОЖЕ виноват. Логика в том, что если ты вышел на переход - значит отвечаешь за свое решение, т.е. ты считаешь, что сейчас переходить безопасно. И если, выйдя прямо перед мордой авто, ты понял, что это не так - значит ты, как пешеход, тоже совершил ошибку! Существуют прецеденты, когда водители доказывали, что пешеход вылетел на зебру абсолютно непредсказуемо, не убедившись ни в чем. И виноватым признавали пешехода.
Я, поверьте, нередко хожу пешком, бывало и по неделе без авто. И ничего, не так сложно соблюдать правила. Да, иногда надо дойти до зебры, но ничего, зная, как ситуацию на дороге видят водители, я прекрасно находил с ними общий язык на всех переходах, ни разу меня никто не пытался сбить.
В сообщении выше я писал не сколько свою точку зрения, а больше то, что сказано в Федеральном законодательстве. Это гораздо объективнее любой точки зрения, какой бы стаж пешеходства у вас ни был, закон обязаны знать и соблюдать все такой, какой он есть.
Далеко не всегда водители следуют этому предписанию Правил. Объяснить это можно двумя обстоятельствами - недостаточной обученностью и неуважением к пешеходам. Особенно опасно неуважение к пешеходам, которых некоторые «мастера» не считают участниками движения. Такие «мастера» надеются, проезжая пешеходный переход, что пешеходы быстро перейдут дорогу, и они проедут, не снижая скорости. Но часто бывает, что пешеход не заметил автомобиль, и при таких действиях водителя происходит ДТП.Взято из коментариев сотрудников ГИБДД,
Все верно относительно того, что автомобиль должен снизить скорость и быть готовым остановиться. Но, читаем внимательно: "остановиться, чтобы пропустить пешеходов, ПЕРЕХОДЯЩИХ ... или ВСТУПАЮЩИХ на нее...". Тут нет слов "стоящих на обочине" или "мнущихся на краю проезжей части". Тут указаны пешеходы, которые ДВИЖУТСЯ, совершают действие, а не стоят на месте и ждут чего-то (только не ясно чего, маршрутку, друга или же когда их пропустят).
Поэтому абсолютно верно вы пишете, и подтверждаете мои слова, что стоящих пропускать - нет смысла и нет такой обязанности. Водитель обязан пропустить только идущего человека.
Также смотрим "Общие положения" ПДД.
"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость."
Исходя из определения понятия "Уступить дорогу" мы видим, что уступить ее можно только тому субъекту, который имеет движение или скорость. Стоящий человек не имеет ни того, ни другого (нулевая скорость таковой и останется), поэтому понятие "Уступить дорогу" к нему не относится, а если автомобиль не остановится у стоящего на обочине человека, нарушения ПДД водителем не будет.
И кидаться под колеса не стоит, у пешехода есть обязанность убедиться в безопасности, как вы и написали.
Поэтому я и написал, что нередко в ДТП на зебре пешеход виноват ТОЖЕ. Не он один, водитель тоже виноват в том, что не снизил скорость, но и не меньшая вина пешехода присутствует и никто ее не отменял.
Обратимся снова к "Общим положениям".
"Опасность для движения" - ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия."
Стоящий на обочине человек не создает ситуацию, каким-либо образом возникающую в процессе ДД, таким образом, он не подходит под объект, рассматриваемый в 10.1 ПДД.
Человек, стоящий на пешеходном переходе, действительно своими действиями создал опасную ситуацию, поэтому водитель, естественно, должен на это обратить внимание. Но опять же, это не ОБЯЗЫВАЕТ его остановиться, он обязан только постараться избежать ДТП, как вариант, снизив скорость (что является рекомендуемым, но не обязательным действием, и то не обязательно до 0 км-ч). Также одновременно водитель может перестроиться на другую полосу, объехать непонятного пешехода и т.д. Все это при условии отсутствия контакта автомобиля с пешеходом будет являться успешным разрешением опасной ситуации.
Даже в случае ДТП обязательно будет рассматриваться не только тот аспект, что водитель не принял все меры, но и тот факт, что сам пешеход нарушил ПДД и создал опасную ситуацию, что тоже будет иметь значение при назначении степени вины каждому из участников движения.
Кстати, как пример, бывают ситуации, что пешеход выскакивал на зебру, и водитель доказывал с помощью регистратора, что физически не имел времени принять какие-либо меры. В этом случае 10.1 не действует.
Резюмируя, чтобы не повторяться. Пропустить идущего пешехода водитель обязан, и вы говорите все верно. И сбив идущего пешехода, водитель будет неправ.
Но если разбирать стоящего пешехода - то обязанности пропускать его нет, т.к. пропускать юридически не кого. И если наезда не было, то нарушения ПДД водителем так же не будет.
На деле, конечно, начинать переход дороги неплохо бы, когда до ближайшей машины хотя бы метров десять. Не забываем про то, что водитель при подъезде к зебре тоже должен снизить скорость априори, даже если нет пешеходов. И тормозной путь становится уже меньше. В идеале, нужно снизить так. чтобы тормозной путь и был эти самые 10 метров максимум, а это около 30 км-ч, по моей прикидке.
В итоге, все должно быть хорошо.
Но опять же, у нас в законодательстве нет ответственности за то, что водитель не снизил скорость (ну вот не предусмотрено), поэтому читаем все, что я выше написал.
Вообще закон кучерявый, фактически вы должны идти, а если авто не успел тормознуть и вас сбил - тогда он на 100% неправ и вы с него трясете все возможные компенсации. Понятно, что никому этого не хочется, поэтому на дороге нужно включать вежливость и взаимопонимание.
Как пример, очень распространенная ситуация: вы едете по своей полосе, и вдруг со второстепенной вам дорогу режет другой авто. Вы инстинктивно дергаетесь, уходите от того перца, однако при этом цепляете третий авто.
Угадайте, кто будет виноват? Вы, и только вы! Знаете, что в таких случаях говорят ДПСники? "Надо было бить!". Да да, именно так. И тогда подрезавший вас будет виноват. А так вы сами создали ДТП. Но попробуйте сами осознанно на скорости ударить стоящую поперек вас машину... не знаю, смог бы я...
Так и тут, "надо было идти!". Сбили бы - тогда виноваты. Таков закон.
Но если обе стороны будут руководствоваться ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО законом, то пешеход без риска не перейдет дорогу никогда в жизни, и водитель формально будет ни в чем не виноват :-) К чему я это пишу: не надо постоянно утверждать, что водители козлы и плохие, им своих проблем хватает на дороге. А пешеходы, поверьте, это тоже очень большая проблема, когда по пути от одной зебры до другой тебе перебежало дорогу в неположенном месте еще пять человек, причем из-за трех тебе пришлось резко оттормозиться, то к следующей зебре ты подъезжаешь с таким накипевшим чувством...
Поэтому, прежде чем ругать, сначала разберем ПДД, по которым водители ездят и пешеходы ходят, а потом уже сделаем выводы :-)
Если бы вы сделали шаг, но вам тут же пришлось бы остановиться из-за незатормозившего автомобиля - он бы считался нарушившим ПДД, т.к. создал вам помеху. Однако ФОРМАЛЬНО, пока вы стоите, а он едет - нарушение ПДД ему не припаять, т.к. нет состава правонарушения.
Такие у нас кучерявые законы. По-человечески я с вами согласен, а с точки зрения юриспруденции - в данном случае штрафовать водителя, знающего закон - очень сложно.