https://tvernews.ru/news/154160

Нужны ли кандидаты и доктора наук для исследования тверского Императорского дворца установит УФАС

TIA, 29 Августа 2013, 16:49
, 6

В Тверское УФАС поступила жалоба от одного из претендентов на выполнение научно-исследовательских (археологические и архитектурно-археологические) работ по объекту «Комплекс Путевого дворца, XVIII – XIX века, г. Тверь, ул. Советская, д. 3,3а (федеральный объект культурного наследия/ГУК «Тверская областная картинная галерея»)».

Заявитель полагает, что при выполнении данных работ не требуется наличия в штате участника конкурса сотрудников с учеными степенями «кандидат наук» и «доктор наук» в области истории, искусствоведения и культурологии. А, следовательно, установление такого требования ограничивает круг претендентов на участие в конкурсе.

Из письма организатора конкурса (Министерство строительства Тверской области) следует, что: «Исследования сложного по структуре памятника археологии требуют участия исследователей с большим опытом работы в области изучения древнерусских и средневековых русских городов, их истории и материальной культуры, истории древнерусского зодчества.

Сотрудники должны иметь необходимый опыт применения сложных методик изучения многослойных памятников. Высокая квалификация исследователей должна быть подтверждена наличием публикаций статей и монографий, а также научных степеней».

Заявитель же считает, что опыт и квалификация археологов, подтверждается работой «в поле», а не за столом, за написанием научных трактатов.

Правомерно ли установлено такое требование при размещении открытого конкурса, проверит Тверское УФАС.

Комментарии (6)


  • 20:10 29 Августа 2013
    1 1
    У этой проблемы нет такого решения, с которым бы согласились все. Но все же, по-моему, самым разумным было бы включить претендента-практика в штат исследователей.
    С другой стороны, есть нечто такое, что не вписывается ни в понятие "теоретик", ни в понятие "практик". Речь об особо одаренных людях, которых природа наградила уникальными способностями, которые невозможно приобрести даже за всю свою жизнь - ни при помощи теории, ни при помощи практики. Это математики, шахматисты, архитекторы, историки, инженеры, слесари, трактористы, народные целители. Каждый из нас наверняка может продолжить этот перечислительный ряд, - то, что демонстрируют эти люди, повторить практически невозможно. Например, в детстве я знал одного мальчугана, который без промаха стрелял из рогатки из любого положения по движущимся мишеням. Был я знаком с одним парнем (его выгнали из института за поведение), монографии он никогда не читал и тем более он их не писал, но он знал миллионы деталей военной формы всех времен и народов. Откуда у него взялись эти знания, он не мог объяснить. Кроме того он знал все перемещения войск до сражений, во время оных и после. И знал он не только даты (годы) баталий, но и часы и минуты и численность и имена даже незначительных полководцев. Не иначе у него родители были инопланетянами, другого объяснения этому феномену я не в силах придумать.
    Доводилось мне быть в знакомстве и с слесарем - горьким пьяницей, которого 20 раз выгоняли с работы, но затем (при авариях и серьезных поломках) за ним присылали целый эскорт из инженеров и еще каких-то начальников. Он за считанные минуты, независимо от степени алкогольного опьянения, устанавливал причину поломки любой механической железяки. Обычным слесарям с 20-30 летним стажем работы требовались недели.
    В общем, не знаю, что посоветовать уважаемому УФАСу. Да и как этот УФАС сможет определить профпригодность специалиста, если в самом УФАСе нет узкого специалиста по данному профилю? Скорее всего, будет принято решение от фонаря, опираясь на букву инструкции

    • 10:58 30 Августа 2013
      1 0
      Поддерживаю, но нужно заметить, что в научной жизни информация с поля обычно преобразуется в диссертации, иначе это бестолковая информация. Ну а где диссертация, там и ученая степень.

  • 21:05 29 Августа 2013
    0 0
    Еще в жалобе указано, что "Комплекс Путевого дворца, XVIII – XIX века" по векам не соотносится к истории, культуре древнерусских городов, а также истории древнерусского зодчества.
    То есть данное требование "участия исследователей с большим опытом работы в области изучения древнерусских и средневековых русских городов, их истории и материальной культуры, истории древнерусского зодчества" избыточно.

    • 23:43 29 Августа 2013
      0 0
      А ведь, от этого пункта в жалобе будет трудно отмахнуться. Похоже, что автор жалобы - человек далеко не глупый. Конечно, желательно, чтобы исследователи имели познания не только по XVIII – XIX векам, но и по более ранним эпохам, но при отборе претендентов, видимо, диссертации по древним периодам лучше откладывать в самый низ стопки.
      А что, собственно, может дать жалобщику участие в данной работе? Деньги? Престиж? Перспективу карьерного роста? Подтверждение самооценки?
      Вот, если бы место исследователя сулило немалые блага, то мы могли стать свидетелями армрестлинга мохнатых лап. В этом случае у автора жалобы шансов было б не много - сейчас почти повсеместно в казенных учреждениях сидят блатняки - без специального образования или даже с дипломами, но с мякиной вместо мозгов. Худо-бедно описи экспонатам составят и ладно, никто ж все равно не узнает, какой урон понесет научная мысль.

  • 22:21 29 Августа 2013
    3 0
    Это как в медицине-если вы хотите выпендриться-идете к к.м.н.,если вылечиться-к практику. В состав консилиума включают к.м.н,но кто ж слушает,что за бред они несут?Решение принимают практики...

  • 01:33 30 Августа 2013
    1 0
    Думаю, претендент не во всем прав.
    Статус работ определен как НИР , а не как чисто полевые работы - раскопки, изыскания. А степени кандидат/доктор как раз и являются по правилам игры (хорошие они или плохие) показателями квалификации для выполнения именно научно - исследовательских работ. Поэтому требования по степени - это просто подтверждение высокой квалификации для выполнения этих работ. Нас же не удивляет, что предприятия ищут токарей 6 разряда, а не токарей с 30- летним стажем работы.

    НИР предполагает не только полевые, но и камеральные работы по обобщению полевых материалов, аналитику, подготовку отчета, патентов или публикаций. И второй этап не менее важный. Нам же в свое время не казалось несправедливым в завязке фильма "Большая перемена", что Нестор Петрович пролетел с аспирантурой из-за того, что его девушка - учительница не только провела полевые археологические работы со школьниками, но и опубликовала статью, которая изменила мнение академика Афанасьева. Это и есть маленький НИР, который оценил профессор Волосюк. Без ее публикации, "работы за столом", аспирантом бы стал теоретик Нестор Петрович...

    И некое лукавство с веками. В названии работы XVIII - XIX век четко относится к объекту (к Путевому дворцу как дата его создания), а не к культурному слою, который должен быть исследован археологами. Наверное, в ТЗ на НИР это прописано. Да и по сообщениям в СМИ о проводимых в городе рутинных раскопках фигурируют берестяные грамоты, гребешки, монеты и др. предметы явно не 18 - 19 веков. И понятно, почему есть требование к опыту изучения древнерусских и средневековых русских городов - место -то намоленное, главный храм города рядом стоял за пять веков до .Путевого дворца. При такой игре нашей "Волги" футбольное поле на "Химике" надо бы раскопать... А 18 - 19 век - это клады...