18 июля в Арбитражном суде Тверской области состоялось предварительное судебное заседание по делу о взыскании неустойки в размере 1 миллиарда 12 миллионов рублей с подрядчика ООО «АСВ Строй», которое проводит капитальный ремонт Восточного моста Твери, за срыв сроков проведения работ. Истцом выступает департамент архитектуры и строительства администрации г. Твери. Стороны озвучили свои позиции, заявили ходатайства. Больше всего недоумение у ответчика вызвала сумма неустойки, которая в 1,5 раза превышает стоимость муниципального контракта.
В судебном заседании приняли участие представители истца и ответчика, а вот третье лицо ООО «Лига» – организация, которая осуществляет технический надзор за проведением работ на Восточном мосту – не явилось. Представитель истца, администрации Твери, которая выступает заказчиком муниципального контракта, пояснил суду, что в договоре чётко прописаны объёмы и график выполнения работ по капремонту Восточного моста (в договоре три приложения: техническое задание; проектно-сметная документация; график проведения работ), однако подрядчик сроки нарушил, поэтому департамент дважды направлял ООО «АСВ Строй» претензионные письма – в 2012 и 2013 гг.
Ответчик факт срыва сроков проведения работ признал, но пояснил суду, что это произошло не по их вине, а по объективным, не зависимым от них причинам. Так, после двух месяцев проведения работ на мосту, которые были сделаны вовремя и в срок, обнаружилось, что мост имеет множество сторонних конструкций и даже дефектов, которые никак не были отражены в проектной документации. Более того, потребовалось провести работы по усилению конструкции моста, иначе он просто грозил рухнуть. Так как заказчик не смог предоставить необходимую документацию, а в муниципальном контракте прописано, что эти вопросы должен решать сам подрядчик, компания «АСВ Строй» обратилась в ЗАО «Институт Гипростроймост – Санкт-Петербург». Специалисты Института провёли дополнительное обследование Восточного моста и подготовили рабочую документацию. На это время пришлось приостановить работы на объекте, заявленные в графике, однако, по словам ответчика, рабочие не простаивали, на мосту приводились другие работы.
У ответчика вызвала недоумение сумма неустойки. Если суд признает правоту истца и в полной мере удовлетворит его требования, то «АСВ Строй» не только проведёт капремонт моста бесплатно, но ещё и останется должен администрации города. Понятно, что с расчётами стороны не согласились.
Также ответчик хзаявил ходатайство о привлечении к участию в судебных заседаниях третьего лица - ЗАО «Институт Гипростроймост – Санкт-Петербург». Суд ходатайство удовлетворил.
18 июля состоялось только предварительное судебное заседание, теперь суду предстоит разобраться во всех технических сложностях и нюансах, а первое разбирательство назначено на 17 сентября 2013 года. Сторонам необходимо к этому времени подготовить ряд документов, подтверждающих их правоту, а также предоставить: истцу - развёрнутый расчёт неустойки, ответчику – контррасчёт с обоснованием несоразмерности обозначенной суммы в 1 012 000 000 рублей.
Иначе я могу как заказчик попросить Вас построить мне мост за 100 рублей. Вроде ничего страшного? Вы же умеете это? Когда начнете, я скажу, что мост будет из золота, длиной 3 км, с перилами, рельсами и прочей ерундой.
В данном случае, если не сделать предварительного обследования, то получится очень неприятная картина, т.к. в итоге это не 100 рублей.
Когда вы привозите машину в кузовной ремонт, окончательную цену вам скажут после разборки автомобиля и осмотра на предмет скрытых повреждений. Обследование моста производилось первоначально "по поверхности" или "вслепую", как сказал Уйло. А после вскрытия всех культурных слоев выползли дополнительные повреждения. Еще хорошо, что поплыли только сроки, а так был повод для заключения дополнительных соглашений.
Администрация правильно делает - это их обязанность судиться в таких случаях. И АСВ тоже правильно все говорят. Как я понимаю, им еще нужно доплатить за дополнительное исследование объекта сторонней организацией.
Суд разберется.
Начался распил средств.
Мне только не понятно о каком нарушении срока идет речь?
Когда мост должны сдать и когда сдадут, зачем сейчас то с суд ползти?