В Тверской области оправдали полицейских, от которых сбежал конвоируемый

4 апреля 2013 года Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда рассмотрела апелляционные представления государственного обвинителя на приговор Спировского районного суда от 01 февраля 2013 года  в отношении троих полицейских В., Л. и  К. которым они оправданы за отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 293 УК РФ, с признанием за ними права на реабилитацию.

Судебная коллегия сочла приговор районного суда законным и обоснованным, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не установила.

Напомним, что 31 октября 2012 года в Спировский районный суд поступило уголовное дело по обвинению троих полицейских В., Л. и К. в совершении халатности, то есть в ненадлежащем исполнении должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, повлекшем существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах. 28.11.2011 г. В., Л. и К., находясь при исполнении своих должностных обязанностей, осуществляли конвоирование следственно-арестованного Б. из здания Спировского районного суда в конвойную автомашину. Они ненадлежащим образом исполнили свои обязанности: в момент посадки арестованного в автозак не применили к нему спецсредства – наручники, воспользовавшись чем, Б. совершил побег.

Суд, допросив подсудимых, свидетелей обвинения и защиты, исследовав представленные письменные доказательства, пришел к убеждению, что совокупность доказательств, представленная стороной обвинения, не дала оснований для вывода о виновности подсудимых в совершении  преступления. Согласно  ст. 302 УПК РФ  обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все сомнения в виновности осужденного, которые не могут быть устранены, толкуются в его пользу, как это предусмотрено ст. 49 Конституции РФ и ст. 14 УПК РФ о презумпции невиновности. Суд тщательным образом изучил круг и характер служебных обязанностей подсудимых и не установил, а обвинение не доказало, что имело место недобросовестное или небрежное отношение подсудимых к своим должностным обязанностям. Кроме того, суд выяснил, имело ли должностное лицо реальную возможность надлежащим образом исполнить возложенные на него обязанности, так как это  обстоятельство не было установлено органом предварительного следствия.

Из показаний подсудимых и  свидетелей видно, что конвоирование Б. производилось в условиях, не отвечающих установленным Законом требованиям о маршруте конвоирования:  двоих арестованных  сопровождали трое, а не четверо сотрудников конвоя, хотя помещение суда расположено в общественном здании (в котором располагаются более 10 различных организаций) и не имеет отдельного входа, поэтому с учетом указанных условий конвоирования даже при надлежащем исполнении служебных обязанностей сотрудниками конвойной службы стал возможен побег Б.

Сообщает Пресс-служба Спировского районного суда Тверской области.