Национальная идея: необходимость или пустой звук?
Гиперактуальная последние двадцать лет тема некой объединяющей идеи не дает мне покоя уже несколько лет. Так или иначе, всегда приходится к ней возвращаться. Не могу понять одного – может ли у русских, и в то же время у многонациональной России быть нечто иное, чем простая, но все менее понятная в современном мире идея империи. И вообще – в какой сфере искать эту тотальную идею, которая сплотила бы максимальное количество пластов общества, нивелировала бы социальные конфликты? Какие вообще есть варианты, исходя из истории и современной мировой раскладки цивилизаций?
Первое. Идея крутой страны в форме империи. Проходили. Объективно подходит, но народ не понимает, зачем России быть таковой. Слишком памятен период упадка и распада Союза со всеми прелестями, а о Царской России знают лишь интересующиеся.
Второе. Идея некой формы социального государства, точнее государства благосостояния, от которой на Западе уже отказались в силу своего прагматизма и умеренности. Пока в нашей стране это система выливается в тотальное потребительство, из-за которого в силу огромной социальной дифференциации по оси «бедные-богатые» происходит неумолимое скатывание к дремлющим до поры до времени масштабным конфликтам. Социальное же государство не возможно без четкой системы социальной политики, проваленной у нас по всем статьям, и прочной защиты частной собственности, которая у нас охраняется сугубо однобоко.
Третье. Идея развития, постоянная и всемотивирующая. На Западе – это прогресс, которому подчинены все сферы жизнедеятельности. Что развивать у нас? Технику, технологии, материальные блага? Очень спорно, если брать за доминанту. Все-таки наш суперэтнос не чужд метафизики, мистики, культурных сфер, а тут предлагают бесконечно улучшать конструкцию дивана и строение телевизора. Пожалуй, не годится.
Четвертое. Формирование у народа критического мышления. Как такой замысел? Вряд ли государство в сегодняшнем состоянии на это согласится, поскольку такой путь – большой шаг навстречу гражданскому обществу со всеми вытекающими, при которых, конечно, пилить бюджет будет в разы сложнее, зато меньше будет проблем с ЖКХ.
Пятое. Заимствование идей других цивилизаций. Например, «русская мечта», «русская стена» и еще много чего. У арабов можно забрать отношение к нефти и народу. У Востока – демографию. Но все это будет привнесенным, и как показывает практика взаимоотношения с другими культурами настоящего времени, ничего хорошего из этого не выходит. Любое заимствование – не фундаментально, а, значит, Родину не спасет.
Конечно, для любой тотальной идеи нужно время, благоприятные условия, законченные логичным образом предпосылки, доведенные народом, обслуживающей системой государства до ума. Есть ли они в современной России – вопрос не простой, отягощенный к тому же проблемой выбора, существованием многих пережитков советского общества, с наложением религиозных, культурных, ментальных догм, стереотипов, конфликтующих между собой. Куда идти и зачем? – кто даст ответ.
В нынешнем пространстве идей, обволакивающем наше Отечество, можно найти практически все. Эта цена за перепутье, жирную точку бифуркации, на которой топчемся уже два десятилетия в тщетных попытках то ли понять себя, то ли в который раз обмануть. Получается, что все выжидают – спуститься ли с неба или с кремлевских стен нечто более вразумительное, чем «российский консерватизм». А кто-то уже и не ждет, спокойно обходясь без национальной идеи – здесь ли, за бугром ли, роясь в помойке или принимая ужин в дорогом ресторане. Может, нацидея – это вовсе и не потребность?
Конечно, если рассуждать строго логически, то народ руководствуется потребностями, которые и объединяют. Наиболее сильные из них – три общеизвестные: есть, спать, продолжать род. Из этих трех разворачивается огромное поле потребления, соприкасающееся с отдыхом, развлечением, жаждой иметь больше, чем нужно. На мой взгляд, они универсальные, заложены в любого человека от природы. Все остальное – ограничения: волевые, этические, правовые, ментальные, ситуативные и т.д. Сегодня эти ограничения у россиян снижены до минимума. Страна в массе своей, насмотревшись на жирующую элиту, которой наплевать на собственное население, хочет потреблять. Много и разного. Отсюда духовные потребности – отличающие человека от остальных живых существ - сильно принижены, хотя возможностей для удовлетворения их хоть отбавляй. Были бы финансы. На худой конец – безлимитный доступ в Интернет.
Идея тотального магазина – хорошая штука, чтобы окончательно сделать из людей быдло. В то же время – без нее никуда. Гражданин должен быть сытым во всех отношениях, тогда он не выйдет на улицу. В России – точно.
При такой логике наша проблема значительно сужается, но и усложняется. Нужен второй элемент идеи, который бы вступил в синтез с разумным потреблением, который был бы заточен больше на коллективное начало, чем индивидуальное наслаждение. Или же развил для конкурентоспособности социума эту экономическую базу, логически завершил рыночно-потребительскую предпосылку, дополнил бы ее.
Вы согласны с такой логикой? Что в таком случае должно выступать вторым элементом? Или все эти рассуждения – вилами на воде, можно прожить нормально и без всяких объединяющих эфиров?
Все это красиво в теории. Но если не вдаваться в пространные рассуждения, которые у нас часто путают со словоблудием, ненужными обобщениями, демагогией и прочей фигней графоманов и популистов, то получается одно – каждый выживает, если не поодиночке, то семьями, держась за свое, нанимая кучу охраны. При этом наши «культурщики» постоянно бубнят про моральность на тех же каналах, где в прайм-тайм показывают только то, как лучше удовлетворить три базовые потребности. В стране, где такие люди, как Владимир Высоцкий, Александр Градский, Юрий Шевчук, никогда не получат ничего больше, чем всенародной любви, не приходится ждать у моря погоды. Приходится искать, несмотря ни на что, зная, однако, практическую бесполезность таких шагов и бессмысленность. В конце концов – это очень по-русски
