ОДН умер. Да здравствует ОДН!
В прошлой новости мы обсудили множество мелких изменений в правилах учета коммунальных ресурсов, которые рано или поздно коснутся практически каждого потребителя. Теперь пришла очередь поговорить о самом главном изменении, которое у всех на слуху, - перенос ОДН в жилищную услугу.
Думаю, сначала стоит кратко напомнить, что представлял собой ОДН до 1 января 2017 года: по сути, он был разницей между объемом ресурса, который потребил весь дом, и объемом, о потреблении которого заявили собственники помещений. Основная проблема такого подхода была в том, что ОДН фактически описывал все потери в доме, а значит скорее выступал обобщенной характеристикой организованности жителей и технического состояния дома, нежели реальными общедомовыми нуждами. Потери возникали по 2 объективным причинам: наличие общедомового оборудования и наличие потребителей, которые не только пренебрегали своими правами и обязанностями, но и имели в силу закона большую свободу действий в плане обеспечения точности учета.
В 2013 году на фоне недовольства населения, ставшего массово устанавливать индивидуальные и общедомовые приборы учета, правительство наконец-то осознало проблему с потерями, но почему-то решило бороться только с первой причиной, а именно - нормировать общедомовое потребление. Мол, оборудование у всех в домах похожее, а значит можно рассчитать нормативы для каждого ресурса, всё что выше - извините, убытки управляющей организации.
Местные органы тарифного регулирования, как и было положено, посчитали “среднее ОДН по больнице” и утвердили такие же далекие от реальности нормативы - это вызвало лавинообразный рост долгов управляющих организаций за сверхнормативный ОДН, средств на оплату которого у большинства просто не было. Одновременно жильцам была дана большая свобода в обеспечении точности учета - в очередной раз перенесены сроки установки счетчиков и практически упразднена обязанность передачи показаний для тех, кто их уже установил, что еще более усугубило ситуацию.
Чтобы не копить долги, управляющими организациями были быстро найдены лазейки - сначала в форме перехода на непосредственное управление, чтобы жильцы сами платили за все ресурсы, а затем (когда возможность перехода на непосредственное управление ограничили) в виде прямых отношений “потребитель-поставщик ресурса” либо агентских договоров, когда поставщик собирал деньги от имени управляющей организации в пользу самого себя. Эти схемы с некоторыми изменениями дожили до конца 2016 года.
В конце 2016 года ошибку попытались исправить, изменив трактовку понятия ОДН, - теперь это именно расходы на приобретение ресурсов потребляемых при содержании общего имущества. Предполагается, что минимальный перечень работ по содержанию общего имущества включает в себя определенную величину расходов на приобретение необходимых для выполнения таких работ холодной воды, горячей воды, электрической энергии, отведения сточных вод - лампочки светят, лифты работают, уборщица моет и т.п. Соответственно, коммунальная услуга превращается в жилищную. Порядок расчета ОДН исключен из правил предоставления коммунальных услуг (оставлен только для домов на непосредственном управлении и домов, не выбравших либо выбравших, но не реализовавших способ управления) и добавлен в правила содержания общего имущества.
А теперь вопрос - стал ли от этого меньше показывать общедомовой счетчик? :) Нет, конечно - объемы потребления как были по сути ненормируемыми и близкими к случайной величине, так и остались. Понятно, что в битве норматив vs факт победа практически всегда будет за фактическим потреблением, причем (с учетом того что действующие нормативы принимались для других целей и по другой нормативной базе) эта победа, как правило, будет в сторону превышения. А превышение в новой редакции законов - это поражение. Управляющая организация не имеет права включать его в квитанцию ни под каким предлогом. Это чистые убытки. Единственное исключение, позволяющее увеличить объем приобретаемых ресурсов сверх норматива, - если сами потребители утвердили перечень работ, превышающий минимальный (что с учетом явной избыточности минимального перечня работ, который и так финансируется с огромным дефицитом, практически нереально).
Правительство преподносит эту ситуацию как несомненную победу над раздолбайством управляющих организаций - мол, чтобы не получать убытки, они будут заниматься модернизацией сетей и энергосбережением и вообще работать более ответственно, а потребителей ждет только уменьшение платежей и повышение качества услуг. На деле же здесь есть огромная доля лукавства - минимальный перечень работ, за который платят жильцы, включает в себя только поддерживающий ремонт и текущее содержание общего имущества. Как бы ответственно его не выполняла управляющая организация, счетчик от этого крутиться меньше не станет.
Модернизация сетей с 2014 года отнесена на капитальный ремонт и как правило стоит на последнем месте в региональной программе (если вообще там есть). Если жильцами не открыт специальный счет капитального ремонта, то управляющая организация даже в теории не имеет к таким работам отношения. Весь первичный учет также лежит на жильцах - сроки передачи показаний не нормированы, приборы учета принадлежат потребителям. Управляющая организация просто не может обеспечить учет с необходимой точностью, особенно в случаях когда потребители передают показания в рамках прямых расчетов непосредственно ресурсоснабжающей организации (а такой вариант постепенно становится преобладающим).
Если заниматься энергосбережением, то одними лампочками в подъезде и доводчиками не отделаться - нужен достаточно большой объем работ, которых также нет в минимальном перечне. Даже энергосервисный договор управляющая организация не может заключить без согласия собственников.... А оно собственникам вообще надо? - они как платили за общедомовые ресурсы по нормативу, так и будут платить. Что с энергосбережением, что без него.
Абсурда ситуации добавляет и то, что каждый дом - это по сути замкнутая система, к сетям которой управляющие организации не подключены и ничего не потребляют, но при этом должны оплачивать часть расхода жильцов. То есть всем управляющим организациям по факту предлагается единственное решение - нести убытки, ведь уменьшить потери, которые по факту от них не зависят, просто невозможно. Государственный подход к решению проблемы, ничего не скажешь.
Что получится на практике и как это коснется потребителей? С нормативом все понятно - он будет исключен из коммунальных услуг и добавлен к услугам по содержанию общего имущества управляющей организации. Превышение фактического объема ресурса над нормативом будет либо копиться в виде долга перед ресурсниками, либо оплачиваться на деньги жильцов, предназначенные для выполнения других работ (в том числе и принудительно по суду), что ухудшит и так не самое высокое качество предоставляемых услуг.
В редких случаях превышение будет согласовано с потребителями и включено в перечень в виде дополнительных работ. Тут следует понимать, что для потребителей никакой мотивации соглашаться на такое увеличение платы нет - ведь они обязаны платить только по нормативу. Возможно, будут манипуляции с площадями общего имущества в целях завышения нормативов, либо завышение отдельных статей смет, чтобы покрыть убытки.
В ряде случаев возможен вывод общедомовых приборов учета из строя или их утрата - платить по нормативу пусть и с повышающим коэффициентом в некоторых домах может быть выгоднее, чем возмещать фактические убытки (тут все зависит от площади помещений, входящих в состав общего имущества). В любом случае - хорошо не будет никому. Ни управляющим организациям, ни потребителям. Первые будут нести убытки и нарушать закон, пытаясь их компенсировать, вторые будут платить больше, а получать еще меньше услуг.
Так как последствия таких изменений достаточно очевидны, то правительством была сделана попытка несколько сгладить ситуацию - именно об этом была прошлая новость. Тут и усиленный контроль за приборами учета и больше возможностей покрыть убытки за счет повышающих коэффициентов. Однако в случаях, когда коммунальные услуги предоставляются непосредственно ресурсоснабжающими организациями, эффективность таких мер стремится к нулю - повышающие коэффициенты превращаются просто в дополнительную прибыль, а контроль приборов учета в фикцию - свои деньги они всегда получат если не с потребителей, то с управляющей организации: когда нет мотивации, точность учета вторична.
Понятно, что в таких условиях наибольшие возможности для развития получат крупные управляющие организации, выезжающие за счет административного ресурса и лояльного отношения контролирующих органов. Относительно свободно будут чувствовать себя и ТСЖ - в большинстве случаев потребители понимают некоммерческую суть таких организаций и идут навстречу. Всем остальным скорее всего придется несладко.
По поводу особенностей учета ресурсов на общедомовые нужды, о которых нужно было сказать в прошлой новости.
Во-первых, отменен возврат отрицательного ОДН потребителям. Ситуация достаточно редкая, но не исключительная - теперь это прибыль исполнителя.
Во-вторых, как было сказано ранее, прежний порядок ОДН сохранен для домов на непосредственном управлении и домов, в которых не выбран, либо выбран, но не реализован способ управления - для них ОДН по-прежнему коммунальная услуга. Тут есть один интересный момент - ресурсоснабжающая организация не может выставлять потребителям такого дома плату за ОДН в полном объеме, как это было ранее. Теперь она так же ограничена нормативом. Превышение фактического потребления над нормативом может быть начислено только по решению общего собрания. Решение общего собрания в таком случае вещь достаточно предсказуемая - вряд ли кто-то согласится взять на себя дополнительные расходы, когда можно их не брать без каких либо последствий.
И да, льготы на оплату приобретенных ресурсов для общедомовых нужд будут сохранены для всех категорий граждан, кто получал их ранее, правда, считаться они будут только от размера норматива.
