ДТП от 6 января 2016 года на 277 км. М-10
6 января 2016 года на автодороге М-10 произошло ДТП с участием 3 автомашин. Сузуки Лиана под управлением 47 летнего жителя Рязани, КАМАЗ под управлением 53 летнего жителя Ленинградской области, а/м Фольксвагена под управлением 30 летнего жителя Казани. Волитель Сузуки был госпитализирован с тяжелыми травмами в ЦРБ г.Вышнего Волочка.
В реальности ДТП произошло при следующих обстоятельствах. Автомобиль СУЗУКИ и автомбиль Фольксваген производили обгон впереди идущего грузового автомбиля. Автомобиль КАМАЗ который также оуществлял обгон двигался на встречу, но не учел что его полоса для обгона закончилась, и совершил столкновение с автомобилем СУЗУКИ, после чего у автомбиля СУЗУКИ вылетело колесо и совершило наезд на автомобиль Фольксваген. Как видно из обстоятельств ДТП совершено с участием 3 автомашин. Виновность водителя КАМАЗа подтверждается третим участником ДТП он и очивидец и свидетель, после ДТП им же проводилось фотосъемка. "Доблестные" сотрудники ДПС решили (или действительно их не профессионализм) решили составить материал как ДТП с частием 2 автомашин, решив что свидетель им не нужен. Водитель СУЗУКИ в больнице состояние его тяжелое, а водитель КАМАЗ для инспекторов оказался "хорошим" парнем. Пока "лечится" водитель СУЗУКИ, начались дорожные фокусы, заключавшиеся в подтасовке материалов, само по себе событие произошло на полосе движения СУЗУКИ все обломки и фрагменты деталей об этом свидетельствуют.
Но "доблесный" страж порядка, не учел одно, что водитель СУЗУКИ также был сотрудником полиции и пенсионер МВД, у которого за плечами огромный опыт как в борьбе в криминальными элементами, так адвакатской деятельности, то есть тпакие дела "уже забыл", то что инспектор решил зародить. Пока водитель лечился, легким движением инспектора он стал виновным, при этом и экспертизу соответсвующюю сделали. Но предсказания инспектора рухнули с крахом по решению суда, хотя суд Вышнего Волочка также признал водителя СУЗУКИ виновным в ДТП. Житель Рязани - пенсионер МВД, ветеран боевых действий не согласился с мнением суда, и в апеляции Тверского областного суда написал 8 оснований для отмены решения Вышневолоцкого суда.
Областной суд остановился только на 2 двух основаниях, которых достаточно отменить не законное решение, пояснив, что остальное тоже является основанием для отмены, но смысла нет их рассматривать. Таким образом восторжествовала справедливость, только не ГИБДД "Вышневолоцкий" и ни в суде г. Вышнего Волочка. В настоящее время материалы у следователя. Почему за нарушение законности и за моральный вред получаем с Минфина, а не непосредственно с причинителя вреда как трактует закон, а у Минфина и зимой снега не выпрасишь?
