https://tvernews.ru/folk/215482

Автор

TIA

Кто виноват в ДТП?

TIA, 07 Октября 2016, 11:20
, 72
<strong>Автор: ТИА</strong><p></p>

Любопытное видео нашел на ютубе. Въезд в Тверь со стороны Москвы. Автор регистратора едет по главной дороге. Со стороны развязки на его полосу перестраивается «Солярис». И тут, бабах – ДТП, как говорится, «задний вариант».

Как думаете, кто виноват в данной ситуации?

Автор видео Алексей Фролов.

P.S. Письмо пришло на почту редакции ТИА.

Оцените статью
   11  3

Комментарии (72)


  • 11:31 07 Октября 2016
    13 2
    Солярис и виноват, дорогу он не уступил. Ограничение скорости там вроде 90 км/ч и на вскидку превышения не было. Тормозить начал не сразу, а когда стало очевидно, что солярис преградил ему дорогу, ну так это и есть время реакции водителя.

    • 22:43 07 Октября 2016
      2 0
      Очевидно и то, что водителя соляриса привела в замешательство череда лихорадочных звуковых сигналов...

  • 11:31 07 Октября 2016
    22 0
    Только дебил мог в точку пересечения неравнозначных транспортных потоков на трассе вкорячить еще дополнительно пешеходный переход. Кретинизм организаторов дорожного движения продолжается. А потом еще какую-то статистику по дтп с кеглями ведут.
    Так что ответ - виноваты контора, придумавшая сей кегельбан, и малограмотный некомпетентный чиновник, согласовавший и принявший этот откровенно опасный объект.

    • 11:59 07 Октября 2016
      7 0
      Самое интересное куда там идти пешеходам именно в том месте вообще загадка, то что есть остановка недалеко ещё не делает никакой логики из такого решения....

  • 11:33 07 Октября 2016
    15 5
    Регистратор виноват, на тормоз-то можно было нажать, время и расстояние позволяло

    • sw
      11:54 07 Октября 2016
      10 1
      Насколько разглядел по видео, включенный поворотник "Соляриса" виден с 16-й секунды (по регику). И что, водятлу 10-ти секунд было мало чтобы мозг включить ? Подать сюда разгадку от автора , кого признали виновным?

      • 12:04 07 Октября 2016
        12 0
        У нас на каждом перекрёстке стоит от одного до десяти "умников" решивших встроиться в нужный им ряд. Вы перед каждым тормозите?
        ПДД 8.2. Подача сигнала указателями поворота............Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности

  • 11:48 07 Октября 2016
    9 0
    Там на съезде, знак-стоп висит. А соляра, выперлась не-по делу.

  • 11:48 07 Октября 2016
    11 2
    со стороны соляриса знак стоп висит. а этот торопыга объезжал справа, остановившуюся перед ним машину. причём через разметку. да ещё и тормозить начал идиот. вот теперь пусть чинит ведро своё. у соляриса зад хорошо сминается, гармошечкой. ремонт обычно под соточку выходит. будет повод подумать о поведении на дороге. если-бы не видео, второй водила замучился-бы доказывать, что он не верблюд.

  • 11:51 07 Октября 2016
    10 5
    Виноват сам водитель а/м с регистратором на 100%! То, что другой водитель а/м нарушил ПДД, объезжая справа остановившийся перед ним автомобиль ещё не значит, что не нужно смотреть вперёд и не пользоваться тормозами!
    У водителя с регистратором была техническая возможность избежать ДТП!!!
    У нас в России действует ещё одно знакомое всем, но негласное правило 3Д - дай дураку дорогу!
    А насчёт пешеходного перехода прямо на примыкании 2-х дорог - согласен с коллегой - это полный кретинизм! Такого проектанта и самое главное тех, кто это принял - расстрелять без права помилования!

  • 11:53 07 Октября 2016
    5 4
    Там сплошная и торопыга её пересёк не убедившись в безопасности своего манёвра.

    • 11:56 07 Октября 2016
      7 0
      Коллега, если присмотреться не сплошная а прерывистая и сплошная вместе, причём прерывистая со стороны путепровода, чтобы оттуда можно было выезжать после соблюдения знака "STOP" (Знак 2.5 Движение без остановки запрещено), а на путепровод нельзя....

    • sw
      11:57 07 Октября 2016
      2 0
      Сплошная со стороны врезавшегося.

      • 12:01 07 Октября 2016
        7 3
        О чём и речь, надо было не сигналить, а на тормоз жать "экстренно", как сказано в ПДД....

        • 12:14 07 Октября 2016
          3 5
          Т.е. вы всегда экстренно жмёте на тормоз когда видите, что перед вами кто то хочет перестроится?

          • 12:17 07 Октября 2016
            10 2
            Видно было издалека, что ситуация требует внимания и снизить скорость времени было более чем достаточно. А нестись с мыслью - я прав и все пофиг как минимум не правильно.

            • 12:23 07 Октября 2016
              4 2
              Маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.

              • 12:26 07 Октября 2016
                7 2
                Должен, но должен быть и здравый смысл и оценка ситуации хотя бы на шаг вперед, т.к. при ДТП пострадает и виновник и невиновный.

                • 12:27 07 Октября 2016
                  3 5
                  Есть правила и по ним права дают, а про здравый смысл, там не написано.

  • 12:07 07 Октября 2016
    3 2
    Виноват тот, кто пересёк сплошную линию разметки 100%.

    • 12:10 07 Октября 2016
      5 1
      Со стороны соляриса прерывистая, со стороны регистратора - сплошная.

      • 12:12 07 Октября 2016
        5 0
        На стоп кадре чётко видно, что левое заднее колесо авто находится на сплошной линии разметки.
        Есть два основных варианта нарушения: если водитель допустил выезд на встречную полосу движения и пересек при этом сплошную линию, ему будет назначен штраф в размере 5000 рублей, либо он может быть лишен прав на срок до полугода. Это серьезное нарушение, и если оно зафиксировано на видео, водителю будет крайне сложно доказать свою правоту, даже если он всего лишь объезжал яму на дороге и на несколько сантиметров пересек линию.

  • 12:08 07 Октября 2016
    11 3
    Регистратор 100%.
    Времени уйма среагировать.
    Правильно или нет там установлен знак пешеходного перехода - отдельный вопрос, но он есть. А если бы там пешеход таки был бы , а солярис его пропускал?
    Хотя на солярисе тоже тормоз.

    • 12:11 07 Октября 2016
      9 1
      Чушь!
      Запрещается движение без остановки перед стоп-линией, а если ее нет — перед краем пересекаемой проезжей части. Водитель должен УСТУПИТЬ ДОРОГУ ТС, движущимся по пересекаемой, а при наличии таб.8.13 — по главной дороге.
      Предписание для водителя "уступить дорогу" другим транспортным средствам означает, что водитель не должен продолжать или возобновлять движение или осуществлять маневр, если это может вынудить водителей других транспортных средств внезапно изменить направление движения или скорость.

    • 12:14 07 Октября 2016
      9 0
      Да, тут в комментариях все Боги, успевают всегда всё оценить и вовремя затормозить.

    • 13:02 07 Октября 2016
      2 1
      Т.е что оттормаживаться раньше нужно было увидели, а то что там пешеходов и подавно нет, вы как-то не заметили. имхо регик тут прав, а соляра реально в зеркала не смотрит. Увидел машина впереди поехала и тоже, как баран за ней попер.

  • 12:09 07 Октября 2016
    3 3
    Какой-то вброс. Если четко по ПДД, то виноват Солярис. Не уступил дорогу ТС, движущемуся по главной, не выполнил требования знака "STOP". Но самое главное, что сказали компетентные органы при назначении виновного. Вот и весь сказ. Хорошо, что есть регистратор. Без него был бы задний вариант.

    А вот еще интересная ситуация. Перекресток главной и второстепенной. С одной стороны второстепенки стоит "уступи дорогу", с другой "стоп" (перекресток реальный). Как разъезжаться с ТС на главной, вопросов нет. Вопрос, как разъезжаться со встречными с противоположных сторон второстепенной? Например, из-под "стопа" кто-то едет прямо, из-под "уступи дорогу" поворачивает налево. Кто кому должен уступить?

    • 12:14 07 Октября 2016
      7 2
      Хм. Знак стоп остался позади. На видео не видно, что солярис не остановился перед этим знаком. Впереди пешеходный переход, вполне возможно, что по нему идут люди. Регик несется и не раеегирует на то, что перед переходом авто не спешит ехать. И пофиг, что по переходу никто не шел, этого регик знать не мог и летел не снижая скорости.

    • 12:17 07 Октября 2016
      3 0
      Да, на практике за такое ДТП: если встроившийся успел подставить свой зад, ГИБДД делает виновным въехавшего сзади под предлогами высказанными тут многими ораторами. Суд в этом случае при грамотном адвокате мнение ГИБДД в большинстве случаев не поддержит.

    • 12:18 07 Октября 2016
      0 1
      "Помеха справа" не? (про главную и второстепенные)

      • 12:23 07 Октября 2016
        2 0
        По логике и по четким определениям из ПДД по этим знакам как бы да. Но я часто слышу мнения, что "стоп" более строгий что ли знак. Т.е. из-под "стопа" нужно уступать и встречным. Однако в ПДД вся разница только в том, что "стоп" требует обязательной остановки. Других различий нет.

  • 12:15 07 Октября 2016
    9 0
    Не совсем ясна дорожная ситуация. На съезде стояло три машины перед пешеходным переходом. Пешеходов тем не менее на записи не обнаружено. Далее вторая машина перестраивается вправо и спокойно уходит никому не мешая. Солярис рвёт за ним, не смотря в зеркала, видимо замечает что тут есть переход, а первая машина всё ещё стоит, и притормаживает, поскольку нужно убедиться в отсутствии пешеходов. Регик прёт не тормозя несмотря на предупреждающие знаки о наличии перехода и невозможности убедиться что на переходе никого нет. А если б был? снёс бы пешехода?

  • as
    12:17 07 Октября 2016
    3 7
    Визжащий регик виноват на 100%. Солярис совершенно правомерно пересек дорожную разметку 1.11 и снизил скорость перед пешеходным переходом (что, к слову, был обязан сделать согласно п.14.2 ПДД и водитель регика). Также, согласно 10.1.ПДД ...скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства...
    ИМХО, с такой скоростью реагирования даже в WOT делать нечего, а не то что за рулём...

  • 12:23 07 Октября 2016
    4 0
    Нашему ГИБДД очень было бы здорово проводить ПДДшный ликбез на таких вот новостях. Мнений много, пусть бы ГИБДД разобрало данную ситуацию прямо тут. Это было бы максимально эффективно и полезно - разбор реального случая после наших комментариев.

    Да и ГИБДД показало бы свой проф уровень.

    P.S. Было бы кстати очень не плохо, что бы у любителей регистраторов отражалась бы и скорость.

    • 12:30 07 Октября 2016
      5 3
      Не нужно тут никакого ликбеза. Достаточно просто прочитать в ПДД, что означает требование уступить дорогу. Прочитать внимательно, вдумчиво и до полного осознания. Желательно даже несколько раз. И повторять хотя бы раз в неделю.
      А то тут многие думают, что если успел влезть, то сорвал джекпот. Единственное, с чем согласен, регик все-таки мог и оттормозиться. Для себя же меньше геморроя.

      • 12:34 07 Октября 2016
        3 2
        Вот как раз тут ликбез и нужен.
        Регик прущий не взирая на знак пешеходного перехода и наличие перед пешеходным переходом авто не спешащим двигаться как то тоже в ПДД не очень согласуется.

        • 12:44 07 Октября 2016
          7 2
          Да отстаньте уже от этого перехода. Что могло бы быть - это все догадки и домыслы. Здесь все-таки обсуждается ДТП и его причина. А причина в том, что Солярис не уступил дорогу. Он своими маневрами вынудил регика изменить скорость движения. Далее, см. определение в ПДД.

  • 12:28 07 Октября 2016
    9 4
    Регику тормозить надо было, а не переть дуром. Пешеходный переход - может так кто-то перебегал (хотя и не видно).

    • 12:31 07 Октября 2016
      9 4
      Верно. Знак висит. Машины что то не едут. Мысли - а почему на пешеходном переходе не едут машины в голове не возникло. Был бы пешеход, была бы трагедия и регик присел бы.

      • 12:39 07 Октября 2016
        7 4
        Это рассуждения из серии "если бы бабушка была дедушкой", не имеющие отражения в ПДД. В соответствии с ЗАКОНОМ и только с ним должен быть определен виновник ДТП.

        • as
          12:47 07 Октября 2016
          7 1
          В соответствии с ЗАКОНОМ ... Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость...
          Это тот самый вышеупомянутый 12.4 ПДД. Читали?
          Ну а думать... это процесс болезненный, согласен! Да и зачем оно участникам движения при управлении средством повышенной опасности? Голова -она для того, чтобы в неё есть...)

          • 12:52 07 Октября 2016
            3 1
            А вы сами-то читали? Откуда это вы так вольно цитируете?

            ПДД пункт 12.4
            12.4. Остановка запрещается:

            на трамвайных путях, а также в непосредственной близости от них, если это создаст помехи движению трамваев;
            на железнодорожных переездах, в тоннелях, а также на эстакадах, мостах, путепроводах (если для движения в данном направлении имеется менее трех полос) и под ними;
            в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м;
            на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними;
            на проезжей части вблизи опасных поворотов и выпуклых переломов продольного профиля дороги при видимости дороги менее 100 м хотя бы в одном направлении;
            на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу;
            ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств, обозначенных разметкой 1.17, а при ее отсутствии — от указателя места остановки маршрутных транспортных средств (кроме остановки для посадки или высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств);
            в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов.

            • as
              12:54 07 Октября 2016
              1 1
              Извините, я ошибся в цитировании самого себя) 14.2. Вы, похоже, дальше 12.4 неосилили... Но за бдительность +!

          • 12:55 07 Октября 2016
            3 3
            Ладно, не буду считать это глупостью. Пусть будет просто опечатка. Читаем 14.2:
            Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение, лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов.

            Разницу между вашей трактовкой и ПДД сами заметите? или носом ткнуть?
            На каком основании вы можете утверждать, что регик не убедился в отсутствии пешеходов и тем самым нарушил 14.2?

            • as
              12:58 07 Октября 2016
              1 0
              Какого года редакция правил? Вам её на заправке как бонус подарили?
              Будем считать это просто невнимательностью?)

              • 13:07 07 Октября 2016
                2 0
                ОК. Тут лоханулся.
                Тогда так: "...также обязаны остановиться или снизить скорость". Есть убедительные доказательства, что регик "или НЕ снизил скорость"? Или не собирался этого делать. ДТП было до перехода, так что нарушение 14.2 могло быть зафиксировано только после его проезда.

                А вообще я бы посмотрел на формулировку: "водитель не выполнил требование п.14.2 и врезался во впередистоящего, который в свою очередь не уступил дорогу". Абсурд, не?

                • as
                  13:19 07 Октября 2016
                  0 0
                  Будет нарушение 10.1 и штраф 500р. согласно 12.9. КОАП...

                  • 13:37 07 Октября 2016
                    1 1
                    Без видео, да. А с видео должно быть КоАП 12.14.3. И другому участнику ДТП.

    • 12:37 07 Октября 2016
      1 1
      В русском языке есть такое непонятное для иностранца сочетание "задний ум".

  • 12:47 07 Октября 2016
    0 0
    Интересный момент. Я бы, так не гнал, конечно, и успел бы оттормозиться и обматерить(ся).
    На гугеле https://goo.gl/maps/EVvyduy6v7K2 там есть стоп-линия (я её жёлтым выделил), а на видео её как-то и нету. Если бы она была, возможно, ДТП и не было бы.

  • as
    13:08 07 Октября 2016
    0 0
    Думаю, в свете изменений ПДД от 7 июня 2016 года водителю Соляриса можно вменить опасное вождение (2.7 ПДД, последний абзац), но, учитывая неопределенность статьи и отсутствие судебно-административной практики, "вилами по воде"... С "натягом" будет обоюдка, и по ОСАГО не получит никто ничего)))

    • 13:19 07 Октября 2016
      3 2
      Тогда любое ДТП должно быть обоюдкой. Один не предоставил преимущества, второй не учел дорожную обстановку и не предпринял мер к остановке ТС. Или один не пропустил пешехода, другой не убедился в безопасности перехода. Однако на практике виновная и невиновная стороны легко устанавливаются.
      Конкретно этот случай разруливается требованиями знака "стоп". Все остальное второстепенно. Вы еще придеритесь, что регик поворотник при перестроении не включил. А че, на видео же этого не видно.

      • as
        13:46 07 Октября 2016
        0 1
        На видео есть свидетельство того, что Солярис не выполнил требования знака СТОП, то есть не остановился? Уже на 7 секунде видео (реговод до СТОПА ещё не доехал) Солярис уже далеко за ним.

        • 14:03 07 Октября 2016
          2 1
          Если внимательно прочитать, что требует этот знак, то можно заметить забавное словосочетание "уступить дорогу". Что оно значит, похоже, большинство комментаторов даже не представляют. Но оголтело жалуются на неумеющих ездить водятлов.
          А по поводу остановки я никаких претензий к Солярису и не предъявлял.

          Кстати, разъясните, какой сакральный смысл в том, проехал ли Солярис знак или нет? Или вы тоже перекрестки так проезжаете? Знак "уступи дорогу" проехал, а дальше хоть трава не расти.

      • as
        13:55 07 Октября 2016
        0 1
        К сожалению(или к счастью) Вы, уважаемый, очевидно не знакомы с судебной практикой. Решать, что первично, что вторично- удел специализированной экспертизы, с определенной долей вероятности. А суд принимает во внимание то, что зафиксировал или не зафиксировал видеорегистратор (то есть доказанные факты) . И поворотник тоже)

  • 13:16 07 Октября 2016
    10 4
    Удивительные вещи творятся. Человека, который не уступает дорогу, нагло обгоняет впереди стоящую, уступающую по всем правилам машину, после этого ещё тормозит и подставляют свою ..опу тут называют невиноватым. При этом ещё и предлагают остальным включить мозги.

    • as
      13:31 07 Октября 2016
      2 1
      Полностью понимая Ваше негодование, очень хочется напомнить, где Вы живёте. И обратить Ваше внимание на то, что абсолютному большинству не разделяющих Ваше мнение уважаемых форумчан глубоко на..рать на обоих терпил, и своё мнение они выражают, исходя из своего понимания вопроса. Лично у меня имеются некоторые знания в этой области, и, основываясь на них, виноват водитель регика. Но, опять-же, учитывая окончание первой строки моего поста и возможности пострадавших в ДТП, виновным можем оказаться любой посетитель этого форума)))

  • 13:27 07 Октября 2016
    3 0
    Кто виноват в ДТП установит инспектор ДПС. Если он ошибается то суд сможет поправить.
    Если мое мнение интересует, то виновато ТС не предоставившее преимущество. Почему? потому что видео свидетельствует о том что у водятла на ТС с регистратором было всего около 2 секунд для того чтобы увидеть среагировать и остановить ТС с разрешенных 90 до нуля.
    Но если там реально переход, то это очень не хорошее решение в отношении организации дорожного движения.

  • NPC
    14:02 07 Октября 2016
    7 0
    Виноват водитель ТС, которое в данный момент совершило маневр. Один ехал в своей полосе и может смело утверждать, что принял все меры для остановки ТС, однако слишком малое расстояние помешало сделать это эффективно.
    Что может сказать водитель солярки неизвестно.

    • sw
      14:20 07 Октября 2016
      2 0
      В таком случае водителю с региком не следует предъявлять видео, в котором ясно видно как далеко впереди был "Солярис".

    • as
      14:53 07 Октября 2016
      1 1
      При скорости 60км/ч за 8 сек. (на видео можно увидеть стоящие слева автомобили и знак пешеходного перехода) автомобиль проходит 130м, при 90 -200. Средняя скорость реагирования водителя на опасность 0,8-1,5сек. Тормозной путь с 60км/ч-23-30м, с 90- 55-70... Но водитель регика лишь за пару секунд до столкновения решил нажать на бибику, педаль тормоза и женский визг( не уверен, а видео не позволяет оценить, но ИМХО именно в интервале 8-4сек. скорость была даже увеличена- он ведь главнее и правее) ...

      • 15:09 07 Октября 2016
        2 2
        И что? Вы на каждый стоящий автомобиль реагируете торможением?
        Реально Солярис дернулся на 11-12 секунде. А в зад получил на 15-16.
        Средняя реакция на внезапный раздражитель у человека составляет от 2 секунд. На торможение оставалось 2-3 секунды. Достаточно для 90 кмч?

        • as
          16:13 07 Октября 2016
          3 1
          Время реакции водителя изменяется в пределах от 0,4 до 1,6 секунды и зависит от его психофизиологических особенностей, состояния, опыта, сложности дорожной обстановки и многих других факторов. Исходя из многочисленных исследований, принято считать, что среднее время реакции водителя составляет около 1 секунды...
          В данной конкретной ситуации для водятла-регика "внешний раздражитель" должен был наступить в тот момент, когда он заметил впереди себя стоп-сигналы впереди стоящих автомобилей и достигнуть апофеоза в момент осознания, что впереди пешеходный переход и (а почему они там стоят?) стоящих автомобилей...
          ПС. Не сочтите за гендерную дискриминацию, а за рулем регика был не владелец визга?
          ПС2. Не был-ли он занят непосредственно перед ДТП чем-то более важным чем готовность к реакции на "внешний раздражитель"?

        • 20:48 07 Октября 2016
          1 0
          С задержкой отклика в 2 секунды из дома выходить опасно, а уж за руль садиться и вовсе противопоказано.

  • 16:51 07 Октября 2016
    1 0
    Виноват реговод, а также организаторы ДД, которые не поставили в этом месте знака (40).

  • 19:28 07 Октября 2016
    0 2
    А никто не рассматривает ситуацию, когда водитель с регистратором мог отвлечься на пару секунд (по зеркалам, например, посмотреть - на его дороге сужение слева - там частенько любят подлезть), а в это время солярис начал выползать?

  • 20:00 07 Октября 2016
    4 0
    Смотреть надо, когда выезжаешь после знака СТОП. Знак "Стоп" устанавливает очередность проезда перекрестков, что позволяет избежать аварий и происшествий. Если вы видите такой знак на любом повороте или перекрестке, вы должны полностью остановится и продолжить движение только тогда, когда дорога будет свободна, уступая тем, кому вы должны уступить по правилам.

  • 20:51 07 Октября 2016
    0 0
    На ру-чп автору видео уже плотненько насували:
    http://ru-chp.livejournal.com/9054625.html

  • Ms.
    22:01 07 Октября 2016
    0 0
    Автору видео хорошего авто юриста. Но большая вероятность, что именно автор судом будет признан виновным. Не соблюдала скоростной режим чтобы суметь адекватно отреагировать и дистанцию.

  • 09:01 08 Октября 2016
    1 1
    аффтору видео нельзя за руль с такой реакцией на дорожные события. только пешком

  • 11:30 08 Октября 2016
    3 1
    Мудаку с регистратором нужно во время движения за руль держаться, а не за ляжку или (упаси боже) затылок пассажирки. А то и без причиндал остаться можно. Идиот.

  • 09:52 10 Октября 2016
    3 0
    Езжу там каждый выходной - выезд на главную там стал лучше удлинили полосу после ремонта, но все равно - там дикая слепая зона. Стою долго, пока не удостоверюсь, что никого нет на главной, потом только выезжаю. Виноват, конечно, тот, кто не убедился в том, что может выезжать на главную. Но в нашем городе вообще дикое безкультурье среди автомобилистов. Можно оооочень долго стоять с поворотником, и фиг кто пропустит в ряд. Не веду речь о трассах. А вот в городе - хам на хаме. И еще бесит, когда вечером стоишь припаркованный, а сзади стоит какой нибудь водятел с включенным ксеноном и по зеркалам слепит. Хочется подойти и сказать - выключи фары, пока стоишь на месте. Особенно это характерно для женщин. Простите - накипело))))