08 Декабря 22, 12:29
TIA
Народные Новости, Транспорт
07 Октября 2016, 11:10

Кто виноват в ДТП?

Любопытное видео нашел на ютубе. Въезд в Тверь со стороны Москвы. Автор регистратора едет по главной дороге. Со стороны развязки на его полосу перестраивается «Солярис». И тут, бабах – ДТП, как говорится, «задний вариант».

Как думаете, кто виноват в данной ситуации?

Автор видео Алексей Фролов.

P.S. Письмо пришло на почту редакции ТИА.

Видео
Оцените статью
   11  3
Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter Мы на связи Viber или WhatsApp +79201501000
Комментарии (72)
Для того чтобы оставить комментарий, вам необходимо авторизоваться.
  • SSnegin Offline
    07 Октября 2016, 11:31
    Солярис и виноват, дорогу он не уступил. Ограничение скорости там вроде 90 км/ч и на вскидку превышения не было. Тормозить начал не сразу, а когда стало очевидно, что солярис преградил ему дорогу, ну так это и есть время реакции водителя.
    13 2
    Смотреть ответы (1)
    • ФЭД Offline
      07 Октября 2016, 22:43
      Очевидно и то, что водителя соляриса привела в замешательство череда лихорадочных звуковых сигналов...
      2 0
  • Ferapont Offline
    07 Октября 2016, 11:31
    Только дебил мог в точку пересечения неравнозначных транспортных потоков на трассе вкорячить еще дополнительно пешеходный переход. Кретинизм организаторов дорожного движения продолжается. А потом еще какую-то статистику по дтп с кеглями ведут.
    Так что ответ - виноваты контора, придумавшая сей кегельбан, и малограмотный некомпетентный чиновник, согласовавший и принявший этот откровенно опасный объект.
    22 0
    Смотреть ответы (1)
    • abeltv Offline
      07 Октября 2016, 11:59
      Самое интересное куда там идти пешеходам именно в том месте вообще загадка, то что есть остановка недалеко ещё не делает никакой логики из такого решения....
      7 0
  • Small19 Offline
    07 Октября 2016, 11:33
    Регистратор виноват, на тормоз-то можно было нажать, время и расстояние позволяло
    15 5
    Смотреть ответы (2)
    • sw Offline
      07 Октября 2016, 11:54
      Насколько разглядел по видео, включенный поворотник "Соляриса" виден с 16-й секунды (по регику). И что, водятлу 10-ти секунд было мало чтобы мозг включить ? Подать сюда разгадку от автора , кого признали виновным?
      10 1
      • SSnegin Offline
        07 Октября 2016, 12:04
        У нас на каждом перекрёстке стоит от одного до десяти "умников" решивших встроиться в нужный им ряд. Вы перед каждым тормозите?
        ПДД 8.2. Подача сигнала указателями поворота............Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности
        12 0
  • antipod Offline
    07 Октября 2016, 11:48
    Там на съезде, знак-стоп висит. А соляра, выперлась не-по делу.
    9 0
  • bublik Offline
    07 Октября 2016, 11:48
    со стороны соляриса знак стоп висит. а этот торопыга объезжал справа, остановившуюся перед ним машину. причём через разметку. да ещё и тормозить начал идиот. вот теперь пусть чинит ведро своё. у соляриса зад хорошо сминается, гармошечкой. ремонт обычно под соточку выходит. будет повод подумать о поведении на дороге. если-бы не видео, второй водила замучился-бы доказывать, что он не верблюд.
    11 2
  • abeltv Offline
    07 Октября 2016, 11:51
    Виноват сам водитель а/м с регистратором на 100%! То, что другой водитель а/м нарушил ПДД, объезжая справа остановившийся перед ним автомобиль ещё не значит, что не нужно смотреть вперёд и не пользоваться тормозами!
    У водителя с регистратором была техническая возможность избежать ДТП!!!
    У нас в России действует ещё одно знакомое всем, но негласное правило 3Д - дай дураку дорогу!
    А насчёт пешеходного перехода прямо на примыкании 2-х дорог - согласен с коллегой - это полный кретинизм! Такого проектанта и самое главное тех, кто это принял - расстрелять без права помилования!
    10 5
  • TVERSKOY_SK Offline
    07 Октября 2016, 11:53
    Там сплошная и торопыга её пересёк не убедившись в безопасности своего манёвра.
    5 4
    Смотреть ответы (8)
    • abeltv Offline
      07 Октября 2016, 11:56
      Коллега, если присмотреться не сплошная а прерывистая и сплошная вместе, причём прерывистая со стороны путепровода, чтобы оттуда можно было выезжать после соблюдения знака "STOP" (Знак 2.5 Движение без остановки запрещено), а на путепровод нельзя....
      7 0
    • sw Offline
      07 Октября 2016, 11:57
      Сплошная со стороны врезавшегося.
      2 0
      • abeltv Offline
        07 Октября 2016, 12:01
        О чём и речь, надо было не сигналить, а на тормоз жать "экстренно", как сказано в ПДД....
        7 3
        • TVERSKOY_SK Offline
          07 Октября 2016, 12:14
          Т.е. вы всегда экстренно жмёте на тормоз когда видите, что перед вами кто то хочет перестроится?
          3 5
          • TeleboOk Offline
            07 Октября 2016, 12:17
            Видно было издалека, что ситуация требует внимания и снизить скорость времени было более чем достаточно. А нестись с мыслью - я прав и все пофиг как минимум не правильно.
            10 2
            • TVERSKOY_SK Offline
              07 Октября 2016, 12:23
              Маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.
              4 2
              • TeleboOk Offline
                07 Октября 2016, 12:26
                Должен, но должен быть и здравый смысл и оценка ситуации хотя бы на шаг вперед, т.к. при ДТП пострадает и виновник и невиновный.
                7 2
                • TVERSKOY_SK Offline
                  07 Октября 2016, 12:27
                  Есть правила и по ним права дают, а про здравый смысл, там не написано.
                  3 5
  • TVERSKOY_SK Offline
    07 Октября 2016, 12:07
    Виноват тот, кто пересёк сплошную линию разметки 100%.
    3 2
    Смотреть ответы (2)
    • TeleboOk Offline
      07 Октября 2016, 12:10
      Со стороны соляриса прерывистая, со стороны регистратора - сплошная.
      5 1
      • TVERSKOY_SK Offline
        07 Октября 2016, 12:12
        На стоп кадре чётко видно, что левое заднее колесо авто находится на сплошной линии разметки.
        Есть два основных варианта нарушения: если водитель допустил выезд на встречную полосу движения и пересек при этом сплошную линию, ему будет назначен штраф в размере 5000 рублей, либо он может быть лишен прав на срок до полугода. Это серьезное нарушение, и если оно зафиксировано на видео, водителю будет крайне сложно доказать свою правоту, даже если он всего лишь объезжал яму на дороге и на несколько сантиметров пересек линию.
        5 0
  • TeleboOk Offline
    07 Октября 2016, 12:08
    Регистратор 100%.
    Времени уйма среагировать.
    Правильно или нет там установлен знак пешеходного перехода - отдельный вопрос, но он есть. А если бы там пешеход таки был бы , а солярис его пропускал?
    Хотя на солярисе тоже тормоз.
    11 3
    Смотреть ответы (3)
    • Paul_Moriarty Offline
      07 Октября 2016, 12:11
      Чушь!
      Запрещается движение без остановки перед стоп-линией, а если ее нет — перед краем пересекаемой проезжей части. Водитель должен УСТУПИТЬ ДОРОГУ ТС, движущимся по пересекаемой, а при наличии таб.8.13 — по главной дороге.
      Предписание для водителя "уступить дорогу" другим транспортным средствам означает, что водитель не должен продолжать или возобновлять движение или осуществлять маневр, если это может вынудить водителей других транспортных средств внезапно изменить направление движения или скорость.
      9 1
    • SSnegin Offline
      07 Октября 2016, 12:14
      Да, тут в комментариях все Боги, успевают всегда всё оценить и вовремя затормозить.
      9 0
    • pridu Offline
      07 Октября 2016, 13:02
      Т.е что оттормаживаться раньше нужно было увидели, а то что там пешеходов и подавно нет, вы как-то не заметили. имхо регик тут прав, а соляра реально в зеркала не смотрит. Увидел машина впереди поехала и тоже, как баран за ней попер.
      2 1
  • Paul_Moriarty Offline
    07 Октября 2016, 12:09
    Какой-то вброс. Если четко по ПДД, то виноват Солярис. Не уступил дорогу ТС, движущемуся по главной, не выполнил требования знака "STOP". Но самое главное, что сказали компетентные органы при назначении виновного. Вот и весь сказ. Хорошо, что есть регистратор. Без него был бы задний вариант.

    А вот еще интересная ситуация. Перекресток главной и второстепенной. С одной стороны второстепенки стоит "уступи дорогу", с другой "стоп" (перекресток реальный). Как разъезжаться с ТС на главной, вопросов нет. Вопрос, как разъезжаться со встречными с противоположных сторон второстепенной? Например, из-под "стопа" кто-то едет прямо, из-под "уступи дорогу" поворачивает налево. Кто кому должен уступить?
    3 3
    Смотреть ответы (4)
    • TeleboOk Offline
      07 Октября 2016, 12:14
      Хм. Знак стоп остался позади. На видео не видно, что солярис не остановился перед этим знаком. Впереди пешеходный переход, вполне возможно, что по нему идут люди. Регик несется и не раеегирует на то, что перед переходом авто не спешит ехать. И пофиг, что по переходу никто не шел, этого регик знать не мог и летел не снижая скорости.
      7 2
    • SSnegin Offline
      07 Октября 2016, 12:17
      Да, на практике за такое ДТП: если встроившийся успел подставить свой зад, ГИБДД делает виновным въехавшего сзади под предлогами высказанными тут многими ораторами. Суд в этом случае при грамотном адвокате мнение ГИБДД в большинстве случаев не поддержит.
      3 0
    • Krikri Offline
      07 Октября 2016, 12:18
      "Помеха справа" не? (про главную и второстепенные)
      0 1
      • Paul_Moriarty Offline
        07 Октября 2016, 12:23
        По логике и по четким определениям из ПДД по этим знакам как бы да. Но я часто слышу мнения, что "стоп" более строгий что ли знак. Т.е. из-под "стопа" нужно уступать и встречным. Однако в ПДД вся разница только в том, что "стоп" требует обязательной остановки. Других различий нет.
        2 0
  • 4ester Offline
    07 Октября 2016, 12:15
    Не совсем ясна дорожная ситуация. На съезде стояло три машины перед пешеходным переходом. Пешеходов тем не менее на записи не обнаружено. Далее вторая машина перестраивается вправо и спокойно уходит никому не мешая. Солярис рвёт за ним, не смотря в зеркала, видимо замечает что тут есть переход, а первая машина всё ещё стоит, и притормаживает, поскольку нужно убедиться в отсутствии пешеходов. Регик прёт не тормозя несмотря на предупреждающие знаки о наличии перехода и невозможности убедиться что на переходе никого нет. А если б был? снёс бы пешехода?
    9 0
  • as Offline
    07 Октября 2016, 12:17
    Визжащий регик виноват на 100%. Солярис совершенно правомерно пересек дорожную разметку 1.11 и снизил скорость перед пешеходным переходом (что, к слову, был обязан сделать согласно п.14.2 ПДД и водитель регика). Также, согласно 10.1.ПДД ...скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства...
    ИМХО, с такой скоростью реагирования даже в WOT делать нечего, а не то что за рулём...
    3 7
  • TeleboOk Offline
    07 Октября 2016, 12:23
    Нашему ГИБДД очень было бы здорово проводить ПДДшный ликбез на таких вот новостях. Мнений много, пусть бы ГИБДД разобрало данную ситуацию прямо тут. Это было бы максимально эффективно и полезно - разбор реального случая после наших комментариев.

    Да и ГИБДД показало бы свой проф уровень.

    P.S. Было бы кстати очень не плохо, что бы у любителей регистраторов отражалась бы и скорость.
    4 0
    Смотреть ответы (3)
    • Paul_Moriarty Offline
      07 Октября 2016, 12:30
      Не нужно тут никакого ликбеза. Достаточно просто прочитать в ПДД, что означает требование уступить дорогу. Прочитать внимательно, вдумчиво и до полного осознания. Желательно даже несколько раз. И повторять хотя бы раз в неделю.
      А то тут многие думают, что если успел влезть, то сорвал джекпот. Единственное, с чем согласен, регик все-таки мог и оттормозиться. Для себя же меньше геморроя.
      5 3
      • TeleboOk Offline
        07 Октября 2016, 12:34
        Вот как раз тут ликбез и нужен.
        Регик прущий не взирая на знак пешеходного перехода и наличие перед пешеходным переходом авто не спешащим двигаться как то тоже в ПДД не очень согласуется.
        3 2
        • Paul_Moriarty Offline
          07 Октября 2016, 12:44
          Да отстаньте уже от этого перехода. Что могло бы быть - это все догадки и домыслы. Здесь все-таки обсуждается ДТП и его причина. А причина в том, что Солярис не уступил дорогу. Он своими маневрами вынудил регика изменить скорость движения. Далее, см. определение в ПДД.
          7 2
  • Gkhyr Offline
    07 Октября 2016, 12:28
    Регику тормозить надо было, а не переть дуром. Пешеходный переход - может так кто-то перебегал (хотя и не видно).
    9 4
    Смотреть ответы (11)
    • TeleboOk Offline
      07 Октября 2016, 12:31
      Верно. Знак висит. Машины что то не едут. Мысли - а почему на пешеходном переходе не едут машины в голове не возникло. Был бы пешеход, была бы трагедия и регик присел бы.
      9 4
      • SSnegin Offline
        07 Октября 2016, 12:39
        Это рассуждения из серии "если бы бабушка была дедушкой", не имеющие отражения в ПДД. В соответствии с ЗАКОНОМ и только с ним должен быть определен виновник ДТП.
        7 4
        • as Offline
          07 Октября 2016, 12:47
          В соответствии с ЗАКОНОМ ... Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость...
          Это тот самый вышеупомянутый 12.4 ПДД. Читали?
          Ну а думать... это процесс болезненный, согласен! Да и зачем оно участникам движения при управлении средством повышенной опасности? Голова -она для того, чтобы в неё есть...)
          7 1
          • Paul_Moriarty Offline
            07 Октября 2016, 12:52
            А вы сами-то читали? Откуда это вы так вольно цитируете?

            ПДД пункт 12.4
            12.4. Остановка запрещается:

            на трамвайных путях, а также в непосредственной близости от них, если это создаст помехи движению трамваев;
            на железнодорожных переездах, в тоннелях, а также на эстакадах, мостах, путепроводах (если для движения в данном направлении имеется менее трех полос) и под ними;
            в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м;
            на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними;
            на проезжей части вблизи опасных поворотов и выпуклых переломов продольного профиля дороги при видимости дороги менее 100 м хотя бы в одном направлении;
            на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу;
            ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств, обозначенных разметкой 1.17, а при ее отсутствии — от указателя места остановки маршрутных транспортных средств (кроме остановки для посадки или высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств);
            в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов.
            3 1
            • as Offline
              07 Октября 2016, 12:54
              Извините, я ошибся в цитировании самого себя) 14.2. Вы, похоже, дальше 12.4 неосилили... Но за бдительность +!
              1 1
          • Paul_Moriarty Offline
            07 Октября 2016, 12:55
            Ладно, не буду считать это глупостью. Пусть будет просто опечатка. Читаем 14.2:
            Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение, лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов.

            Разницу между вашей трактовкой и ПДД сами заметите? или носом ткнуть?
            На каком основании вы можете утверждать, что регик не убедился в отсутствии пешеходов и тем самым нарушил 14.2?
            3 3
            • as Offline
              07 Октября 2016, 12:58
              Какого года редакция правил? Вам её на заправке как бонус подарили?
              Будем считать это просто невнимательностью?)
              1 0
              • Paul_Moriarty Offline
                07 Октября 2016, 13:07
                ОК. Тут лоханулся.
                Тогда так: "...также обязаны остановиться или снизить скорость". Есть убедительные доказательства, что регик "или НЕ снизил скорость"? Или не собирался этого делать. ДТП было до перехода, так что нарушение 14.2 могло быть зафиксировано только после его проезда.

                А вообще я бы посмотрел на формулировку: "водитель не выполнил требование п.14.2 и врезался во впередистоящего, который в свою очередь не уступил дорогу". Абсурд, не?
                2 0
                • as Offline
                  07 Октября 2016, 13:19
                  Будет нарушение 10.1 и штраф 500р. согласно 12.9. КОАП...
                  0 0
                  • Paul_Moriarty Offline
                    07 Октября 2016, 13:37
                    Без видео, да. А с видео должно быть КоАП 12.14.3. И другому участнику ДТП.
                    1 1
    • SSnegin Offline
      07 Октября 2016, 12:37
      В русском языке есть такое непонятное для иностранца сочетание "задний ум".
      1 1
  • Bushkape Offline
    07 Октября 2016, 12:47
    Интересный момент. Я бы, так не гнал, конечно, и успел бы оттормозиться и обматерить(ся).
    На гугеле https://goo.gl/maps/EVvyduy6v7K2 там есть стоп-линия (я её жёлтым выделил), а на видео её как-то и нету. Если бы она была, возможно, ДТП и не было бы.
    0 0
  • as Offline
    07 Октября 2016, 13:08
    Думаю, в свете изменений ПДД от 7 июня 2016 года водителю Соляриса можно вменить опасное вождение (2.7 ПДД, последний абзац), но, учитывая неопределенность статьи и отсутствие судебно-административной практики, "вилами по воде"... С "натягом" будет обоюдка, и по ОСАГО не получит никто ничего)))
    0 0
    Смотреть ответы (4)
    • Paul_Moriarty Offline
      07 Октября 2016, 13:19
      Тогда любое ДТП должно быть обоюдкой. Один не предоставил преимущества, второй не учел дорожную обстановку и не предпринял мер к остановке ТС. Или один не пропустил пешехода, другой не убедился в безопасности перехода. Однако на практике виновная и невиновная стороны легко устанавливаются.
      Конкретно этот случай разруливается требованиями знака "стоп". Все остальное второстепенно. Вы еще придеритесь, что регик поворотник при перестроении не включил. А че, на видео же этого не видно.
      3 2
      • as Offline
        07 Октября 2016, 13:46
        На видео есть свидетельство того, что Солярис не выполнил требования знака СТОП, то есть не остановился? Уже на 7 секунде видео (реговод до СТОПА ещё не доехал) Солярис уже далеко за ним.
        0 1
        • Paul_Moriarty Offline
          07 Октября 2016, 14:03
          Если внимательно прочитать, что требует этот знак, то можно заметить забавное словосочетание "уступить дорогу". Что оно значит, похоже, большинство комментаторов даже не представляют. Но оголтело жалуются на неумеющих ездить водятлов.
          А по поводу остановки я никаких претензий к Солярису и не предъявлял.

          Кстати, разъясните, какой сакральный смысл в том, проехал ли Солярис знак или нет? Или вы тоже перекрестки так проезжаете? Знак "уступи дорогу" проехал, а дальше хоть трава не расти.
          2 1
      • as Offline
        07 Октября 2016, 13:55
        К сожалению(или к счастью) Вы, уважаемый, очевидно не знакомы с судебной практикой. Решать, что первично, что вторично- удел специализированной экспертизы, с определенной долей вероятности. А суд принимает во внимание то, что зафиксировал или не зафиксировал видеорегистратор (то есть доказанные факты) . И поворотник тоже)
        0 1
  • SSnegin Offline
    07 Октября 2016, 13:16
    Удивительные вещи творятся. Человека, который не уступает дорогу, нагло обгоняет впереди стоящую, уступающую по всем правилам машину, после этого ещё тормозит и подставляют свою ..опу тут называют невиноватым. При этом ещё и предлагают остальным включить мозги.
    10 4
    Смотреть ответы (1)
    • as Offline
      07 Октября 2016, 13:31
      Полностью понимая Ваше негодование, очень хочется напомнить, где Вы живёте. И обратить Ваше внимание на то, что абсолютному большинству не разделяющих Ваше мнение уважаемых форумчан глубоко на..рать на обоих терпил, и своё мнение они выражают, исходя из своего понимания вопроса. Лично у меня имеются некоторые знания в этой области, и, основываясь на них, виноват водитель регика. Но, опять-же, учитывая окончание первой строки моего поста и возможности пострадавших в ДТП, виновным можем оказаться любой посетитель этого форума)))
      2 1
  • pitj Offline
    07 Октября 2016, 13:27
    Кто виноват в ДТП установит инспектор ДПС. Если он ошибается то суд сможет поправить.
    Если мое мнение интересует, то виновато ТС не предоставившее преимущество. Почему? потому что видео свидетельствует о том что у водятла на ТС с регистратором было всего около 2 секунд для того чтобы увидеть среагировать и остановить ТС с разрешенных 90 до нуля.
    Но если там реально переход, то это очень не хорошее решение в отношении организации дорожного движения.
    3 0
  • NPC Offline
    07 Октября 2016, 14:02
    Виноват водитель ТС, которое в данный момент совершило маневр. Один ехал в своей полосе и может смело утверждать, что принял все меры для остановки ТС, однако слишком малое расстояние помешало сделать это эффективно.
    Что может сказать водитель солярки неизвестно.
    7 0
    Смотреть ответы (5)
    • sw Offline
      07 Октября 2016, 14:20
      В таком случае водителю с региком не следует предъявлять видео, в котором ясно видно как далеко впереди был "Солярис".
      2 0
    • as Offline
      07 Октября 2016, 14:53
      При скорости 60км/ч за 8 сек. (на видео можно увидеть стоящие слева автомобили и знак пешеходного перехода) автомобиль проходит 130м, при 90 -200. Средняя скорость реагирования водителя на опасность 0,8-1,5сек. Тормозной путь с 60км/ч-23-30м, с 90- 55-70... Но водитель регика лишь за пару секунд до столкновения решил нажать на бибику, педаль тормоза и женский визг( не уверен, а видео не позволяет оценить, но ИМХО именно в интервале 8-4сек. скорость была даже увеличена- он ведь главнее и правее) ...
      1 1
      • Paul_Moriarty Offline
        07 Октября 2016, 15:09
        И что? Вы на каждый стоящий автомобиль реагируете торможением?
        Реально Солярис дернулся на 11-12 секунде. А в зад получил на 15-16.
        Средняя реакция на внезапный раздражитель у человека составляет от 2 секунд. На торможение оставалось 2-3 секунды. Достаточно для 90 кмч?
        2 2
        • as Offline
          07 Октября 2016, 16:13
          Время реакции водителя изменяется в пределах от 0,4 до 1,6 секунды и зависит от его психофизиологических особенностей, состояния, опыта, сложности дорожной обстановки и многих других факторов. Исходя из многочисленных исследований, принято считать, что среднее время реакции водителя составляет около 1 секунды...
          В данной конкретной ситуации для водятла-регика "внешний раздражитель" должен был наступить в тот момент, когда он заметил впереди себя стоп-сигналы впереди стоящих автомобилей и достигнуть апофеоза в момент осознания, что впереди пешеходный переход и (а почему они там стоят?) стоящих автомобилей...
          ПС. Не сочтите за гендерную дискриминацию, а за рулем регика был не владелец визга?
          ПС2. Не был-ли он занят непосредственно перед ДТП чем-то более важным чем готовность к реакции на "внешний раздражитель"?
          3 1
        • Uylo_Yobannen Offline
          07 Октября 2016, 20:48
          С задержкой отклика в 2 секунды из дома выходить опасно, а уж за руль садиться и вовсе противопоказано.
          1 0
  • TvereZ Offline
    07 Октября 2016, 16:51
    Виноват реговод, а также организаторы ДД, которые не поставили в этом месте знака (40).
    1 0
  • dimnus Offline
    07 Октября 2016, 19:28
    А никто не рассматривает ситуацию, когда водитель с регистратором мог отвлечься на пару секунд (по зеркалам, например, посмотреть - на его дороге сужение слева - там частенько любят подлезть), а в это время солярис начал выползать?
    0 2
  • Serge Offline
    07 Октября 2016, 20:00
    Смотреть надо, когда выезжаешь после знака СТОП. Знак "Стоп" устанавливает очередность проезда перекрестков, что позволяет избежать аварий и происшествий. Если вы видите такой знак на любом повороте или перекрестке, вы должны полностью остановится и продолжить движение только тогда, когда дорога будет свободна, уступая тем, кому вы должны уступить по правилам.
    4 0
  • Uylo_Yobannen Offline
    07 Октября 2016, 20:51
    На ру-чп автору видео уже плотненько насували:
    http://ru-chp.livejournal.com/9054625.html
    0 0
  • Ms. Offline
    07 Октября 2016, 22:01
    Автору видео хорошего авто юриста. Но большая вероятность, что именно автор судом будет признан виновным. Не соблюдала скоростной режим чтобы суметь адекватно отреагировать и дистанцию.
    0 0
  • sharik123 Offline
    08 Октября 2016, 09:01
    аффтору видео нельзя за руль с такой реакцией на дорожные события. только пешком
    1 1
  • romich Offline
    08 Октября 2016, 11:30
    Мудаку с регистратором нужно во время движения за руль держаться, а не за ляжку или (упаси боже) затылок пассажирки. А то и без причиндал остаться можно. Идиот.
    3 1
  • Наталия Offline
    10 Октября 2016, 09:52
    Езжу там каждый выходной - выезд на главную там стал лучше удлинили полосу после ремонта, но все равно - там дикая слепая зона. Стою долго, пока не удостоверюсь, что никого нет на главной, потом только выезжаю. Виноват, конечно, тот, кто не убедился в том, что может выезжать на главную. Но в нашем городе вообще дикое безкультурье среди автомобилистов. Можно оооочень долго стоять с поворотником, и фиг кто пропустит в ряд. Не веду речь о трассах. А вот в городе - хам на хаме. И еще бесит, когда вечером стоишь припаркованный, а сзади стоит какой нибудь водятел с включенным ксеноном и по зеркалам слепит. Хочется подойти и сказать - выключи фары, пока стоишь на месте. Особенно это характерно для женщин. Простите - накипело))))
    3 0

Автор

TIA

Кто виноват в ДТП?

07 Октября 2016, 11:10

Любопытное видео нашел на ютубе. Въезд в Тверь со стороны Москвы. Автор регистратора едет по главной дороге. Со стороны развязки на его полосу перестраивается «Солярис». И тут, бабах – ДТП, как говорится, «задний вариант».

Как думаете, кто виноват в данной ситуации?

Автор видео Алексей Фролов.

P.S. Письмо пришло на почту редакции ТИА.

Оцените статью
   11  3
Подпишитесь на наш канал Яндекс.Дзен
Комментарии (72)
Для того чтобы оставить комментарий, вам необходимо авторизоваться.
  • SSnegin Offline
    07 Октября 2016, 11:31
    Солярис и виноват, дорогу он не уступил. Ограничение скорости там вроде 90 км/ч и на вскидку превышения не было. Тормозить начал не сразу, а когда стало очевидно, что солярис преградил ему дорогу, ну так это и есть время реакции водителя.
    13 2
    Смотреть ответы (1)
    • ФЭД Offline
      07 Октября 2016, 22:43
      Очевидно и то, что водителя соляриса привела в замешательство череда лихорадочных звуковых сигналов...
      2 0
  • Ferapont Offline
    07 Октября 2016, 11:31
    Только дебил мог в точку пересечения неравнозначных транспортных потоков на трассе вкорячить еще дополнительно пешеходный переход. Кретинизм организаторов дорожного движения продолжается. А потом еще какую-то статистику по дтп с кеглями ведут.
    Так что ответ - виноваты контора, придумавшая сей кегельбан, и малограмотный некомпетентный чиновник, согласовавший и принявший этот откровенно опасный объект.
    22 0
    Смотреть ответы (1)
    • abeltv Offline
      07 Октября 2016, 11:59
      Самое интересное куда там идти пешеходам именно в том месте вообще загадка, то что есть остановка недалеко ещё не делает никакой логики из такого решения....
      7 0
  • Small19 Offline
    07 Октября 2016, 11:33
    Регистратор виноват, на тормоз-то можно было нажать, время и расстояние позволяло
    15 5
    Смотреть ответы (2)
    • sw Offline
      07 Октября 2016, 11:54
      Насколько разглядел по видео, включенный поворотник "Соляриса" виден с 16-й секунды (по регику). И что, водятлу 10-ти секунд было мало чтобы мозг включить ? Подать сюда разгадку от автора , кого признали виновным?
      10 1
      • SSnegin Offline
        07 Октября 2016, 12:04
        У нас на каждом перекрёстке стоит от одного до десяти "умников" решивших встроиться в нужный им ряд. Вы перед каждым тормозите?
        ПДД 8.2. Подача сигнала указателями поворота............Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности
        12 0
  • antipod Offline
    07 Октября 2016, 11:48
    Там на съезде, знак-стоп висит. А соляра, выперлась не-по делу.
    9 0
  • bublik Offline
    07 Октября 2016, 11:48
    со стороны соляриса знак стоп висит. а этот торопыга объезжал справа, остановившуюся перед ним машину. причём через разметку. да ещё и тормозить начал идиот. вот теперь пусть чинит ведро своё. у соляриса зад хорошо сминается, гармошечкой. ремонт обычно под соточку выходит. будет повод подумать о поведении на дороге. если-бы не видео, второй водила замучился-бы доказывать, что он не верблюд.
    11 2
  • abeltv Offline
    07 Октября 2016, 11:51
    Виноват сам водитель а/м с регистратором на 100%! То, что другой водитель а/м нарушил ПДД, объезжая справа остановившийся перед ним автомобиль ещё не значит, что не нужно смотреть вперёд и не пользоваться тормозами!
    У водителя с регистратором была техническая возможность избежать ДТП!!!
    У нас в России действует ещё одно знакомое всем, но негласное правило 3Д - дай дураку дорогу!
    А насчёт пешеходного перехода прямо на примыкании 2-х дорог - согласен с коллегой - это полный кретинизм! Такого проектанта и самое главное тех, кто это принял - расстрелять без права помилования!
    10 5
  • TVERSKOY_SK Offline
    07 Октября 2016, 11:53
    Там сплошная и торопыга её пересёк не убедившись в безопасности своего манёвра.
    5 4
    Смотреть ответы (8)
    • abeltv Offline
      07 Октября 2016, 11:56
      Коллега, если присмотреться не сплошная а прерывистая и сплошная вместе, причём прерывистая со стороны путепровода, чтобы оттуда можно было выезжать после соблюдения знака "STOP" (Знак 2.5 Движение без остановки запрещено), а на путепровод нельзя....
      7 0
    • sw Offline
      07 Октября 2016, 11:57
      Сплошная со стороны врезавшегося.
      2 0
      • abeltv Offline
        07 Октября 2016, 12:01
        О чём и речь, надо было не сигналить, а на тормоз жать "экстренно", как сказано в ПДД....
        7 3
        • TVERSKOY_SK Offline
          07 Октября 2016, 12:14
          Т.е. вы всегда экстренно жмёте на тормоз когда видите, что перед вами кто то хочет перестроится?
          3 5
          • TeleboOk Offline
            07 Октября 2016, 12:17
            Видно было издалека, что ситуация требует внимания и снизить скорость времени было более чем достаточно. А нестись с мыслью - я прав и все пофиг как минимум не правильно.
            10 2
            • TVERSKOY_SK Offline
              07 Октября 2016, 12:23
              Маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.
              4 2
              • TeleboOk Offline
                07 Октября 2016, 12:26
                Должен, но должен быть и здравый смысл и оценка ситуации хотя бы на шаг вперед, т.к. при ДТП пострадает и виновник и невиновный.
                7 2
                • TVERSKOY_SK Offline
                  07 Октября 2016, 12:27
                  Есть правила и по ним права дают, а про здравый смысл, там не написано.
                  3 5
  • TVERSKOY_SK Offline
    07 Октября 2016, 12:07
    Виноват тот, кто пересёк сплошную линию разметки 100%.
    3 2
    Смотреть ответы (2)
    • TeleboOk Offline
      07 Октября 2016, 12:10
      Со стороны соляриса прерывистая, со стороны регистратора - сплошная.
      5 1
      • TVERSKOY_SK Offline
        07 Октября 2016, 12:12
        На стоп кадре чётко видно, что левое заднее колесо авто находится на сплошной линии разметки.
        Есть два основных варианта нарушения: если водитель допустил выезд на встречную полосу движения и пересек при этом сплошную линию, ему будет назначен штраф в размере 5000 рублей, либо он может быть лишен прав на срок до полугода. Это серьезное нарушение, и если оно зафиксировано на видео, водителю будет крайне сложно доказать свою правоту, даже если он всего лишь объезжал яму на дороге и на несколько сантиметров пересек линию.
        5 0
  • TeleboOk Offline
    07 Октября 2016, 12:08
    Регистратор 100%.
    Времени уйма среагировать.
    Правильно или нет там установлен знак пешеходного перехода - отдельный вопрос, но он есть. А если бы там пешеход таки был бы , а солярис его пропускал?
    Хотя на солярисе тоже тормоз.
    11 3
    Смотреть ответы (3)
    • Paul_Moriarty Offline
      07 Октября 2016, 12:11
      Чушь!
      Запрещается движение без остановки перед стоп-линией, а если ее нет — перед краем пересекаемой проезжей части. Водитель должен УСТУПИТЬ ДОРОГУ ТС, движущимся по пересекаемой, а при наличии таб.8.13 — по главной дороге.
      Предписание для водителя "уступить дорогу" другим транспортным средствам означает, что водитель не должен продолжать или возобновлять движение или осуществлять маневр, если это может вынудить водителей других транспортных средств внезапно изменить направление движения или скорость.
      9 1
    • SSnegin Offline
      07 Октября 2016, 12:14
      Да, тут в комментариях все Боги, успевают всегда всё оценить и вовремя затормозить.
      9 0
    • pridu Offline
      07 Октября 2016, 13:02
      Т.е что оттормаживаться раньше нужно было увидели, а то что там пешеходов и подавно нет, вы как-то не заметили. имхо регик тут прав, а соляра реально в зеркала не смотрит. Увидел машина впереди поехала и тоже, как баран за ней попер.
      2 1
  • Paul_Moriarty Offline
    07 Октября 2016, 12:09
    Какой-то вброс. Если четко по ПДД, то виноват Солярис. Не уступил дорогу ТС, движущемуся по главной, не выполнил требования знака "STOP". Но самое главное, что сказали компетентные органы при назначении виновного. Вот и весь сказ. Хорошо, что есть регистратор. Без него был бы задний вариант.

    А вот еще интересная ситуация. Перекресток главной и второстепенной. С одной стороны второстепенки стоит "уступи дорогу", с другой "стоп" (перекресток реальный). Как разъезжаться с ТС на главной, вопросов нет. Вопрос, как разъезжаться со встречными с противоположных сторон второстепенной? Например, из-под "стопа" кто-то едет прямо, из-под "уступи дорогу" поворачивает налево. Кто кому должен уступить?
    3 3
    Смотреть ответы (4)
    • TeleboOk Offline
      07 Октября 2016, 12:14
      Хм. Знак стоп остался позади. На видео не видно, что солярис не остановился перед этим знаком. Впереди пешеходный переход, вполне возможно, что по нему идут люди. Регик несется и не раеегирует на то, что перед переходом авто не спешит ехать. И пофиг, что по переходу никто не шел, этого регик знать не мог и летел не снижая скорости.
      7 2
    • SSnegin Offline
      07 Октября 2016, 12:17
      Да, на практике за такое ДТП: если встроившийся успел подставить свой зад, ГИБДД делает виновным въехавшего сзади под предлогами высказанными тут многими ораторами. Суд в этом случае при грамотном адвокате мнение ГИБДД в большинстве случаев не поддержит.
      3 0
    • Krikri Offline
      07 Октября 2016, 12:18
      "Помеха справа" не? (про главную и второстепенные)
      0 1
      • Paul_Moriarty Offline
        07 Октября 2016, 12:23
        По логике и по четким определениям из ПДД по этим знакам как бы да. Но я часто слышу мнения, что "стоп" более строгий что ли знак. Т.е. из-под "стопа" нужно уступать и встречным. Однако в ПДД вся разница только в том, что "стоп" требует обязательной остановки. Других различий нет.
        2 0
  • 4ester Offline
    07 Октября 2016, 12:15
    Не совсем ясна дорожная ситуация. На съезде стояло три машины перед пешеходным переходом. Пешеходов тем не менее на записи не обнаружено. Далее вторая машина перестраивается вправо и спокойно уходит никому не мешая. Солярис рвёт за ним, не смотря в зеркала, видимо замечает что тут есть переход, а первая машина всё ещё стоит, и притормаживает, поскольку нужно убедиться в отсутствии пешеходов. Регик прёт не тормозя несмотря на предупреждающие знаки о наличии перехода и невозможности убедиться что на переходе никого нет. А если б был? снёс бы пешехода?
    9 0
  • as Offline
    07 Октября 2016, 12:17
    Визжащий регик виноват на 100%. Солярис совершенно правомерно пересек дорожную разметку 1.11 и снизил скорость перед пешеходным переходом (что, к слову, был обязан сделать согласно п.14.2 ПДД и водитель регика). Также, согласно 10.1.ПДД ...скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства...
    ИМХО, с такой скоростью реагирования даже в WOT делать нечего, а не то что за рулём...
    3 7
  • TeleboOk Offline
    07 Октября 2016, 12:23
    Нашему ГИБДД очень было бы здорово проводить ПДДшный ликбез на таких вот новостях. Мнений много, пусть бы ГИБДД разобрало данную ситуацию прямо тут. Это было бы максимально эффективно и полезно - разбор реального случая после наших комментариев.

    Да и ГИБДД показало бы свой проф уровень.

    P.S. Было бы кстати очень не плохо, что бы у любителей регистраторов отражалась бы и скорость.
    4 0
    Смотреть ответы (3)
    • Paul_Moriarty Offline
      07 Октября 2016, 12:30
      Не нужно тут никакого ликбеза. Достаточно просто прочитать в ПДД, что означает требование уступить дорогу. Прочитать внимательно, вдумчиво и до полного осознания. Желательно даже несколько раз. И повторять хотя бы раз в неделю.
      А то тут многие думают, что если успел влезть, то сорвал джекпот. Единственное, с чем согласен, регик все-таки мог и оттормозиться. Для себя же меньше геморроя.
      5 3
      • TeleboOk Offline
        07 Октября 2016, 12:34
        Вот как раз тут ликбез и нужен.
        Регик прущий не взирая на знак пешеходного перехода и наличие перед пешеходным переходом авто не спешащим двигаться как то тоже в ПДД не очень согласуется.
        3 2
        • Paul_Moriarty Offline
          07 Октября 2016, 12:44
          Да отстаньте уже от этого перехода. Что могло бы быть - это все догадки и домыслы. Здесь все-таки обсуждается ДТП и его причина. А причина в том, что Солярис не уступил дорогу. Он своими маневрами вынудил регика изменить скорость движения. Далее, см. определение в ПДД.
          7 2
  • Gkhyr Offline
    07 Октября 2016, 12:28
    Регику тормозить надо было, а не переть дуром. Пешеходный переход - может так кто-то перебегал (хотя и не видно).
    9 4
    Смотреть ответы (11)
    • TeleboOk Offline
      07 Октября 2016, 12:31
      Верно. Знак висит. Машины что то не едут. Мысли - а почему на пешеходном переходе не едут машины в голове не возникло. Был бы пешеход, была бы трагедия и регик присел бы.
      9 4
      • SSnegin Offline
        07 Октября 2016, 12:39
        Это рассуждения из серии "если бы бабушка была дедушкой", не имеющие отражения в ПДД. В соответствии с ЗАКОНОМ и только с ним должен быть определен виновник ДТП.
        7 4
        • as Offline
          07 Октября 2016, 12:47
          В соответствии с ЗАКОНОМ ... Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость...
          Это тот самый вышеупомянутый 12.4 ПДД. Читали?
          Ну а думать... это процесс болезненный, согласен! Да и зачем оно участникам движения при управлении средством повышенной опасности? Голова -она для того, чтобы в неё есть...)
          7 1
          • Paul_Moriarty Offline
            07 Октября 2016, 12:52
            А вы сами-то читали? Откуда это вы так вольно цитируете?

            ПДД пункт 12.4
            12.4. Остановка запрещается:

            на трамвайных путях, а также в непосредственной близости от них, если это создаст помехи движению трамваев;
            на железнодорожных переездах, в тоннелях, а также на эстакадах, мостах, путепроводах (если для движения в данном направлении имеется менее трех полос) и под ними;
            в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м;
            на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними;
            на проезжей части вблизи опасных поворотов и выпуклых переломов продольного профиля дороги при видимости дороги менее 100 м хотя бы в одном направлении;
            на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу;
            ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств, обозначенных разметкой 1.17, а при ее отсутствии — от указателя места остановки маршрутных транспортных средств (кроме остановки для посадки или высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств);
            в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов.
            3 1
            • as Offline
              07 Октября 2016, 12:54
              Извините, я ошибся в цитировании самого себя) 14.2. Вы, похоже, дальше 12.4 неосилили... Но за бдительность +!
              1 1
          • Paul_Moriarty Offline
            07 Октября 2016, 12:55
            Ладно, не буду считать это глупостью. Пусть будет просто опечатка. Читаем 14.2:
            Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение, лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов.

            Разницу между вашей трактовкой и ПДД сами заметите? или носом ткнуть?
            На каком основании вы можете утверждать, что регик не убедился в отсутствии пешеходов и тем самым нарушил 14.2?
            3 3
            • as Offline
              07 Октября 2016, 12:58
              Какого года редакция правил? Вам её на заправке как бонус подарили?
              Будем считать это просто невнимательностью?)
              1 0
              • Paul_Moriarty Offline
                07 Октября 2016, 13:07
                ОК. Тут лоханулся.
                Тогда так: "...также обязаны остановиться или снизить скорость". Есть убедительные доказательства, что регик "или НЕ снизил скорость"? Или не собирался этого делать. ДТП было до перехода, так что нарушение 14.2 могло быть зафиксировано только после его проезда.

                А вообще я бы посмотрел на формулировку: "водитель не выполнил требование п.14.2 и врезался во впередистоящего, который в свою очередь не уступил дорогу". Абсурд, не?
                2 0
                • as Offline
                  07 Октября 2016, 13:19
                  Будет нарушение 10.1 и штраф 500р. согласно 12.9. КОАП...
                  0 0
                  • Paul_Moriarty Offline
                    07 Октября 2016, 13:37
                    Без видео, да. А с видео должно быть КоАП 12.14.3. И другому участнику ДТП.
                    1 1
    • SSnegin Offline
      07 Октября 2016, 12:37
      В русском языке есть такое непонятное для иностранца сочетание "задний ум".
      1 1
  • Bushkape Offline
    07 Октября 2016, 12:47
    Интересный момент. Я бы, так не гнал, конечно, и успел бы оттормозиться и обматерить(ся).
    На гугеле https://goo.gl/maps/EVvyduy6v7K2 там есть стоп-линия (я её жёлтым выделил), а на видео её как-то и нету. Если бы она была, возможно, ДТП и не было бы.
    0 0
  • as Offline
    07 Октября 2016, 13:08
    Думаю, в свете изменений ПДД от 7 июня 2016 года водителю Соляриса можно вменить опасное вождение (2.7 ПДД, последний абзац), но, учитывая неопределенность статьи и отсутствие судебно-административной практики, "вилами по воде"... С "натягом" будет обоюдка, и по ОСАГО не получит никто ничего)))
    0 0
    Смотреть ответы (4)
    • Paul_Moriarty Offline
      07 Октября 2016, 13:19
      Тогда любое ДТП должно быть обоюдкой. Один не предоставил преимущества, второй не учел дорожную обстановку и не предпринял мер к остановке ТС. Или один не пропустил пешехода, другой не убедился в безопасности перехода. Однако на практике виновная и невиновная стороны легко устанавливаются.
      Конкретно этот случай разруливается требованиями знака "стоп". Все остальное второстепенно. Вы еще придеритесь, что регик поворотник при перестроении не включил. А че, на видео же этого не видно.
      3 2
      • as Offline
        07 Октября 2016, 13:46
        На видео есть свидетельство того, что Солярис не выполнил требования знака СТОП, то есть не остановился? Уже на 7 секунде видео (реговод до СТОПА ещё не доехал) Солярис уже далеко за ним.
        0 1
        • Paul_Moriarty Offline
          07 Октября 2016, 14:03
          Если внимательно прочитать, что требует этот знак, то можно заметить забавное словосочетание "уступить дорогу". Что оно значит, похоже, большинство комментаторов даже не представляют. Но оголтело жалуются на неумеющих ездить водятлов.
          А по поводу остановки я никаких претензий к Солярису и не предъявлял.

          Кстати, разъясните, какой сакральный смысл в том, проехал ли Солярис знак или нет? Или вы тоже перекрестки так проезжаете? Знак "уступи дорогу" проехал, а дальше хоть трава не расти.
          2 1
      • as Offline
        07 Октября 2016, 13:55
        К сожалению(или к счастью) Вы, уважаемый, очевидно не знакомы с судебной практикой. Решать, что первично, что вторично- удел специализированной экспертизы, с определенной долей вероятности. А суд принимает во внимание то, что зафиксировал или не зафиксировал видеорегистратор (то есть доказанные факты) . И поворотник тоже)
        0 1
  • SSnegin Offline
    07 Октября 2016, 13:16
    Удивительные вещи творятся. Человека, который не уступает дорогу, нагло обгоняет впереди стоящую, уступающую по всем правилам машину, после этого ещё тормозит и подставляют свою ..опу тут называют невиноватым. При этом ещё и предлагают остальным включить мозги.
    10 4
    Смотреть ответы (1)
    • as Offline
      07 Октября 2016, 13:31
      Полностью понимая Ваше негодование, очень хочется напомнить, где Вы живёте. И обратить Ваше внимание на то, что абсолютному большинству не разделяющих Ваше мнение уважаемых форумчан глубоко на..рать на обоих терпил, и своё мнение они выражают, исходя из своего понимания вопроса. Лично у меня имеются некоторые знания в этой области, и, основываясь на них, виноват водитель регика. Но, опять-же, учитывая окончание первой строки моего поста и возможности пострадавших в ДТП, виновным можем оказаться любой посетитель этого форума)))
      2 1
  • pitj Offline
    07 Октября 2016, 13:27
    Кто виноват в ДТП установит инспектор ДПС. Если он ошибается то суд сможет поправить.
    Если мое мнение интересует, то виновато ТС не предоставившее преимущество. Почему? потому что видео свидетельствует о том что у водятла на ТС с регистратором было всего около 2 секунд для того чтобы увидеть среагировать и остановить ТС с разрешенных 90 до нуля.
    Но если там реально переход, то это очень не хорошее решение в отношении организации дорожного движения.
    3 0
  • NPC Offline
    07 Октября 2016, 14:02
    Виноват водитель ТС, которое в данный момент совершило маневр. Один ехал в своей полосе и может смело утверждать, что принял все меры для остановки ТС, однако слишком малое расстояние помешало сделать это эффективно.
    Что может сказать водитель солярки неизвестно.
    7 0
    Смотреть ответы (5)
    • sw Offline
      07 Октября 2016, 14:20
      В таком случае водителю с региком не следует предъявлять видео, в котором ясно видно как далеко впереди был "Солярис".
      2 0
    • as Offline
      07 Октября 2016, 14:53
      При скорости 60км/ч за 8 сек. (на видео можно увидеть стоящие слева автомобили и знак пешеходного перехода) автомобиль проходит 130м, при 90 -200. Средняя скорость реагирования водителя на опасность 0,8-1,5сек. Тормозной путь с 60км/ч-23-30м, с 90- 55-70... Но водитель регика лишь за пару секунд до столкновения решил нажать на бибику, педаль тормоза и женский визг( не уверен, а видео не позволяет оценить, но ИМХО именно в интервале 8-4сек. скорость была даже увеличена- он ведь главнее и правее) ...
      1 1
      • Paul_Moriarty Offline
        07 Октября 2016, 15:09
        И что? Вы на каждый стоящий автомобиль реагируете торможением?
        Реально Солярис дернулся на 11-12 секунде. А в зад получил на 15-16.
        Средняя реакция на внезапный раздражитель у человека составляет от 2 секунд. На торможение оставалось 2-3 секунды. Достаточно для 90 кмч?
        2 2
        • as Offline
          07 Октября 2016, 16:13
          Время реакции водителя изменяется в пределах от 0,4 до 1,6 секунды и зависит от его психофизиологических особенностей, состояния, опыта, сложности дорожной обстановки и многих других факторов. Исходя из многочисленных исследований, принято считать, что среднее время реакции водителя составляет около 1 секунды...
          В данной конкретной ситуации для водятла-регика "внешний раздражитель" должен был наступить в тот момент, когда он заметил впереди себя стоп-сигналы впереди стоящих автомобилей и достигнуть апофеоза в момент осознания, что впереди пешеходный переход и (а почему они там стоят?) стоящих автомобилей...
          ПС. Не сочтите за гендерную дискриминацию, а за рулем регика был не владелец визга?
          ПС2. Не был-ли он занят непосредственно перед ДТП чем-то более важным чем готовность к реакции на "внешний раздражитель"?
          3 1
        • Uylo_Yobannen Offline
          07 Октября 2016, 20:48
          С задержкой отклика в 2 секунды из дома выходить опасно, а уж за руль садиться и вовсе противопоказано.
          1 0
  • TvereZ Offline
    07 Октября 2016, 16:51
    Виноват реговод, а также организаторы ДД, которые не поставили в этом месте знака (40).
    1 0
  • dimnus Offline
    07 Октября 2016, 19:28
    А никто не рассматривает ситуацию, когда водитель с регистратором мог отвлечься на пару секунд (по зеркалам, например, посмотреть - на его дороге сужение слева - там частенько любят подлезть), а в это время солярис начал выползать?
    0 2
  • Serge Offline
    07 Октября 2016, 20:00
    Смотреть надо, когда выезжаешь после знака СТОП. Знак "Стоп" устанавливает очередность проезда перекрестков, что позволяет избежать аварий и происшествий. Если вы видите такой знак на любом повороте или перекрестке, вы должны полностью остановится и продолжить движение только тогда, когда дорога будет свободна, уступая тем, кому вы должны уступить по правилам.
    4 0
  • Uylo_Yobannen Offline
    07 Октября 2016, 20:51
    На ру-чп автору видео уже плотненько насували:
    http://ru-chp.livejournal.com/9054625.html
    0 0
  • Ms. Offline
    07 Октября 2016, 22:01
    Автору видео хорошего авто юриста. Но большая вероятность, что именно автор судом будет признан виновным. Не соблюдала скоростной режим чтобы суметь адекватно отреагировать и дистанцию.
    0 0
  • sharik123 Offline
    08 Октября 2016, 09:01
    аффтору видео нельзя за руль с такой реакцией на дорожные события. только пешком
    1 1
  • romich Offline
    08 Октября 2016, 11:30
    Мудаку с регистратором нужно во время движения за руль держаться, а не за ляжку или (упаси боже) затылок пассажирки. А то и без причиндал остаться можно. Идиот.
    3 1
  • Наталия Offline
    10 Октября 2016, 09:52
    Езжу там каждый выходной - выезд на главную там стал лучше удлинили полосу после ремонта, но все равно - там дикая слепая зона. Стою долго, пока не удостоверюсь, что никого нет на главной, потом только выезжаю. Виноват, конечно, тот, кто не убедился в том, что может выезжать на главную. Но в нашем городе вообще дикое безкультурье среди автомобилистов. Можно оооочень долго стоять с поворотником, и фиг кто пропустит в ряд. Не веду речь о трассах. А вот в городе - хам на хаме. И еще бесит, когда вечером стоишь припаркованный, а сзади стоит какой нибудь водятел с включенным ксеноном и по зеркалам слепит. Хочется подойти и сказать - выключи фары, пока стоишь на месте. Особенно это характерно для женщин. Простите - накипело))))
    3 0

вверх