В прошлый раз я постарался объяснить, почему так важно передавать показания точно в срок, ведь именно различия в периодах, за которые передаются показания счетчиков, вносят существенный вклад в случайную составляющую ОДН.
В этот раз поговорим о другой причине возниковения ОДН на "ровном месте".
Возьмем максимально упрощенный пример – в 4-х квартирном доме каждый из 4х жильцов ежемесячно тратит по 100 кВт. Лампочек в подъезде нет, сети в идеальном состоянии, а в доме установлена автоматизированная система учета, которая каждый месяц в один и тот же день и в одну секунду снимает показания всех 4-х приборов учета жильцов и общедомового счетчика. Каков суммарный расход жильцов за 1 месяц? 4 х 100 кВт = 400 кВт. Сколько покажет общедомовой прибор учета за тот же месяц. Правильно – 400 кВт.
Теперь усложним пример. Один из жильцов занялся экономией и посидев вечер с калькулятором, решил заменить свой счетчик на двухтарифный. Ежемесячно он также тратит по 100 кВт, однако теперь 30 из них (это средняя величина «ночного» расхода) приходятся на ночное время по пониженному тарифу, а 70 - на дневное по повышенному. Каково суммарное потребление жильцов по однотарифному прибору учета? Правильно – по-прежнему 400 кВт, точно такое же как и абсолютное потребление жильцов по индивидуальным приборам учета. Однако тут-то и возникает проблема.
Должен ли дом и все его жильцы вместе взятые заплатить ровно столько, сколько показал общедомовой прибор учета? - да. Должен ли каждый из жильцов заплатить по индивидуальному прибору учета ровно столько, сколько он показал? - да! Небаланс в студию!
Посчитаем, сколько весь дом должен заплатить поставщику электроэнергии - 400 кВт х 3,62 р. = 1448 р. А сколько жильцы должны заплатить поставщику (с учетом «продвинутого» соседа с двухтарифным счетчиком)? 300 кВт х 3,62 р. + 70 кВт х 3,64 р. + 30 кВт х 2,55 р. = 1417,3 р. Черт, суммы-то не сходятся! 1448 р. – 1417,3 р. = 30,7 р., или 8,48 кВт с учетом тарифа общедомового счетчика. Т.е. в абсолютно идеальном доме, где никто из жильцов не нарушает закон, на ровном месте появился небаланс и как следствие - ОДН!
А что будет, если все 4 жильца поставят двухтарифные счетчики? 4 х 70 кВт * 3,64 р. + 4 х 30 кВт * 2,55 р. = 1325,2 р., разница между тем что должны по общедомовому прибору учета - 122,8 р. или 33,9 кВт на нужды ОДН. Дружные соседи вмиг перестают здороваться друг с другом - каждый из них думает, что кто-то из трех остальных ворует. Увы, людям всегда проще винить кого-то другого, чем пытаться разобраться и решить проблему.
А теперь вопрос – является ли в данном случае причиной небаланса воровство жильцов? Ответ прост – нет. Никто из жильцов не нарушает закон и все передают достоверные показания. Есть ли возможность учесть либо нормировать такой небаланс - нет. Ведь это по сути случайная величина, меняющаяся ежемесячно. Возможно ли уменьшение небаланса простыми организационными методами (так же как и в примере из прошлой моей новости) – к сожалению, нет.
Однако безвыходных ситуаций не бывает – достаточно установить двухтарифный общедомовой прибор учета и все вернется на круги своя. Более того - в домах, в которых не у всех жильцов установлены двухтарифные приборы учета, ОДН будет уменьшаться вплоть до отрицательных значений.
Главное, что я хочу сказать – когда люди говорят о воровстве как о главной причине ОДН, они не понимают, что речь в первую очередь о неосознанном процессе, когда человек сам того не зная, так же как и в примере из этой и прошлой моей новости, "дарит" дому часть своего расхода. Назвать такого человека вором - язык не поворачивается, ведь в силу особенностей первичного учета - практически каждый из нас вносит свой вклад в ОДН. И во многом поэтому отделение потребления мест общего пользования от потребления жильцов, о котором грезят многие, не принесет долгожданного решения проблемы ОДН - небаланс будет всегда, каким бы точным не был учет и какими бы законопослушными не были жильцы.
Комментарии (72)
Наш дом 3 года пытался уйти от УК и каждый раз что то мешало, то бланки не те, то подписи не одной ручкой и так далее.
Жилищное законодательство в стране находится в таком печальном состоянии, что не может работать. А те его эффективные положения не работают из-за правоприменения.
В ближайшей перспективе планируется перевести большую часть документооборота в электронную форму - через те же госуслуги можно будет и оплатить квитанции и проголосовать на общем собрании.
А уж в ИЖС,такие счётчики - однозначный must have.
Если человек настроен воровать - то топор или дубинка тоже must have.
Раньше не было общедомовых приборов учета, т.е. отделения потерь в сетях поставщика от потерь в сетях дома, соответственно и логика расчетов была другая.
Порядок определения платы за ОДН меняется практически каждый год. В ближайшее время его опять запихнут в содержание - с глаз долой из сердца вон. Однако следует понимать, что от перемены мест слагаемых, сумма не меняется - дом по-прежнему будет рассчитываться с поставщиком по общедомовому счетчику.
Тогда выходит и компенсацию льготников на соседей вешают?
Льготникам уже несколько лет как не уменьшают объем платы - они оплачивают полностью, а компенсирует им государство.
Для данного дома по общей тарифной зоне получается ОДН = 100 кВт (три жильца передали 3 х 100 кВт, четвертого не считаем, т.к. у него другие тарифные зоны), по дневной тарифной зоне = -70 кВт (минус, потому что у общедомового счетчика нет такой тарифной зоны, т.е. расход = 0), по ночной тарифной зоне = - 30 кВт. Т.е. суммарный размер платы на общедомовые нужды 100 х 3,62 - 70 х 3,64 - 30 х 2,55 = 30,7 р.
Вся логика ОДН в том, что дом вцелом и жильцы в частности должны полностью погасить свои обязательства за полученный ресурс.
На самом деле двухтарифные общедомовые приборы учета стоят во многих домах - это отчасти уменьшает размер ОДН.
По пути ваших родителей пошли многие дома - практически забесплатно можно серьезно уменьшить ОДН, это как раз то, о чем я писал в прошлый раз.
Вода камень точит, и мы добьемся порядка и дисциплины.
− Знаешь, я математику не понимаю.
− Даты что, я ее преподаю и тебя научу.
− Я сам ее преподаю, но я ее не понимаю.
И волки сыты и овцы целы.
Не люблю так делать, однако просто повторю то, что я писал ранее в ответ на предложение вести учет аналогичным образом от другого читателя ТИА:
Допустим потребление всего дома регистрируется тремя счетчиками: общедомовым X=Y+Z, где Y - счетчик "чистого" ОДН, а Z - счетчик который считает только общее потребление жильцов. Мы раскидываем по тому или иному правилу Y на всех жильцов. Казалось бы всё? А вот и нет... Проблема в том, что то, что передали жильцы (Zфакт) никогда не сойдется с Z - погрешности, потери в сетях, округления, усредненные показания, разные интервалы передачи и пр., .т.е X никогда не будет равен Y+Zфакт, всегда будет оставаться "хвостик" Z-Zфакт. Причем Y+(Z-Zфакт) это и есть тот ОДН, который вы видите сейчас в своих квитанциях, т.е. по сути речь идет о перестановке элементов уравнения, которые в любом случае дадут одну и ту же сумму.
Ситуация со "спихиванием" проблемы на того, от кого её решение не зависит - изначально ущербная позиция и, к сожалению, правительство опять пошло по тому же пути - в ближайшее время ОДН перенесут в жилищные услуги и ограничат нормативом, а разницу опять повесят на поставщиков услуг.
Ну вот даже хорошо. Живет у нас алкоголик, допустим, который не платит. Мне разрешат его убить или искалечить, чтобы он так не делал? Разрешат вынести у него зомбоящик, продать и уплатить АтомЭнергоСбыту? - Нет. ((( Меня за это в тюрьму посадят.
Red_Cat, потому что ОДН - это не долги, ОДН - это ОБЪЕМ потребления. Он никак не связан с оплатой. Человек может годами ничего не платить, но тот или иной объем ему начисляться будет.
У нас сейчас стоят диоды. Но в тамбурах подъездных свет горит круглосуточно, из квартир выходят, им же темно. Свет горит 24-7-365. Где нет тамбуров там выключают, но не все. Свет тоже чаще горит, чем не горит.
Диоды якобы снижают затраты на освещение на 50%, и лампа горит например 12 часов вместо 24х (вполнакала). Но ведь с датчиком движения она горела бы всего 1-2-3 часа максимум.
Я предлагаю УК поставить датчики движения, немного разорившись. Они типа это ничего не даст, лампы будут часто перегорать, на детей часто не срабатывают, и вообще не стоит.
Но при всем этом датчики движения как-то больше на слуху, чем эти диоды.
Что скажешь? Или это битва с ветряными мельницами?
Но вот при Брежневе такого не было!!! :)
Выше, кстати, советуют вообще супер вариант: Молот Тора. Принял дозу, и в тёмный подъезд на охоту за всем, что обнаружит датчик движения!
Даже в центре свет может гореть до обеда, пока кто-нибудь не протянет руку к выключателю, уж не говорю про круглосуточное горение ламп в тамбурах.!. Но вот воплей об ОДН множество. И купить датчик движения в тамбур уж совсем слабо и проблемно. Хотя знаете, очень удобно, у меня стоит!
В данном случае речь не только об экономии, но и о соблюдении норм освещенности. Диоды тут вне закона, так как значительно снижают световой поток.
Всё остальное нужно просчитывать и использовать в зависимости от особенностей конкретного помещения. Лампы накаливания хорошо подходят для кратковременных включений (т.е. как раз идеальны для использования с датчиками движения). При этом нет смысла гнаться за сроком службы таких ламп, т.к. основные потери не от их приобретения, а от расходов на электроэнергию в процессе работы - чем меньше загруженность помещения, тем больше будет экономия. Для помещений с большой нагрузкой (например, первый этаж) хороши энергосберегающие КЛЛ, которые могут работать 24/7 без выключения и при этом их потребление будет ниже чем у лампы накаливания с диодом. Светодиодки хороши, но дороги, при этом качество нестабильно. Так как они боятся перегрева, то их лучше использовать в сочетании с датчиками.
Пару раз порывался написать статью по этой теме, однако в интернете и без меня есть множество обзоров различных типов ламп и сценариев их использования.
Ведь основное преимущество светодиодных ламп - бОльшая отдача люменов при той же мощности в сравнении с лампами накаливания. Главное побороть точечность излучения светодиодов, рассеять его наиболее эффективно, но с этим давно и успешно справляются.
Другое дело, что лично моему глазу более приятен спектр излучения ламп накаливания, потом идут обычные сберегайки, а светодиоды дают самый неприятный для моих глазонек свет, что, скорее всего, достаточно субъективно.
Спектр свечения ламп накаливания по сравнению к КЛЛ, а тем более со светодиодками наиболее близок к естественному - именно поэтому ваше мнение не субъективно и его разделяет большинство людей, которые большую часть времени проводят при солнечном свете.
Вобщем, вся эта экономия выходит боком. Помимо спектра есть ещё мерцание, которого из-за инерции нити накаливания отсутствует в ЛН. С этим тоже сражаются производители сберегаек и светодиодных ламп, но параллельно и цена растёт на их изделия.
Медвёд было запретил ЛН от 100 ватт, вроде щас отыграли взад и разрешили. Вобщем: живём один раз, и экономить на себе любимом я не буду. :) Поменьше счётчиков и побольше анлима.
По цветовой температуре гораздо ближе к естественному освещению именно светодиоды, спектр свечения которых, ко всему прочему, бывает весьма разнообразным, от тёплого (2700-3000 К), очень близкого к лампам накаливания, до холодного белого цвета, близкого к естественному дневному освещению.
Сопоставляем расходы - нам сверло обойдется дешевле ОДН, а атомэнергосбыту, напротив, менять каждый месяц, а то и чаще счетчики - дороже.
Профит! )))
наиболее разумной является идея "электропайка", кто вкладывается в "электропаек", тот платит за энергию по меньшему тарифу, а также получает уменьшение метража квартиры при распределении ОДН. если регламентировать участие в "электропайке" только приборов точности 2.5, то это решит проблемы их модернизации. чистая математика, никакой пропаганды.
В 307 постановлении был вариант, когда ОДН начислялся пропорционально квартирному потреблению (т.е. чем больше человек тратил внутри квартиры, тем больше он платил за ОДН), однако если одни (ТСЖ, УК, РСО) соблюдали правила игры, то другие - нет. Жильцы быстро поняли в чем дело и в месяцы, когда они много нажгли (осень-зима) просто стали в разы занижать показания, чтобы их ОДН достался кому-нибудь другому, а в месяцы когда энергопотребление меньше и ОДН сам по-себе небольшой (весна-лето) возмещали зимний недобор. С учетом ограничений по проверке счетчиков для поставщиков услуг, повлиять на это было практически невозможно. В результате часто получалось так, что добросовестные жильцы платили в три-четыре раза больше, чем недобросовестные c фактически таким же объемом потребления. Т.е. правило не работало. В итоге эта идея трансформировалась в ОДН от площади - её нельзя занизить или завысить в зависимости от обстоятельств и она всегда подтверждена документами.
Энергопаек - это же по сути "социальная норма" - не? Она тоже вызывала бурю негодования у населения (на том же ТИА можно найти новости по этой теме с огромным количеством комментариев, похожих на те что сейчас пишут про ОДН) и в результате её быстренько отменили.
Несколько непонятен смысл фразы "когда ОДН оплачивает само населения к сожалению бороться с этим некому". Вообще-то с точки зрения действующего законодательства как раз никто кроме населения (т.е. собственников помещений) не может повлиять на ОДН - ведь весь первичный учет лежит на их плечах и именно им дано исключительное право распоряжаться общим имуществом своего дома. Причем стимул "рублем" - это самый лучший стимул. Именно на волне недовольства большим ОДН в городе появилось множество примеров самоорганизации жильцов - от банального самостоятельного сбора показаний всех ИПУ дома, до смены формы управления домом.
А это вообще очень сомнительное с точки зрения закона мероприятие. ИПУ - индивидуальный прибор учёта. ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ! Причём находящийся в собственности гражданина. Тогда с чего бы этот гражданин должен делиться показаниями своего ИПУ с кем бы то ни было, кроме поставщика услуг?