https://tvernews.ru/folk/147050

Автор

TIA

В Твери УК уступают права требования квартплаты с жильцов ООО "Коллекторский центр "Содействие"

TIA, 25 Июня 2013, 14:12
, 56
<p></p>

Уважаемая редакция, решила написать на ваш сайт о следующей проблеме.  Многие жители домов по улице Маршала Конева, которые обслуживаются ООО Управляющая компания "Тверская управляющая компания", ( г. Тверь, ул. Ржевская, 9.), получили уведомления без отметок почтовых отделений от ООО "Коллекторский центр "Содействие" с требованием оплатить по счету за коммунальные услуги  на счет коллекторского центра. Квитанции для оплаты нет, указаны только реквизиты и сумма без расшифровки. За последнее время данная УК неоднократно изменяла свое название (внося сокращения в названии или меняя местами слова в названии), при этом изменяя банковские реквизиты. Мною не были получены счета для оплаты за коммунальные услуги за апрель и май 2013 г. При обращении в УК бухгалтер выписала счет за май 2013 года с новыми реквизитами: ООО "Тверская" УК, в котором не была отражена задолженность за апрель. На вопрос про счет за апрель 2013 года, она сказала, что квитанция за апрель будет принесена позже в связи с изменением банковских реквизитов. Каких-либо требований и уведомлений от УК о необходимости погасить задолженность за апрель 2013 г. я не получала.

При повторном обращении 25.06.2013 г. в УК, после получения уведомления ООО "Коллекторский центр "Содействие"", бухгалтер УК выдать счет-квитанцию за апрель 2013 г. отказалась, ссылаясь на то, что все вопросы необходимо решать с коллекторской фирмой, а решение о передачи долгов коллекторской фирме принято директором. На просьбу пригласить директора все присутствующие получили отказ, так как директора на рабочем месте не было. Мне известно, что подобные уведомления были получены жителями и других домов, которые обслуживает ООО Управляющая компания "Тверская управляющая компания". Такие уведомления получили даже те жители, которые в апреле оплатили. 
Вот такая ситуация. С уважением, постоянный читатель, Ирина. 

0
Подпишитесь на наш канал Яндекс.Дзен
Оцените статью
   15  0

Комментарии (56)


  • 14:27 25 Июня 2013
    7 0
    Что то история какая то мутная. У вас не было счета за услуги за апрель. В УК вам отказались выдать квитанцию, долг вы признаете свой. Сейчас вам Коллекторское агентство прислало уведомление об оплате задолженности, вы хотите совершить оплату но платить коллекторскому агентству не хотите, хотите напрямую в УК, но УК отказывается принимать деньги. Бред какой то.

    • 16:25 26 Июня 2013
      1 0
      НЕ бред, у меня такая же ситуация. Сама ходила за бухгалтером в мае, просила, чтоб дали квитанцию за апрель. Сказали тоже самое: "придет по адресу" (Бобкова, 36, к.4), а в итоге получила такое же письмо. Пока ломала голову, что с этим делать, новость появилась. Спасибо, Ирина.

  • 14:52 25 Июня 2013
    15 0
    Обращайтесь в прокуратуру

  • 14:52 25 Июня 2013
    23 0
    ООО "Коллекторский центр "Содействие"" занимается незаконной предпринимательской деятельностью. Законодательство России не содержит даже термин «коллектор» и общероссийский классификатор видов экономической деятельности также не включает в себя понятия «коллекторская деятельность». В настоящее время существует только проект федерального закона "О деятельности по взысканию просроченной задолженности".
    Не есть ли со стороны ООО Управляющая компания "Тверская управляющая компания", ( г. Тверь, ул. Ржевская, 9.) нарушения № 152-ФЗ «О персональных данных» ?
    Почему бы прокуратуре и СУ СК не обратить внимание на особые отношения к закону со стороны этих ООО?

    • 18:00 25 Июня 2013
      4 0
      ООО "Коллекторский центр "Содействие"" занимается незаконной предпринимательской деятельностью"

      Ерунда. Все законно занимается.

      Но платить им не следует. Если переуступки прав требования не было, а ее 100% не было - не обязаны.

      А вот правоохранительные органы на них натравить, конечно, следует.

      • 19:32 25 Июня 2013
        2 0
        Ну, да. Занимается законно. Только , вот, коллекторской деятельностью - то не может заниматься. )))

        Виды деятельности ООО "КЦ "СОДЕЙСТВИЕ"" :
        • Взыскание платежей по счетам, оценка платежеспособности в связи с финансовым состоянием или коммерческой практикой частного лица или фирмы;
        • Предоставление посреднических услуг по организации покупки и продажи мелких или средних коммерческих предприятий, включая профессиональную практику;
        • Деятельность по оценке стоимости, кроме оценки, связанной с недвижимым имуществом или страхованием;
        • Деятельность в области дизайна;
        • Предоставление услуг по оформлению помещений, деятельность по организации ярмарок, выставок и конгрессов;
        • Деятельность самостоятельных аукционистов;
        • Деятельность консультантов (кроме консультантов по инженерному проектированию), не включенная в другие группировки;
        • Предоставление прочих деловых услуг.
        Вспомогательные виды деятельности:
        – Финансовое посредничество (дополнительные услуги);
        – Недвижимое собственное жилое имущество (покупка и продажа);
        – Юридические услуги;
        – Земельные участки (покупка и продажа);
        – Финансовое посредничество (консультирование);
        – Недвижимое имущество (услуги агентств);
        – Недвижимое собственное жилое имущество (сдача внаем);
        – Недвижимое имущество (услуги);
        – Недвижимое собственное нежилое имущество (покупка и продажа);
        – Недвижимое собственное нежилое имущество (выставочные залы, торговые места, земельные участки) (сдача внаем);
        – Бухгалтерские услуги;
        Всё , как всегда - обо всём и ни о чём, - "стиральная машинка". )))

        И, да. Я с Вами согласен, - платить им не следует.

        • 21:03 25 Июня 2013
          0 0
          Заниматься можно всем, что не запрещено.
          Если уж вас так будоражит термин "коллектор", то не обращайте на него внимание. Читайте просто "оказание услуг по взысканию дебиторской задолженности".

          • 21:45 25 Июня 2013
            0 0
            Это абсолютно разные виды деятельности. И по сути, и по методологии. Вам ли не знать?

            • 00:01 26 Июня 2013
              2 1
              с чего это вдруг? коллектор - это просто английское обобщенное название, пришедшее в наш язык. Так же как супервайзер, мерчендайзер, менеджер в конце концов.

              • 18:25 26 Июня 2013
                1 0
                М-да... Именно поэтому в действующем ныне ( без законодательной базы) так называемом "коллекторском" бизнесе "трудятся" пенсионеры МВД, КГБ/ФСБ, прокуратуры вкупе с бандитами.
                Офис есть, ресепшн есть, менеджеры есть... "Коллекторы", одним словом.
                "Брат, будем делать бизнес..." (с)

                • 19:04 26 Июня 2013
                  0 1
                  У вас искаженное представление об этом виде деятельности

  • 15:06 25 Июня 2013
    4 0
    Действительно, все очень странно. 1. Я бы Вам рекомендовала письменно обратиться в свою УК с требованием представить Вам счет за коммунальные услуги за апрель, при этом у Вас должно быть подтверждение получения УК такого запроса, т.е. его необходимо либо вручить сотруднику (!) данной компании под роспись (с указанием ФИО, должности и даты получения), либо направить заказным письмом с уведомлением и описью вложения на адрес УК (если есть юридический и фактический, то лучше в оба). На такой запрос УК будет обязано Вам ответить, либо отказом (с указанием причины), либо выставить счет. 2. А по факту обращения некоего коллекторского агентства желательно составить письмо в прокуратуру (можно и коллективное) с просьбой провести проверку по данному факту, а в случае, выявления нарушений, принять меры прокурорского реагирования и защитить Ваши права и законные интересы (со стороны Прокуратуры это могут быть различные мероприятия, вплоть до обращения в суд в защиту неопределенного круга лиц). В Прокуратуру лучше обращаться с направлением запроса в Прокуратуру Тверской области и копии в ее "отделение" по Вашему району. К вопросу о требовании оплаты: п.2 ст.155 Жилищного кодекса РФ, установлено, что «плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива», т.е. если платежные документы собственнику помещений в многоквартирном доме или нанимателю жилого помещения государственного жилищного фонда по договору социального найма или найма не представлены, то основание для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги формально отсутствует.

  • 16:19 25 Июня 2013
    2 0
    Ничего странного. Коллекторство набирает обороты. Это уже опробовали всякие кредитные конторы и банки, в том числе и с названиями, производными от слова дом в аглицком переводе. Теперь и УК. Это все называется переуступка долга. Или - реструктуризация. Шило на мыло, но по бухгалтерии все в порядке. И процесс вроде как идет. В квартирах горожан позванькивают телефоны с суровым напоминанием о грядущих неприятностях, а в домофон может попроситься в гости обаятельно-суровый товарищ... Пора привыкать. К развитому капитализму.

    • 16:33 25 Июня 2013
      3 0
      Нууу, не совсем) В случае, если речь идет об уступке задолженности, то новый кредитор (пресловутый коллектор) был обязан уведомить должника о состоявшейся сделке, до этого момента оплата потребителя в адрес УК будет надлежащим исполнением обязательства по оплате. А вот по бухгалтерии.... А был ли мальчик? Т.е. договор, его наличие-лишь предположение, не более. Кроме того, фактически, услуги коллекторов должны быть оплачены, а вот настолько обоснована цена такого (возможно) договора? Ведь оплата услуг будет осуществляться из средств тех же жильцов дома... А вот развитие ситуации с "выбиванием" долга вполне возможно, согласна.

    • 17:11 25 Июня 2013
      6 0
      Привыкнуть к развитому капитализму не сложно.Однако, в России до негоо, как до Туманности Андромеды.
      Что касается данного топика, то здесь действительно необходимо обращаться в прокуратуру. Хотя договора переуступки долга в рамках законодательства строго не регулируются, но имеют ряд положений в Гражданском Кодексе РФ, несоблюдение которых может обернуться проблемами правового характера для участников данной сделки. Судя по всему, автор Ирина стокнулась с деятельность УК-однодневки : "За последнее время данная УК неоднократно изменяла свое название (внося сокращения в названии или меняя местами слова в названии), при этом изменяя банковские реквизиты. ...При обращении в УК бухгалтер выписала счет за май 2013 года с новыми реквизитами: ООО "Тверская" УК, в котором не была отражена задолженность за апрель. На вопрос про счет за апрель 2013 года, она сказала, что квитанция за апрель будет принесена позже в связи с изменением банковских реквизитов. "
      В принципе, на лицо и мошеничество, и уход от налогов...


      • 17:21 25 Июня 2013
        3 0
        +++) результат - вывод денежных средств

        • 22:18 25 Июня 2013
          2 0
          Если долг был действительно продан, то я тоже склоняюсь к тому, что это вывод средств. Только это не уход от налогов, а банальное воровство. Бегом в прокуратуру.

          • 08:24 26 Июня 2013
            1 0
            Согласна. Очень вряд ли целью является уход от налогов. А столь беззастенчиво их выводят, зачастую, перед банкротством...

            • 10:19 26 Июня 2013
              2 0
              Именно. Я про банкротство или ликвидацию как раз и подумал.

    • 17:23 25 Июня 2013
      5 0
      И ещё. Сравнивать переуступку долга в кредитных учреждениях и ЖКХ абсолютно не корректно.
      В первом случае банки фактически продают долги с понижающим дисконтом.Всё. Смогут "коллекторы" что-то поиметь с этих долгов, - хорошо. Нет - их риски и убытки.
      Во-втором, более логично было бы переуступить долг ресурсоснабжающей организации. В данном случае, при появлении "коллектора" , как уменьшается кредиторская задолженность УК перед поставщиками ресурсов?! Да, никак.
      Вот пусть следователи и покапаются в этой схемке....

      • 18:06 25 Июня 2013
        2 0
        "Во-втором, более логично было бы переуступить долг ресурсоснабжающей организации."

        А ресурсоснабжающей организации он нужен? Не выдумывайте.

        Банки продают долги, чтобы очистить баланс и тем самым снизить резервирование.

        Для УК это делать не нужно. Так что никакой переуступки нет. Обычная агентская схема. Откуда вообще вы взяли что была переуступка прав?

      • 18:52 25 Июня 2013
        2 0
        Мысль о переуступке здолженности ресурсоснабжющей (РО) оргнизции многогранна. Есть плюсы и минусы. Из положительного только более высокая вероятность фктического получения денежных средств за свой ресурс. Минусов, увы, больше. Первое-у РО есть договор с некой УК, для взыскния задолженности, РО достаточно обратиться в Суд с 1 исковым заявлением, при варианте покупке долгов, их будут десятки, и даже сотни, а выполнение этой работы будет связно с дополнительными затратами, как ресурсов человеческих, так и расходных, плюс увеличение времени до момента фактического получения денег (взыскать мало, нужно именно получить). Второе, у УК ЕСТЬ варинт получения задолженности без продажи долгов- введение ограничения ком ресурсов, обращение в суд, как крайний случай. И главное. Наши УК не очень хотят работать, а если они будут знать, что любой долг они реализуют в РО, то и мер по сбору средств не будут предпринимть, тогда зачем они нужны? Проще будет иметь договор напрямую с РО...

      • 10:51 26 Июня 2013
        0 0
        УК оплачивает услуги ресусоснабжающей организации безусловно и сразу, вне зависимости от платежей квартиросъемщиков.

        • 11:13 27 Июня 2013
          0 0
          Да что Вы говорите? Тогда от куда у ник такие долги? н.п. УК Центрального района -40 000 000 только перед Тверьтепло

    • 18:02 25 Июня 2013
      1 1
      Переуступка и реструктуризация - это разные вещи. Не пишите о том, чего не знаете.

      • 21:12 25 Июня 2013
        1 0
        Почему же не знаю, коллега? Очень знакомая тема. Кредиторка и реструктуризация - часто весьма зависимые вещи. Переуступка тут не панацея, но бывает очень своевременной. Кстати - и на баланс очень неплохо влияет. В том числе и упомянутых мной домов. Вы не оттуда ли?

        • 10:33 26 Июня 2013
          1 0
          Не "кредиторка", а "дебиторка" :)

          Вы пишете "Это все называется переуступка долга. Или - реструктуризация". Т.е. в вашем понимании это одно и тоже. Я же говорю, что даже если цель у них схожая - это разные вещи. Больную ногу можно лечить мазью, а можно отрезать.

          Так вот цессия - это переуступка прав требования. Т.е. цедент передает свои права цессионарию. При реструктуризации этого не происходит. Кредитор не меняется, меняются только условия договора и/или структура задолженности.

          Для УК на баланс наплевать. Я уже писал выше, что это не банк и очищать баланс не имеет смысла. Это просто вывод денег перед банкротством.

          Нет не оттуда.


          • 14:29 26 Июня 2013
            1 0
            Естественно, дебиторка. Очепятался. Кто вы - прочитал. Успехов.

  • 16:40 25 Июня 2013
    1 0
    За услуги платить по договорам, остальные пусть идут в суд.

    • 18:09 25 Июня 2013
      2 0
      Или "в сад". т.е. на ... широким шагом.

  • 18:04 25 Июня 2013
    1 0
    Жильцы домов заключали договора на обслуживание с УК, а не с какими-то коллекторами. С какого же бадуна платить коллекторам? Звоните и пишите в прокуратуру. Директор УК явно вышел за рамки своих полномочий.
    Представьте, что вы стали отдавать деньги коллектору, ваши денежки сразу тю-тю. А ведь УК, согласно договору с жильцами, должно тратить деньги, которые платят жильцы, на выполнение различных работ по обслуживанию дома и территории возле него. Если деньги пойдут мимо УК, то, соответственно, у нее не будет денег на предоставление договорных услуг.

    • 18:12 25 Июня 2013
      0 0
      "Директор УК явно вышел за рамки своих полномочий."

      Нет не вышел.

      Но платить нужно только на счет своей УК. Никаких платежей на счет коллекторов не проводить.

      • 18:26 25 Июня 2013
        1 0
        Мне кажется, что директор все-таки превысил свои полномочия. Этак, он может заключить договор с Аэрофлотом, на покупку билетов до Владивостока, а затем при помощи еще одного договора переуступит Аэрофлоту право взимать деньги с жильцов. Нонсенс. Мое мнение, без согласования с жильцами УК не имеет права заключать такие договоры. Пусть прокуратура разбирается с этой казуистикой.
        Фактически, такие переуступки ведут к разбазариванию средств, собранных с жильцов, и к использованию их не по целевому назначению. Какое же у директора может быть право заключать договоры, если средства по этим договорам пойдут на цели, которые не предусмотрены договорами с жильцами домов?

        • 18:43 25 Июня 2013
          0 0
          "Мое мнение, без согласования с жильцами УК не имеет права заключать такие договоры."
          Нужно смотреть договор жильцов с УК, прежде чем делать такие выводы. Если в договоре запрета нет, то может.

          "Этак, он может заключить договор с Аэрофлотом, на покупку билетов до Владивостока, а затем при помощи еще одного договора переуступит Аэрофлоту право взимать деньги с жильцов."

          Вы путаете причинно-следственную связь. Если УК купит билеты, то у жильцов не возникает обязанности их оплачивать. Пример не годится. В вашем примере переуступить право может не директор УК, а Аэрофлот.

          • 19:18 25 Июня 2013
            0 0
            Про Аэрофлот вы немножко не поняли. На самом деле, все элементарно - УК заключает договор на покупку 100 билетов до Владивостока и ниже указывается, что Аэрофлот имеет право самостоятельно взимать деньги на билеты с жителей. Приведенный пример - не более, чем еще одна разновидность вымогательства денег у жильцов при помощи хитрой схемы переуступки права взимать деньги с жильцов. И эта схема не так уж и сильно отличается от той, которая описана в авторском тексте новости.
            Переуступка права взимать деньги с жильцов дает очень широкий простор для жульничества, поэтому я писал выше, что требуется вмешательство прокуратуры.

            • 20:55 25 Июня 2013
              0 0
              "УК заключает договор на покупку 100 билетов до Владивостока и ниже указывается, что Аэрофлот имеет право самостоятельно взимать деньги на билеты с жителей."

              Это с чего же он такое указывает? На каком основании?

              • 21:10 25 Июня 2013
                0 0
                Чтоб бабло срубить. Подставьте вместо Аэрофлота ремонт крыши, изготовление отмостки вокруг дома или еще что-нибудь. Строители собирают с вас деньги, а в УК такую же сумму из собранных обычным путем денег кладут себе в карман. Главная фишка тут в переуступке прав на сбор денег с жильцов. Если малость подшлифовать эту идею, то и комар носа не подточит

              • 22:09 25 Июня 2013
                2 0
                Только не на билеты))) Юридически, в таком договоре в положениях о порядке оплаты должно быть указно, что расчеты по договору производятся не деньгми, а иными способами, а, именно, в счет оплаты, Директор уступет право требовния по оплате задолженности за ком ресурсы.

  • 18:47 25 Июня 2013
    7 0
    Потребуйте от УК копию договора о переуступке прав.
    Не дадут - отправьте телеграмму с запросом. Если готовы бодаться - начинайте готовить доказательную базу.

    Если УК все же продала ваш долг, то ваша задолженность перед УК = 0. Потребуйте выписку с лицевого счета.

    Все запросы письменно под роспись или по почте.

    • 19:25 25 Июня 2013
      1 0
      Очень дельные предложения. Особенно понравилось про задолженность перед УК=0. Интересно, как УК будет выкручиваться?

  • 19:15 25 Июня 2013
    1 0
    Коллекторам могут уступать долги только банки, и то, лишь в том случае, если это в кредитном договоре прописано. Долги по ЖКХ могут быть взысканы только через суд. Поправьте, если я не прав.

    • 19:41 25 Июня 2013
      2 0
      ГК РФ такая конструкция не противоречит, увы. ВАС РФ этот факт подтверждает. Но условие о невозможности уступки права, продажи долга и т.д. может быть включено в договора между жильцами и УК, если таковые имеются.

      • 22:15 25 Июня 2013
        0 0
        Истинно так +++

    • 20:57 25 Июня 2013
      0 1
      Не правы абсолютно. Даже с банковским договором ваш тезис неверный

      • 21:30 25 Июня 2013
        1 0
        Слабоваты вы в данном вопросе, motsart68. Дискутировать не буду - все есть в сети. Ситуацию можно повернуть в любую сторону безо всяких проблем. Весь вопрос в том, кто окажется жестче и юридически покованнее. Но и не в этом главное, а прежде всего в том, что до сих пор нет законодательного регулирования достаточно специфической коллекторской деятельности. Хотя, думаю, и это не панацея. Вполне могут те коллекторы назваться божьими архангелами. А долги могут не "брать в управление", а просто перекупать. Даже и фиктивно. Силен на выдумку наш отечественный народ. Хотя, если абстрагироваться от укашной темы, может быть так и надо. А то ведь любоителей кидануть немало. Факт...

        • 22:07 25 Июня 2013
          1 1
          я 8 лет занимаюсь коллекторской деятельностью и консультированием банков в этом вопросе. Поверьте, тут я посильнее вас :)

  • 22:07 25 Июня 2013
    1 0
    Если Вы собственник, то почитайте свой договор на управление. С кем заключен договор на управление (название УК). В договоре стали указывать возможность передачи информации и в основном все подписывают не вникая.

    • 22:11 25 Июня 2013
      0 0
      Истинно так +++

  • 09:11 26 Июня 2013
    2 0
    Что-то у меня возникают сомнения в том, что УК, постоянно меняя свое название, вообще имело договор с жильцами дома. Да, первоначальная УК такой договор имела. Но потом, вероятно всего, находясь в предбанкротном состоянии, руководство создало новые и новые ОООшки с созвучными наименованиями (о чем пишет автор). Очень сомневаюсь, что новые ООО были официальными правоприемниками первоначальной УК, с которой и был заключен договор жильцами (иначе нет смысла создавать новое ООО). В результате, новые ООО, не имея договорных отношений с жильцами, регулярно собирали деньги. Мошенничество??? Очень похоже на то! Ну а участие коллекторов в этой схеме, как правильно отметили выше, возможно только для незаконных схем, вывод денег из УК, что делается исключительно перед банкротством. Так что, очень скоро ТверьХолод будет иметь очень крупного должника-банкрота, руководство УК с деньгами свалить из нашего мухосранска, ну а жильцы останутся крайними... Печалька, однако...

    ТИА, предлагаю помочь людям и направить в прокуратуру данную новость для разбирательства по существу проблемы. Одно дело, когда граждане туда пишут (людей у нас за людей не считают) и совсем другое дело, когда СМИ официально направляет информацию. Помогите людям!!! Заранее спасибо!

  • 10:47 26 Июня 2013
    0 0
    И так нечем платить, куда больше то

  • 10:58 26 Июня 2013
    2 0
    Можете выкинуть эту бумагу, она не имеет никакой юридической силы.

    Переуступка долга возможна, если соблюдены минимум два условия: соответствующий пункт есть в вашем договоре с УК, и УК письменно известила вас о переуступке долга конкретной организации на конкретную сумму.

    • 12:04 26 Июня 2013
      1 0
      "Можете выкинуть эту бумагу" - ни в коем случае. Хранить!

      "Переуступка долга возможна, если ... соответствующий пункт есть в вашем договоре с УК" - ошибаетесь.

  • 18:49 26 Июня 2013
    1 0
    На самом деле тут все просто: была ООО Управляющая компания "Тверская управляющая компания", стала ООО "Тверская" УК. Первую контору (которая судя по всему в огромных долгах) тупо "слили", переоформив на "фиктивное" лицо или отправили в другой регион. И по сути новая управляющая компания не имеет никакого отношения к взысканию долгов за услуги предоставленные ООО Управляющая компания "Тверская управляющая компания". А денюшки забрать ой как хочется. Вот и родился коварный план-схема, о якобы "переуступленном" праве.
    А Ирине совет, не заморачивайтесь этой темой и шлите их куда подальше.
    А по хорошему вам в УБЭП надо обратиться с этой темой)))

    • 11:15 27 Июня 2013
      2 0
      Лучше в УБОП

  • 17:07 27 Июня 2013
    0 0
    Если договор цессии (уступки права) действительно был заключен, то ничего незаконного в их требовании я не вижу. Согласие должника требуется только в том случае, если личность кредитора имеет для него принципиальное значение (п. 2 ст. 388 ГК РФ). Цедент (лицо, уступающее право) не обязан уведомлять должника об уступке права, равно как и цессионарий (лицо, принимающее право), несущий в этом случае один лишь риск - уплата неизвещенным должником суммы задолженности цеденту будет считаться надлежащим исполнением обязательства (п. 3 ст. 382 ГК РФ), поэтому содержанием последнего абзаца действительно можно не заморачиваться.

  • 17:36 07 Декабря 2015
    0 0
    у меня такая же ситуация. у меня долг всего состовляет 7 тыс. но я его гашу потихонечку. а кц содействие требует с меня 120 тыс. причем арестовала мой счет банковский и загнала меня в минус по зарплатной карте что неимело право делать.

вверх