https://tvernews.ru/folk/144888

Автор

aleks

Забор на тротуаре. Обращение в Прокуратуру Тверской области

aleks, 06 Июня 2013, 12:34
, 4
<strong>Автор: ТИА</strong><p>Забор, преградивший проход между улицами</p>

В 1981-82-х годах на Южной площади г. Кимры был построен жилой 5-этажный дом с пристройкой-магазином. Вновь построенный дом перекрыл сквозное движение по улице Московской. Проектом дома были предусмотрены пешеходная дорожка шириной более 2-х метров вдоль тыльной стороны дома и проход шириной около 10 метров между пристройкой-магазином и частным домом. Дорожка имеет асфальтовое покрытие и бордюрное обрамление, т.е. речь идет не о тропинке через пустырь. По этой пешеходной дорожке с улицы Московской можно было пройти на Южную площадь – к тому же магазину, к школе, расположенной на Южной площади, и выйти на центральную улицу Заречья – ул. Орджоникидзе. Почти 30 лет этим проходом ежедневно пользовались сотни жителей района Заречье и других районов города, в том числе учащиеся и преподаватели школы № 11, профессионального училища № 22 и медучилища.

Летом 2011 года владелец нежилой пристройки (магазина) к жилому дому по адресу Южная площадь, д. 4 перегородил проход глухим забором, лишив жителей Заречья привычного маршрута, а жители ближних домов вынуждены обходить квартал в обратном направлении.

Администрация города Кимры озвучила свою позицию (назову ее «первоисточником»): «При проектировании и строительстве жилого дома, расположенного по адресу: г. Кимры, Южная площадь, д. 4, и нежилой пристройки к нему, проезда (прохода) с ул. Московской на Южную площадь предусмотрено не было. Таким образом, ул. Московская стала тупиковой в момент строительства дома (1981-1982гг.). Данная особенность была закреплена в генеральном плане г. Кимры 1984 года.

Собственник нежилой пристройки, в соответствии со ст. 36 Земельного Кодекса Российской Федерации, воспользовался правом приобретения земельного участка, на котором она расположена. В связи с этим установка металлического забора не является нарушением законодательства».

Далее последовали ответы из Кимрской межрайонной прокуратуры, Главархитектуры Тверской области, министерства имущественных и земельных отношений Тверской области: слово в слово переписанный «первоисточник».

За вновь возведенным забором (двойным со стороны Южной площади) осталась лишенная подъезда трансформаторная подстанция. Статья 1 п. 11 Градостроительного кодекса РФ дает определение красной линии: красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения. Территории, находящиеся в пределах красных линий, не подлежат приватизации.

В ответе по этому факту Кимрская межрайонная прокуратура 29.11.12 г. (на 2-ом листе) заявляет, что для доступа к трансформаторной подстанции используется подъезд с улицы Московской, при этом по заверению прокуратуры (на 1-ом листе) и «первоисточника» проезд этот не предусмотрен. Оксюморон!

Я попытался воспользоваться своим правом обжаловать ответ Кимрской межрайонной прокуратуры в Прокуратуре Тверской области. Не тут-то было. Жалоба вернулась в Кимры и отвечал опять Кимрский межрайонный прокурор.

Выбираю форму открытого обращения в Прокуратуру Тверской области:

  1. Каким образом имеющиеся тротуар и проезд признаны не существующими? На основании этого и в нарушение пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, запрещающего приватизацию земельных участков общего пользования уже занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами общего пользования, перегораживание улицы забором признано законным.
  2. Почему не учтены интересы сотен горожан, вынужденных пользоваться окружными путями?
  3. Каким образом за красной линией оказалась трансформаторная подстанция? В случае чрезвычайной ситуации спецтехника не сможет к ней подъехать: расстояние между строениями всего 3 метра.

P.S. Председатель Законодательного Собрания Тверской области Епишин А.Н. на три обращения с просьбой провести депутатское расследование и восстановить конституционной право граждан на свободу перемещения ответил молчанием. А ведь избран по Кимрскому одномандатному округу…

Оцените статью
   14  3

Комментарии (4)


  • 13:38 06 Июня 2013
    3 1
    Нет самой важной информации - фамилии собственника.

  • 22:21 06 Июня 2013
    6 1
    Последнее время меня мучает один вопрос:почему именно 90-е годы называют "лихими"?Чем сейчас ситуация отличается?Только что "лихость"проявляется в глобальном масштабе...

    • 15:51 07 Июня 2013
      2 0
      потому что раньше все решалось кулаками и паяльниками, сейчас те кто пережил эти времена сидят во власти, все решается с помощью законов и продажных ментов.

  • 12:01 07 Июня 2013
    3 0
    Если жителям этого района данный забор пристроенный к магазину доставил массу неудобств, нужно возвести мысленно забор на входе в данный магазин и обходить его стороной. Пусть совсем огородится заборами и торгует, торговля будет процветать.