Эта новость опять про дороги. Но не о нытье, как все плохо, а том, как себя защитить в спорах с организациями, осуществляющими ремонт и содержание дорог.
На сайтах наших судов имеются решения, в которых судьи удовлетворяют требования о возмещении ущерба, причиненного ненадлежащим содержанием дорог.
Как пример, решение м/су № 2 Центрального района. Ввиду обширности решения, выкладываю ссылку. Данное решение было обжаловано, но оставлено в силе.
Комментарии (14)
Кстати, dibditete - нытье, как вы его назвали, тоже очень полезно. Ведь оно не в меньшей степени, чем указанное вами дело, стимулирует разных ответственных лиц.
Частенько просматриваю те или иные решения судов.. Но здесь не все так просто.
Я могу ошибиться, но муж истца Б-ч Я.Г. работает в СК ******** нач. отдела урегулирования убытков....брррр...., где имеет возможность проконсультироваться с юристами. Найти грамотного юриста - это уже пол-дела, а найти его можно точно не "по объявлению"... Так что это не рядовое дело среднестатистического человека ).
А юрист он и есть юрист. Либо хороший (если дело выиграет), либо плохой (если проиграет).
Да вообще, новость не об этом, а том, что делать, когда влетишь в ямку.
В ГИБДД определение о нарушении ПДД выносится непосредственно на водителя (а не на собственника), управлявшего ТС (в случае если нарушение зафиксировано инспектором, который может установить личность водителя). Именно поэтому супруга пишет жалобу, а не обжалует определение.
То что судья мог косо посмотреть на факт нарушения ПДД - возможно, однако причина имущественного ущерба понесенного истцом не в самом факте нарушения им ПДД, а непосредственно в состоянии дороги - собственно на этом и строилось всё обвинение представителя истца Викторова Д.А. "Возможное наличие у потерпевшего нарушения правил дорожного движения (п. 10.1), не должно ущемлять его права на возмещение ущерба, поскольку он не мог предвидеть того, что на данном участке имеются нарушения дорожного покрытия, поскольку данная помеха нормальному дорожному движению никакими знаками обозначена не была." (цитата из этого же дела).
Всё это к тому, что не каждый автолюбитель горазд понести траты около 25 тыс на юриста, который поможет СВОЕВРЕМЕННО и правильно оформить все документы и представить интересы в суде. При том что эти траты могут и не компенсировать (т.к. вероятность проиграть подобные дела из-за неверно оформленных актов осмотра, лишней запятой в протоколе ГИБДД и прочих мелочей - достаточно велика)
Я лишь пояснила, что конкретно этот судебный иск подавали подкованные люди. Просто обычный водитель без посторонней помощи (будь это статья dibditete в ТИА или юрист), от растерянности запоролся бы уже на п.1 - встреча с инспектором ГИБДД (если вообще бы вызвал его, а не поехал ремонтироваться за свой счет)
Да, кстати, свой самый первый суд с центртелеком тверь (цкм истец, я ответчик) был выигран мной без помощи юристов, благодаря такой вот статье в интернете, где подробно было расписаны шаги (отсканены документы): какие документы потребовать, как написать претензию, обжалование и т.д и т.п.
dibditete, молодец! ;)
jazz-y поумничал, а по сути ничего полезного и толкового не сказал.
Кстати этот юрист Викторов, который в решении фигурирует моему товарищу конкретно помог со страховой компанией решить вопрос. При этом очень мы с товарищем удивились, что в конечном счете ему все расходы вернулись и даже чуток осталось. Без рекламы, просто я юристов-адвокатов недолюбливаю - народ они скользкий, а этот "правильный" оказался, хотя пока товарищ по суду деньги не получил, ждал подвоха, но как говорится мир не без добрых людей)
Всем удачи на дорогах, она нам всем понадобиться.